Ir al contenido principal

Critiquita 94: Blankets, C. Thompson, Astiberri 2004

Nuevo "monumento" gafapasta que consigo leer gracias a la biblioteca de mi barrio. En fin, creo que con esta lectura ya he catado todas las joyas posmodernas de la corona gafapastil (esta, "Maus" y "Persépolis").
Este cómic es la típica obra purgativa pues ha sido creada con intenciones catárticas. El autor, llevado por un sincero exhibicionismo y una inconsciente megalomanía (no sólo publica su vida sino que lo hace con un cómic muy gordo), airea una sesión de psicólogo/psiquiatra sin pudor y con detalle, lo que evidencia que lo llevaba muy dentro. Por eso la trama está salpicada de flashbacks y flashforwards respecto al momento central, el relato de un episodio de su adolescencia, su primer amor, lo que le acerca a "Maus", pues la estructura de la obra no sigue la de la ficción sino el funcionamiento disgresivo de la mente. Así, es una obra a la que su realidad le salva de ser el típico producto sensiblero.

Lo que Thompson nos confiesa más que cuenta es que es de una familia modesta de agricultores muy religiosos que vive en un pueblo de EE.UU. Que era un alma demasiado sensible para ese ambiente rudo, intolerante y severo. Que nada le atraía de un hogar sofocante por el cristianismo fanático de los padres (nada mejor para un adolescente que está empezando a descubrir su sexualidad). Que vivió con miedo a pecar y al sexo. En suma, nos cuenta que tuvo una infancia marginal y triste salvo por el escapismo que le proporcionaba el jugar y dibujar. Tras esta contextualización llegamos a lo que realmente Thompson quería sacarse de encima, el encuentro con Rania, su primer amor. Este típico amor adolescente, intenso, pasional, puro, ingenuo con el plus que proporciona el ser 2 almas solitarias con un rico y desgarrado mundo interior, es lo único positivo que nos cuenta, pues la historia está inmersa en una (hipócrita) atmósfera puritana y dificultades familiares. Estas tristes circunstancias resaltan y potencian la historia de amor de tal modo que el autor consigue conmover mi corazón de pijamero. El asunto es rematado con un capítulo final que es casi un epílogo, en el que Thompson nos cuenta como superó todo aquello, como rompió con el cristianismo, como aceptó que es un ser sexual, como se enamoró de otras mujeres y como al marcharse de su opresivo hogar y pueblo encontró, por fin, las ganas de vivir y superó aquella historia tan intensa. Todo resumido en una estupenda viñeta final pieza maestra de la revelación y la condensación.
El dibujo de Thompson tiene ecos de G. Colan, un pincel fluido, pero en este caso más preciso y realista. Un estilo ascético y expresionista, sensual, delicado y femenino pero (comprensible a tenor de lo leído) con tensión subyacente. Un dibujo modesto pero muy eficaz, sobre todo por su atención a los fondos porque dan al cómic la veracidad y densidad que las figuras no tienen, de modo que nos facilita el que nos metamos en la historia. Pero sobre todo en lo que destaca el arte de Thompson es en la narración. Qué bien imprime el ritmo, cómo lo acelera o lo enlentece con las viñetas, cómo lo cambia. Una delicia ver como introduce sus viñetas de transición o rompe el ritmo con viñetas que son ilustraciones. Magnífico también el empleo del arte religioso popular protestante como herramienta narrativa. En definitiva, un notable trabajo que desmiente que los gafapastas no saben dibujar ni narrar.
La edición de Astiberri, sencilla y robusta. Un tocho de 600 páginas en tapa dura incómodo de leer por su peso pero no se podía editar de otra forma porque esto no es carne de grapa o de un par de tomos.
Mi valoración final es que "Blankets" es una buena historia, intimista y real que pierde fuelle hacía el final pero tiene brillantes y emotivos momentos (lo del retrato de Jesús me parece genial por ejemplo). No obstante, merece la pena más por el apartado gráfico que por la historia (la vida de Thompson no es especial). Así que no tiene sentido hacerle una segunda lectura. Sólo hay una cosa que me pregunto, Thompson cuenta 2 o 3 momentos en los que él no estuvo presente, ¿se los ha imaginado o se los contaron?

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
"que me merece la pena más por el apartado gráfico que por la historia (que no deja de ser del otro mundo)"

A nosotros que sea real nos da igual, y sin eso el tebeo pierde casi toda la gracia.

"En definitiva, un notable trabajo que desmiente que los gafapastas no saben dibujar ni narrar."

Mira en tu biblioteca si tienen "Berlín", de Jason Lutes, o "ventiladores clyde", de Seth, y verás como no tienen nada que ver con Persépolis y similares. Otra cosa es que te guste de qué van.

"No sé el precio, pero seguramente sea carillo para lo que es"

35. Y si lo editaran ahora no bajaría de 50, los de Astiberri se ha subido a la parra cosa mala.

Por cierto, según google blankets significa mantas, ¿qué pinta ese título en esa historia? (lo leí hace tiempo)
Lord_Pengallan ha dicho que…
Hombre nol, que alegría!
Lo de real lo decía para que la gente sepa que esta basado en hechos reales, que tiene esas cosas de ese género que trasciende medios, nada más.
Berlín creo que esta, lo otro no. Me lo miraré ya que lo recomiendas.
Si, 35. Lo vi después en la tienda. para mi, muy caro para lo que es (una historia de amor adolescente).
Blankets es el tipo de manta anglosajona. La manta echa a base de retales de muchas telas, que en el cómic Raina entrega a Craig. También (no recuerdo pero en la edición viene) que significa también tapado o algo así, vamos que sus diferentes acepciones se pueden aplicar a la obra.
Anónimo ha dicho que…
Ah, sí, la colcha/manta/lo-que-sea de la chica, ahora me acuerdo.

"Berlín" es el primero de 3 tomos, pero como el tío se tiene que ganar la vida en otra cosa no sé cuándo habrá continuación.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Gracias por el aviso.
Ismael ha dicho que…
Otra lectura gratuita. Recuerdo que cuando lo tomé en prestamo vivía en noveno piso atestado de gaviotas pero con un balconcillo muy coqueto. Yo miraba para abajo y me decía "Y sí lo tiro qué. ¿Se romperá?"

Lectores

Entradas populares de este blog

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra