Ir al contenido principal

Entradas

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino mediocre porque su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, estar pensada más como un relato literario que como uno audiovisual, ser demasiado convencional para su propósito y no usar eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente, pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es bue
Entradas recientes

Qué hay de bueno en el Hulk de Peter David?

Ahora contemplo con gran frustración el espacio que ocupa en mi estantería el Hulk de PAD. Seguramente si viviese en una casa grande me daría igual. También seguramente si no hubiera leído seguidos unos 400 cómics de Hulk, los de PAD no me habrían empachado. Pero no tengo la sensación de que vaya a releer el Hulk de Peter David entero de nuevo. Es demasiado largo e irregular y es un quiero y no puedo. Promete pero no da. Repasémosle con cierto detalle. Merece la pena tenerlo entero? 331 a 346 : estos por supuesto. Son una historia cerrada entretenida y emocionante que sigue funcionando pese a tener casi 40 años y estar dibujada por McFarlane. De todos modos no puedo deshacerme dellos porque  acompañan al  Alpha Flight  de  Mantlo . Menudo recoloreado digital más potoso! 347-348 : es el inicio de mr. Fixit, subetapa que no me interesa y creo que no funciona. 349 : es un crossover con Spiderman  que carece de interés.  350 : es un crossover con los 4F que consiste en una pelea entre C

Jane Foster sacando brillo al Mjolnir de Thor

El coloreado no es el de la edición de Panini. Ya hemos dicho que Mjolnir es un falo . Es decir, es más que un pene. La diferencia entrambos es quel 1º es además un objeto de poder. Así tal cosa son el cetro, el cayado, la varita, la fusta, etc. Aquí el subconsciente le jugó una mala pasada Kirby ,   si bien es una ensoñación de la Jane Foster clásica. Pero colocar a Thor, sentado, descansando, y poner a la otrora enfermera sacándole brillo al falo... Será está la viñeta que inspiró al nefando Aaron? Porque en el Cómic nadie puede levantar Mjolnir ni un poquito pero aquí a Jane Foster no le pesa (cierto es que ella no sabe de la limitación del martillo del Thor marvelita). En fin, questamos ante una viñeta claramente erótica. Fíjense cómo lo coge!!! Es indudable ya que Jean Foster está vestida de doncella!! En la viñeta anterior va de enfermera, su profesión entonces, y en la siguiente le plancha la capa a Thor vestida normal, sin delantal. Que limpie el Mjolnir con un delantal es lógi

El Sturm und Drang de Kirby

El coloreado no es el de la edición de Panini. El Sturm und Drang fue un movimiento cultural alemán precursor del Romanticismo . El célebre cuadro de Friederich es de 1818, es decir, del Romanticismo . El caminante sobre el mar de nubes es uno de las pinturas más representativas y famosas daquel movimiento cultural quexaltó las pasiones y el individualismo. No se sabe qué quiso expresar Friederich con el cuadro, que en realidad no ha sido bien valorado hasta el siglo XX. El paisaje es una dramatización basada en hechos reales y a ese artista le gustaba pintar la Naturaleza. Así que lo mismo no hay que buscarle 3 pies al gato. Seguramente lo más singular del cuadro es la posición dominante o triunfal del personaje ya que lo normal entonces en este tipo de cuadros  era que  las figuras humanas fuesen pequeñas. Que el hombre del cuadro esté despaldas significa que su identidad no es importante y por lo tanto seguramente el objetivo del mismo es que el espectador se identifique con él.

El Hulk final de Peter David (nºs 454 a 467 y Hulk -1)

Por fin he terminado con Hulk . Es un alivio porque ya había perdido interés y PAD había empezado a creerse que todo el monte era orégano. La crisis editorial afectó negativamente a la cole  pero ese guionista ya había tocado techo, es decir, estaba claro que su mejor momento ya había pasado, y tenía mucho lío en la cabeza así que tampoco estaba haciendo algo interesante. Las ventas bajaban y eso era duro porque Hulk   era de lo poco que  la Marvel dentonces  vendía bien, así que empezó a haber presiones editoriales para cambiarla, pero al final fueron los líos personales de PAD los que hicieron que  fuese demasiado lento  su plan para remontar y que le dejaran en paz. La editorial quería de nuevo al Hulk niño agresivo porque había sido un éxito en los 70 y allí nadie era capaz de señalar que la sociedad había cambiado mucho en los casi 30 años que habían pasado desdentonces, pero el plan del guionista de matar a Betty y sustituirla por una militar no era interesante y no iba a ayudar

MAGUSTAO: Salvajes Vengadores, G. Duggan y P. Zircher, Marvel-Panini 2020-2022

Pues al final la cosa no ha estado mal. Mi criterio para leer algo es que tenga muchos elementos que me interesen. Con el tiempo me he dado cuenta de que no puedes seguir a un personaje porque los pobres son putas (en el sentido de víctimas de proxenetas). No son inamovibles porque tienen questar siempre a la moda. Por tanto, no son una fuente de satisfacción fiable (algo paradójico para una puta, la verdad). Tampoco puedes seguir a unos autores porque muchos pierden su magia pronto y todos tienen que comer así que es fácil que no te interese o te parezca malo la mayoría de lo que hacen. Gente con personalidad y talento de sobra, gente confiable, hay muy poca, y tal como criamos hoy todavía va a ver menos. Tampoco puedes seguir una editorial, un sello, universo/franquicia o un género porquesas cosas son coños de la Bernarda (por continuar con la metáfora). Así, para errar lo menos posible creo que la única vía, el camino, es buscar que una historia tenga suficientes elementos interesan

Qué es más fuerte, un león a puñetazos o un mamut a cuchilladas?

 Doom. Kang. He resumido porque ahora se tarda el triple en hacer las cosas. Supongo que Burkert verá aquí otro ejemplo claro de la supervivencia de la cultura de los cazadores prehistóricos en ntros días. Además de Hulk y me supongo que de Thor, y dejando al margen a Wolverine, hay superhéroes demostrando su bravura desta manera?