El critiKrator

No debería escribir esto. Menos después del anterior post  ya que ha sido un auténtico batacazo. La 1ª parte funcionó bien y por eso hice la 2ª , pero está claro que todo fue hype porque ni 50 visitas en su semana destreno. Desdaquel de  Réquiem por el rey de la rosa no había fallado tanto. Pero es questa peli, más que olvidada marginada, es asombrosa. Para mi de las 100 mejores de la Historia. Libre de dchos no sé por qué aunque eso no hace fácil pillar una copia restaurada y subtitulada al castellano o al inglés. Aunque si escarbáis un poco podéis encontrar una copia doblada dorigen desconocido ya que no veo su dvd por ningún sitio, yo vi La momia en la Filmoteca. Así, siendo taaan buena no me importa que a nadie le interese el cine clásico y las pelis no yankis y no españolas y por ello esto sea más perder el tiempo que otra cosa. La momia es perfecta en todos sus aspectos aunque es difícil de interpretar para los occidentales al obedecer a otra sensibilidad y a otra cu...

He vuelto a releer el 2º anual de Los Vengadores y me he encontrado con una historia confusa. Ya lo dij er on en su momento. Suscita demasiadas preguntas como para que compense las cosas buenas que tiene. Hoy se considera que es una historia de mundos o realidades alternativas pero eso no resuelve el problema porque Thomas quiso en esta historia copiar la típica historia de DC de mundos paralelos, algo característico del UDC , y pensó que la forma en que podía llevar eso al Universo Marvel era con los viajes en el tiempo. Así,  en todo caso, este cómic es una historia de cambios temporales de modo que ante todo es una de líneas desechadas o evitadas , algo característico del  UM . El relato comienza en el nº 56. Ahí el Capi quiere viajar al pasado porque quiere asegurarse de que Bucky murió, y Avispa se duerme por lo que los viajeros en el tiempo pasan de observadores a actores. El asunto está mal resuelto de modo que parece quel Universo Marvel que conocemos es un futuro a...

Esto es lo 1º decente del Thor de Lee&Kirby . Lo que va antes de Hombre Absorbente es ilegible y lo questá entre eso y esto es insuficiente. De todos modos la serie no empieza a estar bien hasta que aparece Destructor, pero no es notable hasta después de la saga de Galactus ya questa tiene sus contras. En fin. Este tomo no está dentro de lo mejor de Lee&Kirby pero es destacable porque, además de ser entretenido y soportar el paso del tiempo con dignidad, en sus grapas hicieron aparición personajes que luego fueron importantes para la Marvel clásica y para el Thor marvelita. Es decir, parte del valor actual destas historias viene de que en ellas nacieron sujetos que son secundarios habituales del Universo Marvel preDisney.   La 1ª es un tríptico que presentó a los colonizadores de Rigel, y a Tana Nile como su cara más visible, a la Galaxia Negra, un biosistema estelar, y a Ego, un virus de tamaño planetario. Su historia es simplona y convencional pero se sostiene por...

Siento presentarme así, desta guisa, ante vtros después de tanto tiempo. No me gusta servir de escarmiento. Pero que no os pase lo que a mi. Si desde el 2020 eres el campeón de la procrastinación, al final el destino te acaba alcanzando de un modo tan doloroso que ya ni puedes actualizar semanalmente tu megalomaníaco blog, y casi ni te alcanza pa leer una grapita al día. La falta de tiempo no sólo impide sentarse a escribir sino que al obligar a leer mucho menos también hace muy difícil encontrar una viñeta que dé para el socorrido post de puñado de frases + jpeg. Pero al final he encontrado una somera escusa para maquillar el abandono. Para pasar un poco el plumero por aquí para evitar quel polvo haga questo se asemeje a una inviolada tumba faraónica. A estas alturas, de ser una persona responsable, madura y formal, ya habrían podido leer mi post sobre que los 1ºs 25 nºs de la etapa de Jurgens en Thor son malos (empieza bien pero pronto se va a la mierda), pero lo que sigue es tan...

A mi Star Wars y los mutis me dan igual. Seguro que me lo habéis notado. Sé que Kirby protestó porque pensaba que Darth Vader era Doom. Pero tanto él como los que le hicieron pensar eso, como los que lo piensan hoy, están equivocados. DV y Doom se parecen porque son el mismo estereotipo de villano, el deshumanizado. Más le hubiera valido a Kirby que le hubieran dicho que Conan el bárbaro fusiló a su Atlas . Supongo que nada podría haber hecho porque ese cómic es de DC, pero ahí es más evidente que una peli le copió sin misericordia. Volviendo al tema, aunque es evidente que Lucas leyó muchos cómics Marvel al menos en los 60, su jedis  me parece muy inspirados en los primigenios mutis de Marvel. No había leído hasta ahora los de Lee&Kirby pero me ha sorprendido lo que se parecen ambos. La base del rollo de la Fuerza parece inspirado en los mutis marvelitas. Los de Lee&Kirby son gente con poderes dividida en Buenos y Malos, agrupada en torno a maestros, e inmersos en u...

Iba a hablar de la conclusión de la 1ª historia del Conan de la editorial Titan o el bárbaro de modales exquisitos , pero no puedo. Es tan sosa, impersonal, convencional y aburrida que no se puede decir más. No me ha parecido mala pero sí sin interés y mediocre. Hay buenas ideas, por ejemplo tirar de Thulsa Doom y de las incursiones de REH en los mitos de Cthulhu , y propósitos, pero Zub parece questá mastereando una partida de D&D en vez de escribir un cómic, y de la Torre no parece interesado en lo questá haciendo, quizás porque no le motiva un guión sin gracia y originalidad. Así pues, me bajo ya de la cole. A lo mejor vuelvo antes de que se vaya Zub, los de Titan yastán tardando en sustituirle, pero desde luego no merece la pena salvo quel nº 2 del Conan de Titan sea tu 2º cómic del cimmerio. Un principio demasiado largo y una demostración de pachorra nada ilusionante. Así pues paso a lo siguiente de la lista... Ya llevo un tiempo intentando relacionar a Kirby con Lovecraft ...

No soy traductor. No soy filólogo. No tengo un nivel alto en inglés. Pero me las veo mucho con textos en otro idiomas que, además son dotras culturas, así que sé lo importante que es una buena traducción, entendiendo aquí por ello como lo más literal posible, para poder entender lo mejor posible el mensaje que quería emitir el autor y lo difícil que es eso. Me voy a morder la lengua porque no sé bajo cuáles condiciones laborales se tradujo esto. Pero tengo claro que para ser un buen traductor hay que saber leer y que G. Quesada sabe inglés pero no sabe leer. Si no, por qué lo fácil lo hace mal? Cuándo no cuesta nada hacer las cosas bien, cómo hay que calificar al que las hace mal? 1. El antagonista del relato. 2. El secundario gracioso del relato. 3.  Panini dice que la viñeta darriba dice un monstruo anaranjado . Admito lo último aunque piel naranja es sólo un pelín más largo así que la poca ganancia que ofrece la propuesta oficial no sé si merece la pena. Si monster es monstru...