El critiKrator

Quizás sólo hay 2 tipos de héroes, los perfectos y los imperfectos. Los primeros suelen ser un producto del pensamiento mojigato o autoritario y los otros del humanístico. En los superhéroes los primeros son típicos de DC y los otros de Marvel . Los indoeuropeos creían en los imperfectos ya que  sus héroes  eran una de las caras de la moneda de la alteridad, l a otra era el monstruo,   al ser  guerreros. Esto fue así porque los indoeuropeos  los pensaban sobrehumanos. V eían a sus héroes como potenciales amenazas porque no encajaban en la comunidad al  n o ser ordinarios. Por esto, de una forma u otra, eran problemáticos. Esto quizás donde mejor se ve es en Hércules . Los dioses hicieron que fuese súbdito en vez de rey/comunidad porque alguien con su poder no podía ser frenado por humanos normales/comunidad. Aún así  Hércules  hizo lo que quiso y por eso en varias ocasiones tuvo que someterse a algún monarca mortal/comunidad por los 4 costados ...

Andaba yo leyendo el otro día una cosilla de Kirby ... y... me llevé un SORPRESÓN. El nº 1 y único de Atlas es,  la desastrosa Conan de Milius !!! Para ver si estaba flipando -nunca nadie es el descubridor de lo evidente- busqué en Interné y sin esfuerzo encontré que un tío ya lo señaló en el 2012 , y otro (el mismo?) lo volvió a repetir en el 2016 . De todos modos me hubiera dado igual estar solo en esto porque no estamos hablando de citas, homenajes o parecidos. Estamos hablando de descarnado fusilamiento. Vengan a comprobarlo con sus propios ojos. Atlas fue la respuesta de Kirby al Conan de BWS ya que por entonces lo estaba petando. La diferencia es que Atlas es un superhéroe. El cómic es muy chulo así que da pena que Kirby no dibujase a Conan cuando volvió a Marvel. Podemos vislumbrar lo espectacular que hubiese sido viendo Atlas y el propio dibujo de BWS . Hubiera sido como el Conan dese dibujante pero más dinámico, original y tosco. También es una pena que Atlas no tuvi...

Le tenía muchas ganas y eso ha sido contraproducente. Pensaba que OMAC iba a ser muy interesante y que  iba a ser notable  por ser corta y pillar a Kirby en un buen momento, pero no. No está mal mas no la puedo juzgar objetivamente porque tenía muchas expectativas. Básicamente el problema de OMAC es que Kirby  la creó desanimado. Le acaban de cancelar la propuesta de su vida, el 4ºM , y no petarlo en DC le había herido el ego. Sólo Kamandi le funcionaba bien. Así pues OMAC no fue creada en un buen momento. Sólo hay que ver lo simples que son sus portadas. Kirby jamás se ha currado tan poco algo. La premisa es muy buena porquera un profesional sobrado de talento, pero aquí falló él. OMAC se canceló porque la dejó colgada, aunque no lo estaba petando. Como no había volado el mundo por los aires en DC, en cuanto pudo  se volvió a Marvel sin mirar atrás. Lo curioso es que OMAC es algo marvelita porque es un proyecto que Kirby concibió cuando todavía estaba en Ma...

Normalmente hago el post poco después de terminar la lectura. Este va a ser diferente porque no tiene esa inmediatez. El primer tomo del 4ºM lo leí el pasado verano y, aunque empieza bien, termina fatal. Por eso tardé mucho en retomarlo. Pero en el 2º tomo la cosa mejora así que no paré tras terminarlo. De ahí pasé al 3º, que es notable, y deste al último, que es como el 2º: empieza mediocremente pero termina bien. Nobstante no pude ponerme  inmediatamente de leer esos 3  con un post . Además   son muchos nºs de Kirby , es decir, hay mil cosas que comentar, así que es imposible dar una visión global sin tener la lectura fresca. Por otro lado, tiene sentido que yo os hable dese autor como si no lo conocieseis? No, no lo tiene. Por eso os voy a contar impresiones en mi memoria... Por lo visto el plan de Kirby para El Cuarto Mundo era demostrar que podía ser un S. Lee. Es decir, un editor déxito. Él pretendía crear unos personajes y un cosmos y luego que otros lo explotar...

Hace un tiempo se publicó aquí, España, un tomo con la 2ª miniserie de Super Powers , la respuesta de DC a Secret Wars . Eso me parece a mi. Se publicó porque la dibujó Kirby , ahora de moda entre los de DC. Eso me hizo interesarme en el asunto. Creo que en aquella miniserie  Kirby hizo un buen trabajo teniendo en cuenta que ya estaba mayor y enfermo, de vuelta de todo y que DC no le motivaba tanto como Marvel. Pero el cómic en sí es infumable. Malísimo. Así que la relación calidad/precio es algo totalmente desfavorable para el comprador. Además de que es un tomo de tapa dura con coloreado digital, que, aunque ya en EEUU se han dado cuenta de que hay que recolorear siendo fiel al original , es peor que el analógico ya que no tiene tantos matices y carece de sus texturas. Normalmente no es mucho problema, así es en este caso, pero comparad una grapa de Zinco de La Cosa del Pantano con cualquier edición de la susodicha a color del siglo XXI y os daréis cuenta de que, a pesar de la ...