El critiKrator

Desde hace unos años estoy un poco obsesionado con el significado de los disfraces superheroicos. Al principio los veía como algo dorigen aristocrático . Pero el rollo de señor feudal (el guerrero que protege a sus vasallos, Batman ) o de caballero andante o artúrico  no lo explica todo aunque es innegable que ambos papeles medievales inspiran tanto a los superhéroes como los antiguos héroes griegos . Luego vi que llevan disfraz porque hoy este es lo opuesto al uniforme , individualiza, independiza y margina; en la Edad Media sólo los religiosos y los pobres llevaban algo parecido a un uniforme y aún así la uniformidad sólo era local o parcial. Pero esto junto a lo otro tampoco explica todo. Entonces pensé quel superhéroe tenía algo de chamán, pero luego vi que las semejanzas son superficiales, normalmente alguien se convierte en lo 2º por tener vocación mientras que la norma entre los 1ºs es el accidente. Pero pensé que esa idea era una buena intuición de modo quempecé a pensar ...

Hulka es un superhéroe desaprovechado . Hoy más porque tiene una serie regular, algo anormal. Pero ni su guionista ni su editor ni Disney quieren hacer algo con ella. Si la 1ª tuviese tanta ambición como audacia ahora mismo sería el mejor guionista actual de superhéroes, pero la ternura, el sentimentalismo, la mediocridad y la autoindulgencia se cobran un alto precio. Así, algo que podía ser grande es una mierda aunque no huela mal . En fin, a mi me ha costado mucho entender qué era un superhéroe y justo poco después vi lo de más abajo que me hizo ver que mis deducciones eran ciertas. Mi vida hubiera sido más fácil si esto hubiera llegado antes  a ella . Hace poco vi que los superhéroes son cowboys modernos. Es decir, los romantizados son gente buena, valiente y fuerte que protegía a los débiles en un mundo sin Ley. Dudo que eso fuese la idea de los creadores de Superman porque eran hijos de inmigrantes. No creo que estuvieran tan empapados de la mitología estadounidense. Además ...

Hace un tiempo no muy lejano se puso de moda entre guionistas y traductores decir que los superhéroes llevan uniformes. Esto evidentemente no es cierto salvo en casos puntuales como el de los 4F . Supongo que fue por seriedad puritana ya que los disfraces no han perdido su carácter festivo, pagano y transformador o metamorfoseador que ofende a vanidosos y pobres despíritu por igual. PERO los superhéroes llevan disfraces precisamente por las razones mencionadas. Pese a Miller y a Moore este tipo de héroes están más cerca de lo lúdico que de lo serio. Cierto que lo 1º puede ser serio, ya lo señaló Huizinga hace alrededor de 100 años, pero en mi opinión los superhéroes son temerarios y transgresores, están más cercas del Caos que del Orden, por lo que el humor y el desenfado encajan mejor con ellos que la tragedia. Como por desgracia hay mucho triste y mucho neuras los superhéroes favoritos del público son los drama queens Batman y Spiderman , pero el 1º tiene mucho potencial par...

JAMÁS! vamos a ver una mejor edición, dejando fuera la original evidentemente,  de  la 1ª miniserie de  Lobo   que la que en su momento hizo Zinco .  El nº 2 viene con este artículo de Pacheco que sigue estando interesante y perspicaz pese a estar algo obsoleto.

Hay mucha polémica y conspiparanoias sobre el comienzo del VERDADERO  Universo Marvel , el de los cómics, porque ya no se creen ni las versiones oficiales ni las versiones de sus cocreadores. Pero están los cómics, lo único en este asunto cierto, objetivo e incontrovertible, aunque son interpretables. Cuando he debatido sobre los orígenes de los 4F y siempre se me ha dicho lo mismo: Challengers to the Unknown  (1957) y nºs previos. Pero eso no es una respuesta satisfactoria. Luego me di cuenta de que la gente no me entendía. Lo que yo quiero saber es por qué 4? Por qué sólo una mujer? Por qué esas edades? Por qué esa distribución dedades, o sea, por qué el adolescente no es la chica por ejemplo? Por qué esos poderes? Por qué distribuidos desa forma? Esas son las preguntas a las que debe responder toda propuesta de influencias en los 4F . ChU no lo hace y ahora que lo he leído me doy cuenta de questaba en lo cierto. Los parecidos entre esos personajes creados por Kirby y los...

Por fin me he puesto a leer la etapa de Gruenwald en Capitán América . Tengo grapas suyas desde tiempos ya inmemoriales pues vienen con las del Thor de Simonson, ya sabéis, esos entrañables Two-in-One , que por la cantidad de páginas que tenían son más una revista que un cómic pues eso permitía artículos y más cosas por el estilo. Hasta ahora no la he leído porque el Capi es un personaje que no me gusta (un virtuoso equipado con escudo me parece algo muy soso, y es complicado interesarse por un personaje nacionalista siendo dotro Estado) y porque el dibujo de P. Neary es malo, a la altura del de Milgrom o del de Trimpe. Pero con los años he ido viendo que es una etapa bastante bien considerada, así que al fin me he animado a leerla pues casi todo su inicio lo tengo (empezó poco antes de que la cole del Capi se uniese con la de Thor y así la resucitase).  Llevo leído poco más de un año y es interesante. Gruenwald es un mal guionista. Demasiado cerebral y por eso demasiado expo...