El critiKrator

Esto se ha publicado en España 2 veces pero mal. 1º en b&n y luego en cartoné y con color digital respetuoso. El problema desta última edición es que destroza las splash pages y el color plano digital le queda peor a los dibujos de Kirby , principal atractivo de un cómic de Kirby, q uel original . Así pues, en su momento, cuando vi gracias a la última edición española que Dinosaurio diabólico (creo que es una mala traducción si bien quizás sea intraducible, el dinosaurio protagonista ni es diabólico ni es malvado es horrible o terrible para sus enemigos, aunque para mi es un guiño a DD) tenía buena pinta, pude hacerme con la edición original al ser asequible. Luego llegó la puta peli de Los eternos e hizo que se revalorizasen todos los cómics de Kirby , especialmente esos, y me jodió totalmente pues hoy hacerse con alguna serie corta dese autor no es factible (salvo que a uno cualquier precio por un cómic de Kirby  le parezca barato) y encima me fastidió la colección de Eter...

Ya sabéis que intento probar que Kirby conocía a Lovecraft antes de Marvel. Mi hipótesis es que se lo enseñó Simon. En cualquier caso el nº 98 de Los Cuatro Fantásticos no añade nada nuevo. S. Lee llevaba ya meses hablando de Lovecraft en los correos y en la publicidad marvelita; a finales de los 60 el terror volvió a los cómics estadounidenses y para entonces  jovencitos frikis  se habían incorporado a las oficinas de Marvel. O sea, puede que fueran ellos, en especial R. Thomas, quienes presentasen a Lovecraft a sus mayores ( S. Lee porque no veían a Kirby y R. Thomas jamás trabajó con él). Pero ya hemos encontrado posibles pruebas de Lovecraft en la Marvel primitiva. Y aquí creo haber encontrado otra cita de Kirby al Lector Loco de Providence. De hecho el argumento suena más a Kirby que a Lee , y es uno de los pocas grapas buenas de los últimos nºs que hicieron esos autores. Además recuerda a los eternos de Kirby . A Lee&Kirby les gustó mucho Ultimátum a la Ti...

Por casualidad el otro día me leí la 3ª historia del Prince Viking  de DC ( The Brave and the Bold nº 3, R. Kanigher y J. Kubert , 1955) y allí encontré lo que quizás es el germen del Thor marvelita. El Mjolnir desa historia es falso, pero a l prota,  en un desesperado intento por mantener el engaño,  se le ocurre decir quel martillo no se comporta como Mjolnir porque eso sólo lo hace cuando lo empuña alguien bueno. Esto evidentemente no está en los mitos vikingos, para los paganos guerreros no hay bien y mal sino hermoso/glorioso/honroso y feo/infame/deshonroso. Si esto fuese así entonces quizás no fue la 1ª vez que un cómic de Kubert sr. inspiraba a Lee&Kirby . Acto seguido me puse a investigar y vi que Kirby  hizo al menos 3 historias con Thor antes de ponerse a cocrear el Universo Marvel . La 1ª la hizo con J. Simon cuando todavía era aun novato (DC, Adventure Comics nº 75, 1942) y no cuenta porque en ella el hijo de Odín es un impostor, es un criminal...

Quizás sólo hay 2 tipos de héroes, los perfectos y los imperfectos. Los primeros suelen ser un producto del pensamiento mojigato o autoritario y los otros del humanístico. En los superhéroes los primeros son típicos de DC y los otros de Marvel . Los indoeuropeos creían en los imperfectos ya que  sus héroes  eran una de las caras de la moneda de la alteridad, l a otra era el monstruo,   al ser  guerreros. Esto fue así porque los indoeuropeos  los pensaban sobrehumanos. V eían a sus héroes como potenciales amenazas porque no encajaban en la comunidad al  n o ser ordinarios. Por esto, de una forma u otra, eran problemáticos. Esto quizás donde mejor se ve es en Hércules . Los dioses hicieron que fuese súbdito en vez de rey/comunidad porque alguien con su poder no podía ser frenado por humanos normales/comunidad. Aún así  Hércules  hizo lo que quiso y por eso en varias ocasiones tuvo que someterse a algún monarca mortal/comunidad por los 4 costados ...

La respuesta corta es que desde el nº 80 de  4F . A pesar de lo que sugieren las traducciones españolas, esta es la 1ª vez que se comenta en esa serie que la piel de Cosa es pétrea. Adoquines naranja dice Johhnny/ S. Lee . Antes, algunas cartas dicen que Cosa es de piedra, la 1ª es la 1ª del nº 43, se suman la 3ª del nº 59 y la 1ª del nº 72, pero  S. Lee no les da la razón, aunque no las contradice ni posteriormente ningún otro lector confiesa tener otra interpretación. Así pues no es hasta el nº indicado (espero no estar equivocado) de 4F que en la historia se reconoce quese personaje tiene esa característica. Posteriormente Kir b y dijo que al principio pensa b a quera un dinosaurio humano. Pero este autor no es muy fia b le y mextraña que nada dijese cuando los entintadores empezaron interpretar de forma pétrea sus di b ujos de Cosa reptilesca. Lo cierto es que la forma primigenia deste superhéroe está más cerca dalgo informe, que parece ser la idea original o preferi...