Critiquita 516: OMAC, J. Kirby, DC-ECC 2021

Le tenía muchas ganas y eso ha sido contraproducente.

Pensaba que OMAC iba a ser muy interesante y que iba a ser notable por ser corta y pillar a Kirby en un buen momento, pero no. No está mal mas no la puedo juzgar objetivamente porque tenía muchas expectativas. Básicamente el problema de OMAC es que Kirby la creó desanimado. Le acaban de cancelar la propuesta de su vida, el 4ºM, y no petarlo en DC le había herido el ego. Sólo Kamandi le funcionaba bien. Así pues OMAC no fue creada en un buen momento. Sólo hay que ver lo simples que son sus portadas. Kirby jamás se ha currado tan poco algo. La premisa es muy buena porquera un profesional sobrado de talento, pero aquí falló él. OMAC se canceló porque la dejó colgada, aunque no lo estaba petando. Como no había volado el mundo por los aires en DC, en cuanto pudo se volvió a Marvel sin mirar atrás. Lo curioso es que OMAC es algo marvelita porque es un proyecto que Kirby concibió cuando todavía estaba en Marvel y es una visión futurista de la historia del Capitán América que él y Lee habían hecho a principios de los 60. Eso sí, Kirby se fue a Marvel con ganas. Tenía en mente su otra gran propuesta de la vida. O sea, no estaba acabado. Podía haberla hecho en DC, y hubiera funcionado mejor allí, pero era parecida al 4ºM y eso acababa de fracasar. Además no se sentía a gusto en esa editorial. Una pena que no se diese cuenta de que eso le iba a pasar siempre. Su problema es que nadie sabía qué hacer con él. Los profesionales le tenían un enorme respeto, sobre todo los de su quinta, pero el público de los 70, sus hijos pequeños, ni le apreciaban ni le entendían así que ni se le podía tratar como un mindundi ni como una superestrella. En la industria no hay un puesto para eso y por ello en solitario nunca encontró acomodo en ella.

Ya he escrito bastante sobre Kirby y aquí seguramente sea uno de los menos entendidos en él, así que no tiene sentido meterme en detalles. A mi como dibujante me mola más el Kirby de los 70 que el de los 60 porque creo que a su estilo grotesco le queda mucho mejor un dibujo rudo y sencillo. Menos es más. Y como narrador nunca baja de notable. Hoy parece clásico porque es la base de todo. Lo que él patentó lo hace hoy cualquier dibujante así que, como lo normal es iniciarse con material del presente, cuando uno ve el pasado/los orígenes no puede ver lo nuevo, lo original, lo bueno dantaño ya que tales cosas son lo normal hogaño. Por eso, y porque su estilo caricaturesco ha perdido la guerra en el mainstream, hoy Kirby no es un éxito de masas pese a su excepcionalidad. El lector estadounidense no está bien educado y por eso es incapaz de apreciar lo que se sale de lo académico. Prefiere un dibujo realista mal hecho que un dibujo en otro estilo exquisitamente realizado. Mientras no mejore la educación artística de la peña monstruos como Kirby no van a ser populares. Y como guionista me parece bueno. Aquí me ha terminado de convencer. Tras leerle en OMAC, Eternos, 4ºM, Pantera Negra, Kamandi y alguna cosa suelta suya, además de los 4F donde el último tramo es todo suyo menos los diálogos, creo que es indudable quera un guionista notable. Lo malo para él es que lo era de historias cortas. No fue un tipo para series y encima largas. O sea, lo normal en el mainstream. Como lo suyo era lo breve y nuevo no sabía ni desarrollar personajes ni mundos así que era incapaz de sacar partido a su imaginación. La cosa se hubiera solucionando poniéndole un ayudante dalgún tipo para los guiones, pero Kirby era muy orgulloso y era demasiado reverenciado; y no tuvo la suerte dencontrar un amigo con el que hacer una pareja ideal. Ahí todos tuvimos mala suerte. Kirby sabía contar perfectamente una historia corta, pero era incapaz de planificar porque por educación sólo pensaba en cantidad. Tenía que producir tanto que tenía que trabajar en varias series, y así es imposible ponerse a desarrollar nada porque, para empezar, en esas condiciones no se tiene tiempo para pensar. Creo que Kirby fue mejor Stajánov que el mismo Stajánov. Así, era un torrente, es decir, todo inmediatez, exceso y explosividad, justo lo que era incompatible con OMAC. 

Seguramente lo peor desa serie es que su primer nº es sobresaliente. Me parece buenísimo. De lo mejor suyo. Probablemente su 1ª página es la mejor 1ª página del mainstream de la Historia. La portada es terrorífica pese a ser simplísima y la historia es muy emocionante por lo sabiamente contada questá. Además es escalofriante lo bien que predice el futuro/ntro. presente y su final trágico es conmovedor. Por el otro lado el mundo que presenta es muy atractivo y OMAC es un personaje muy interesante. Es un guerrero, su aspecto intenta evocar al de un hoplita, a Ares, pero no un dios o un superhéroe porquel futuro de OMAC es distópico. Así, no puede ser divino, en el mainstream eso es lanzar rayos por los ojos, porque en tales mundos no existe la perfección o lo ideal, y no puede ejercer de superhéroe en su momento porque ahí el Bien necesita un héroe más proactivo ya questá en serio peligro de extinción. Por eso lo divino, el Hermano Ojo nada menos, está fuera del planeta. Desde allí, los cielos futuristas, es decir, desde el Espacio, asiste al héroe. Así tenemos en OMAC la arquetípica pareja de deidad y héroe. Kirby sabía muy bien cristalizar lo mítico y meterlo en un entorno de Ciencia Ficción. Así pues en OMAC El Rey tenía todo para petarlo pero no lo logró, además de por no tener la capacidad necesaria y estar desanimado, eso se ve muy bien también en como estira las historias, eso fue muy raro en él pues ante todo era honrado, porquera alguien mayor; clásico si lo preferís. Los villanos de OMAC son los de los 40. Así, la serie falla porque su futuro distópico, que capta bastante bien langustia de su época, choca constantemente con el pasado. El mundo de OMAC no pedía tiranos seudonazis, tampoco mafiosos seudoCapones y científicos locos. No pedía villanos del pasado sino del futuro: empresarios codiciosos o locos, malos políticos democráticos, masas aborregadas, tecnología descontrolada, terroristas dementes, desinformación... Así es el Cine de Ciencia Ficción de los 70. OMAC tenía que haber sido una especie de blade runner. Me refiero a que todo tenía que haber estado en el límite. Bueno, seguramente ese es mi gusto personal. En todo caso el problema de Kirby es quera demasiado noble y optimista para una distopía de Ciencia Ficción. Kamandi le salió bien porque al ser posapocalíptica es pura aventura, pero Kirby no era la persona para escribir una historia en la que siempre la derrota traerá el apocalipsis, qué ojo, eso hablando de una distopía no es malo, y la victoria nunca sacará al mundo del preapocalipsis. El Rey con 4 cosas fue capaz de sugerir algo tan jodido como para que su esperanza sea un avatar del dios de la Guerra, pero no fue capaz de profundizar en él y sólo dio con el tono crítico preciso en el primer nº. Que es grandioso. Kirby no fue capaz dexplotar la enorme distancia entre los ricos y los pobres ni la explotación de los jóvenes por los viejos, no vio que un tirano loco no aterroriza a alguien que vive en un mundo dominado por multinacionales y sólo ha visto la 2ªGM en pelis hipernacionalistas, y no supo plasmar lo terrible de las catástrofes ecológicas provocadas por el Hombre. Lo poco que se vislumbra del mundo de OMAC es prometedor, hoy destacan esos agentes del orden sin rostro para no ofender con su raza porque anuncia al futuro que se viene en el que la raza, el cuerpo, la orientación sexual y el sexo de cada uno van a resultar ofensivos para los demás y por ello en público va a ver que disimularse con trajes anonimanizantes y lenguaje impersonal. Un mundo en donde habrá que ocultar el ser negro, gordo, gay y masculino porque será ofensivo el definirse o decantarse claramente en un tema que los tarados consideran identitario. 

En fin, OMAC tiene mejor base que el 4ºM y Eternos, pero estas pegaban más con Kirby. Por eso en ella ni tenemos buenas historias cortas ni viñetas espectaculares que compensen la oportunidad perdida y el final abrupto. Sólo una espeluznante historia donde un tío anclado en los 40 fue capaz de clavar el futuro despiadado que la masa actual no tiene intención devitar.