Ir al contenido principal

Critiquita 516: OMAC, J. Kirby, DC-ECC 2021

Le tenía muchas ganas y eso ha sido contraproducente.

Pensaba que OMAC iba a ser muy interesante y que iba a ser notable por ser corta y pillar a Kirby en un buen momento, pero no. No está mal mas no la puedo juzgar objetivamente porque tenía muchas expectativas. Básicamente el problema de OMAC es que Kirby la creó desanimado. Le acaban de cancelar la propuesta de su vida, el 4ºM, y no petarlo en DC le había herido el ego. Sólo Kamandi le funcionaba bien. Así pues OMAC no fue creada en un buen momento. Sólo hay que ver lo simples que son sus portadas. Kirby jamás se ha currado tan poco algo. La premisa es muy buena porquera un profesional sobrado de talento, pero aquí falló él. OMAC se canceló porque la dejó colgada, aunque no lo estaba petando. Como no había volado el mundo por los aires en DC, en cuanto pudo se volvió a Marvel sin mirar atrás. Lo curioso es que OMAC es algo marvelita porque es un proyecto que Kirby concibió cuando todavía estaba en Marvel y es una visión futurista de la historia del Capitán América que él y Lee habían hecho a principios de los 60. Eso sí, Kirby se fue a Marvel con ganas. Tenía en mente su otra gran propuesta de la vida. O sea, no estaba acabado. Podía haberla hecho en DC, y hubiera funcionado mejor allí, pero era parecida al 4ºM y eso acababa de fracasar. Además no se sentía a gusto en esa editorial. Una pena que no se diese cuenta de que eso le iba a pasar siempre. Su problema es que nadie sabía qué hacer con él. Los profesionales le tenían un enorme respeto, sobre todo los de su quinta, pero el público de los 70, sus hijos pequeños, ni le apreciaban ni le entendían así que ni se le podía tratar como un mindundi ni como una superestrella. En la industria no hay un puesto para eso y por ello en solitario nunca encontró acomodo en ella.

Ya he escrito bastante sobre Kirby y aquí seguramente sea uno de los menos entendidos en él, así que no tiene sentido meterme en detalles. A mi como dibujante me mola más el Kirby de los 70 que el de los 60 porque creo que a su estilo grotesco le queda mucho mejor un dibujo rudo y sencillo. Menos es más. Y como narrador nunca baja de notable. Hoy parece clásico porque es la base de todo. Lo que él patentó lo hace hoy cualquier dibujante así que, como lo normal es iniciarse con material del presente, cuando uno ve el pasado/los orígenes no puede ver lo nuevo, lo original, lo bueno dantaño ya que tales cosas son lo normal hogaño. Por eso, y porque su estilo caricaturesco ha perdido la guerra en el mainstream, hoy Kirby no es un éxito de masas pese a su excepcionalidad. El lector estadounidense no está bien educado y por eso es incapaz de apreciar lo que se sale de lo académico. Prefiere un dibujo realista mal hecho que un dibujo en otro estilo exquisitamente realizado. Mientras no mejore la educación artística de la peña monstruos como Kirby no van a ser populares. Y como guionista me parece bueno. Aquí me ha terminado de convencer. Tras leerle en OMAC, Eternos, 4ºM, Pantera NegraKamandi y alguna cosa suelta suya, además de los 4F donde el último tramo es todo suyo menos los diálogos, creo que es indudable quera un guionista notable. Lo malo para él es que lo era de historias cortas. No fue un tipo para series y encima largas. O sea, lo normal en el mainstream. Como lo suyo era lo breve y nuevo no sabía ni desarrollar personajes ni mundos así que era incapaz de sacar partido a su imaginación. La cosa se hubiera solucionando poniéndole un ayudante dalgún tipo para los guiones, pero Kirby era muy orgulloso y era demasiado reverenciado; y no tuvo la suerte dencontrar un amigo con el que hacer una pareja ideal. Ahí todos tuvimos mala suerte. Kirby sabía contar perfectamente una historia corta, pero era incapaz de planificar porque por educación sólo pensaba en cantidad. Tenía que producir tanto que tenía que trabajar en varias series, y así es imposible ponerse a desarrollar nada porque, para empezar, en esas condiciones no se tiene tiempo para pensar. Creo que Kirby fue mejor Stajánov que el mismo Stajánov. Así, era un torrente, es decir, todo inmediatez, exceso y explosividad, justo lo que era incompatible con OMAC

Seguramente lo peor desa serie es que su primer nº es sobresaliente. Me parece buenísimo. De lo mejor suyo. Probablemente su 1ª página es la mejor 1ª página del mainstream de la Historia. La portada es terrorífica pese a ser simplísima y la historia es muy emocionante por lo sabiamente contada questá. Además es escalofriante lo bien que predice el futuro/ntro. presente y su final trágico es conmovedor. Por el otro lado el mundo que presenta es muy atractivo y OMAC es un personaje muy interesante. Es un guerrero, su aspecto intenta evocar al de un hoplita, a Ares, pero no un dios o un superhéroe porquel futuro de OMAC es distópico. Así, no puede ser divino, en el mainstream eso es lanzar rayos por los ojos, porque en tales mundos no existe la perfección o lo ideal, y no puede ejercer de superhéroe en su momento porque ahí el Bien necesita un héroe más proactivo ya questá en serio peligro de extinción. Por eso lo divino, el Hermano Ojo nada menos, está fuera del planeta. Desde allí, los cielos futuristas, es decir, desde el Espacio, asiste al héroe. Así tenemos en OMAC la arquetípica pareja de deidad y héroe. Kirby sabía muy bien cristalizar lo mítico y meterlo en un entorno de Ciencia Ficción. Así pues en OMAC El Rey tenía todo para petarlo pero no lo logró, además de por no tener la capacidad necesaria y estar desanimado, eso se ve muy bien también en como estira las historias, eso fue muy raro en él pues ante todo era honrado, porquera alguien mayor; clásico si lo preferís. Los villanos de OMAC son los de los 40. Así, la serie falla porque su futuro distópico, que capta bastante bien langustia de su época, choca constantemente con el pasado. El mundo de OMAC no pedía tiranos seudonazis, tampoco mafiosos seudoCapones y científicos locos. No pedía villanos del pasado sino del futuro: empresarios codiciosos o locos, malos políticos democráticos, masas aborregadas, tecnología descontrolada, terroristas dementes, desinformación... Así es el Cine de Ciencia Ficción de los 70. OMAC tenía que haber sido una especie de blade runner. Me refiero a que todo tenía que haber estado en el límite. Bueno, seguramente ese es mi gusto personal. En todo caso el problema de Kirby es quera demasiado noble y optimista para una distopía de Ciencia Ficción. Kamandi le salió bien porque al ser posapocalíptica es pura aventura, pero Kirby no era la persona para escribir una historia en la que siempre la derrota traerá el apocalipsis, qué ojo, eso hablando de una distopía no es malo, y la victoria nunca sacará al mundo del preapocalipsis. El Rey con 4 cosas fue capaz de sugerir algo tan jodido como para que su esperanza sea un avatar del dios de la Guerra, pero no fue capaz de profundizar en él y sólo dio con el tono crítico preciso en el primer nº. Que es grandioso. Kirby no fue capaz dexplotar la enorme distancia entre los ricos y los pobres ni la explotación de los jóvenes por los viejos, no vio que un tirano loco no aterroriza a alguien que vive en un mundo dominado por multinacionales y sólo ha visto la 2ªGM en pelis hipernacionalistas, y no supo plasmar lo terrible de las catástrofes ecológicas provocadas por el Hombre. Lo poco que se vislumbra del mundo de OMAC es prometedor, hoy destacan esos agentes del orden sin rostro para no ofender con su raza porque anuncia al futuro que se viene en el que la raza, el cuerpo, la orientación sexual y el sexo de cada uno van a resultar ofensivos para los demás y por ello en público va a ver que disimularse con trajes anonimanizantes y lenguaje impersonal. Un mundo en donde habrá que ocultar el ser negro, gordo, gay y masculino porque será ofensivo el definirse o decantarse claramente en un tema que los tarados consideran identitario. 

En fin, OMAC tiene mejor base que el 4ºM y Eternos, pero estas pegaban más con Kirby. Por eso en ella ni tenemos buenas historias cortas ni viñetas espectaculares que compensen la oportunidad perdida y el final abrupto. Sólo una espeluznante historia donde un tío anclado en los 40 fue capaz de clavar el futuro despiadado que la masa actual no tiene intención devitar. 

Comentarios

TOM FRENZ 2099 ha dicho que…
Prueba "Demon": a mi me parece la obra más equilibrada de Kirby para DC. Además, te dará claves sobre el cine que había visto Kirby

Sobre "OMAC": el primer número tiene más ideas que DC en dos décadas. Pero Kirby solo hace planteamientos y aporta personajes, todo a la espera de que alguien coja el testigo y dé el relevo. Byrne hizo un buen trabajo casi 20 años después

Kirby hizo un bélico para DC por las mismas fechas que "OMAC " ("The Losers ") Hay un número en el que, sin contar nada personal, transmite su experiencia de la guerra. Consigue que el ruido (que para un combatiente debe ser inolvidable) sea el protagonista. Kirby parece decir: ¿Quieres saber cómo es la guerra real? Pues escucha este tebeo.

Anónimo ha dicho que…
Jo, pues a mi que Demon es lo que menos me ha gustado de Kirby de lo publicado por estos lares...
Omac sin embargo me pareció de lo mejorcito de su paso por DC.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Demon lo tengo apuntado porque ya me lo has recomendado Tom. Ha ido antes porque OMAC es más barato y de CF. Por eso digo que Kirby necesitaba un colaborador, no alguien como S. Lee, sino un tipo que le comprendiese y tuviese una relación horizontal con él. Al ser Kirby pura improvisación no era bueno desarrollando nada y por eso tendría que haber tenido alguien diciéndole: ahora desarrolla más esta premisa, ahora a este personaje, no usas este cliché... Le tengo ganas a su material bélico. A ver si cae.

OMAC no es malo pero tampoco bueno. El tema es que es superchulo pero está totalmente desaprovechado. Me parecen mejores Nuevos Dioses y Kamandi, pero me falta por leer Demon, que dicen que está bien ;D, y otras cosas menores de su DC. En todo caso es mejor que Olson, jóvenes sempiternos y Miracle.
Milky Pax ha dicho que…
A mi OMAC me parece una serie sencilla, a veces plana, de la que salí sintiendo que su escenario, aún con X ideas grandiosas, estaba muy desdibujado, lo que no es usual en el Kirby que he leído, por ejemplo, en Electric City pasa de todo pero nunca vemos más allá del aquí y ahora de OMAC, no sé si me doy a entender, por lo que sus historias no parecen suceder en un mundo vivo sino en un vacío y aisladas de todo, pero curiosamente el 1er número es una excepción a esto por ese pequeño vistazo a la vida de la gente corriente.
Ya para el final se mejora un poco al hacer que se enfrente a una catástrofe y justo antes, al abandonar esos escenarios que son un punto medio de la vida criminal y la vida corriente para sumergirse en los túneles de un submundo completamente criminal y fantástico, mi número favorito junto con el 1 (el 6), allí, por algún motivo, me recuerda a ese viralisimo éxito del Juego del Calamar, con esos secuaces y millonario sin rostro, si mi memoria no me falla, me parece interesante el que Kirby empiece manteniendo oculto el rostro del señor hasta su derrota. En el arco final también se abandona el escenario normi pero ya sin energía, además, creo que son el momento con más exposición de la serie, acaso Kirby preparaba algo?, no creo, pero es divertido imaginar porque Kirby es un estimulante de imaginación.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Xactamente uno de los problemas de OMAC es que se centra mucho en su protagonista y eso sólo vale para historias en mundos muy conocidos.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo, como típico español, apenas sé algo de DC y de Superman , por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo

Revisión de Belle de Jour

He vuelto a ver " Belle de Jour ". La última vez que lo hice se lo  dije (perdonen el pareado).  Revidearla teniendo mucho más claro que la anterior vez que es lo que cuenta me ha llevado a reescribir el post que le dediqué. En un principio iban a ser unos leves retoques, pero al final, la reescritura ha supuesto una profunda remodelación. Por eso he decidido conservar la 1º versión y publicar un nuevo post. En el anterior decía que  Buñuel  es mi director favorito porque su surrealismo me encanta y fascina, su maestría como director me parece brillante y su cine me parece originalísimo. También que, de todas las pelis que había visto de él (por entonces no las había visto todas), " Belle de Jour " era una de mis 3 favoritas. Ahora no lo es, porque, al entenderla mejor, ya no me parece tan fascinante y misteriosa. " Belle de Jour " (incomprensiblemente traducida por Flor de Día en la última versión que he visto, ya que significa bella o amada

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este