Ir al contenido principal

Mandrake no pudo ser el padre de Batman

Mandrake es un personaje que se suele citar como antecedente del Superhéroe. Yo me he leído todo lo suyo anterior a Superman, así es como pierdo el tiempo, y no es así. Cierto que tiene poderes, pero como cientos anteriores a él, mas ni va disfrazado ni tiene ánimo justiciero. Además durante sus primeros años se movió alrededor del Mar Rojo. Evidentemente es un bienhechor y por ello defiende al Bien y senfrenta al Mal, pero lo hace de una forma totalmente diletante y aventurera. Y es difícil que te ayude si no eres una chica joven y bonita o alguien rico. Dalguna manera Mandrake y Lotario (mace mucha gracia que un afroafricano tenga un nombre tan germánico) son los antecedentes opuestos de Aníbal y MA. Por tanto, a ojos actuales el mago es un dandi que parece que reprime su homosexualidad, seguramente porque ama a un negro fuerte y poderoso en un mundo muy racista, que, más que un protosuperhéroe, es una especie de Jessica Fletcher, un héroe que atrae justo al mal que combate. 



Disculpadme que no ponga lo originales. Estamos a finales de 1937. Para entonces Mandrake había decidido hacer dinero en la ya famosa Industria del Entretenimiento. Ustedes ya mentienden.  

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Quizas sea porque Mandrake se movia entre la alta sociedad como Bruce Wayne.
Roy Thomas creo a Zula cimo homenaje, era fisicamente como Lothar / Lotario pero hipnotizaba como Mandrake.

FAFNIR
Anónimo ha dicho que…
¿No será más bien que inspiró a Supersonicman ?, porque los 2 convierten las armas en plátanos.

No me llevo comisión que conste , pero el enlace y el canal merecen la pena para los aficionados a pelis cutres.

https://www.youtube.com/watch?v=Wyv5m-QmcUo

FAFNIR
Lord_Pengallan ha dicho que…
Ese detalle sobre Zula no lo sabía. Ahora sentiende mejor al personaje. Ese canal lo he conocido hace poco!!! Ya no recuerdo qué estaba buscando cuando di con una videorreseña suya que me interesó. No tenemos gustos iguales pero son videos entretenidos. Unos bonitos homenajes mitad me río de ti mitad me río contigo dese entretenimiento barato que hubo para rellenar cines de barrio y videoclubes.
Anónimo ha dicho que…
Desde donde yo lo veo, y a pesar de diferencias notables, Batman bien puede analizarse como una versión norteamericana del siglo XX... del Zorro, heroe popular mexicano.
Como digo hay diferencias notables. Bruce Wayne tambien millonario, arrastra un trauma infantil y el Zorro básicamente lucha contra el invasor. Pero tan solo pensar en lo demás. Por favor no me machaquéis y pensar que existen 100 años de diferencia entre ambos personajes.
Por último, el Zorro a su vez estaría se basaría en otro heroe, en este caso medieval, como lo el Robin Hood.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Yo creo que hay 2 ramas de superhéroes. La de Superman y la de Batman. Es decir, los desenmascarados y los enmasacarados. Si te molestas en ver un poco el género te das cuenta de que como la mitad van sin máscara, dellos la mayoría son superhéroes (lógicamente). La convención que tenemos todos de que un superhéroe va enmascarado es por Spiderman y Batman, los más populares desde los 90, que son casi excepción. Entonces, cada rama tiene sus referentes. No estoy puesto pero creo que sí, que uno de Batman es el Zorro, y de hecho esa es la peli que acabó yendo a ver Bruce Wayne de niño porque su 1ª versión sonora es más o menos del mismo año en que salió Batman, que por su parte seguía la moda de héroes enmascarados de clase alta, como Pimpinela, que no son justicieros sino vengadores. Así que parece que no ibas desencaminado. Los referentes de Superman no estoy muy seguro de cuáles son pero deben de ser Doc Savage y otros superhombres, que no van enmascarados y son justicieros.

No creo que Hood sea un antecedente directo porque es más bien un terrorista, ya hemos visto que los superhéroes, ya de DC ya de Marvel, jamás van contra las leyes sean estas injustas o las administren tiranos. Lo mismo pasa con Mandrake. Es un mago que va de aventuras. Es otro tipo de héroe, uno que llevaba ya siglos existiendo antes de Superman y Batman. En fin, se han dicho muchos nombres al tutún sólo por parecidos superficiales. En cualquier caso Zorro va antes que Mandrake cuando hablamos de Batman.
Unknown ha dicho que…
Sí, es realmente interesante y se agradecen las aclaraciones. Respecto a la otra rama que mencionas, los superheroes desenmascarados es muy interesante. En el caso de Superman yo siempre lo he asociado directamente a precedentes tipo deidades. Es ese caso Superman tendría a Apolo (el hijo de dios) como antecedente directo. Suena rimbombante, lo sé, pero encaja iconográficamente y ciertamente en las películas tiran por ahí. Un saludo.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Totalmente dacuerdo. Pienso que Siegel&Shuster pensaban en un ángel del Viejo Testamento pero con el tiempo, con el desarrollo del personaje, con todo ese rollo de los tipos de Sol, darle más poderes y tal se ha convertido en una especie de Apolo.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra