Ir al contenido principal

Critiquita 96: Orión nº 3, W. Simonson, Planeta DeAgostini 2006

Pues nada, sigo haciendo esta miniserie a pesar de lo cara que es para lo poco que es, pero es que el Cuarto Mundo es un trasfondo interesantísimo y fascinante!
En este número vemos el triunfo absoluto de Orión y como el resto conspira para deshacerse de él.
Simonson hace el mejor tomo hasta el momento, porque toca conceptos interesantes aunque los desarrolla y resuelve muy tópicamente. Es evidente que Simonson no esta muy inspirado, pero si conserva su calidad como autor de cómics. De este forma, aunque es evidente que no se quedó calvo haciendo esta serie, si sabe como contar las cosas, logrando un tomo entretenido pues, desarrolla la historia con magisterio y emplea los conceptos del Cuarto Mundo como munición pesada para lograr algo entretenido.
En el apartado gráfico pasa lo mismo, Simonson ya no es el de antes. Ha perdido garra, eso se nota incluso en sus onomatopeyas, mucho menos rompedoras y enérgicas que en sus tiempos de Thor, cuando deslumbró al mundo. En este tomo vemos un dibujo que nos remite a los 80, cuando el género ya había desarrollado en 2 décadas un lenguaje plagado de convecionalismos para facilitar que los dibujantes pudiesen encargarse de varias coles a la vez o dibujar sus 22 páginas al mes sin problemas. Asi vemos casi el catálogo entero de poses y viñetas típicas de aquella década que los "dibujantes" de los 90 se dedicaron a romper sin aportar nada mejor. Un dibujo con fallos pero expresionista y enérgico y una narrativa dinámica y briosa es lo que ofrece Simonson, lo mejor para el género. Algo que ganaría más de estar al servicio de una historia mejor y más ambiciosa.
Es de agradecer el gesto de PDA con este tomo ya que, cosas así no le salen muy a menudo. Aunque este tomo tiene mas páginas no han subido el precio! Supongo que esto indica que esto del Cuarto Mundo y Simonson vende (cuantos habra que compren esto como yo, por lealtad al autor que le animó de pequeño a coleccionar el género?) bien. En fin, por mi gracias.
Pues eso, una historia convencional con un dibujo que pierde mucho porque no esta contando nada grande. El estilo épico del dibujo se da de patadas con un guión previsible y poco currado. Para colmo, muchos de los conceptos y viñetas son calco de su estupendísimo trabajo en Thor, menudo homenaje más sincero que se esta haciendo a si mimo! En fin, una pena porque el Cuarto Mundo ofrece un montón de posibilidades a los autores para hacer grandes historias y hacerse un nombre. De hecho, lo unico bueno que tiene este cómic es el Cuarto Mundo, si Simonson no estuviera jugando con las potentes y atractivas cosas de Apokolips y Nueva Génesis, esta cole no habría llegado a los 25 números, ni vendería en España.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
hombre, ya sabemos que no te gusta el tebeo en cuestion, pero quieras o no, sigue siendo un tebeo de simonson, con lo que por lo menos tiene que ser entretenido, no?

yo sigo dudando entre pillarmelo o no, porque por muy malas criticas que le estes haciendo(supongo que justamente merecidas), ya sabeis que soy completista a tiempo completo y eso de que haya por ahi cosas de 4 mundo y yo no las tenga, es como una mancha en el expediente. luego la gente me seNala por la calle con el dedo, gritan:"mira el que le falta el orion de simonson" y despues rompen a reir. y yo a eso digo NO.... o si, que nunca se sabe.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Ya me contarás. El cómic es pasable, lo que pasa es que pagar 7.5 por esto no es muy correcto, no porque el precio no sea ajustado, si por que la calidad no merece un desembolso tan grande. Ahora todo lo que sale del 4º mundo mola mazo.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra