Ir al contenido principal

Relecturas XXXI: Los nueve príncipes de Ámbar, R. Zelazny, La Factoría 2006

Después de bastante tiempo vuelvo a dedicar una critiquita a un libro, y qué libro! Este libro (en verdad serie de 5, si no me falla la memoria, de los que esta edición agrupa 2), es uno de los que más me ha gustado en mi vida. La serie de los príncipes de Ámbar, son unos de los mejores libros de Fantasía de todos los tiempos, que estaban totalmente descatalogados en nuestro país (yo los pude leer gracias a la biblioteca de mi barrio a la que debo tanto) y ahora con el reverdecer del género, podemos los "jovencitos" hacernos con estas joyas. Así que me lo he comprado y lo he leído por 4º vez ya.
Las novelas estan protagonizadas por Corwin, uno de los príncipes de Ámbar, el mundo primigenio del cual todos los demás, incluido el nuestro, son sombras. Este Corwin, uno de los más poderosos de la dinastía, intenta reinar en Ámbar pues su padre ha muerto, pero para eso ha de enfrentarse con algunos de sus familiares.
No sé si conocéis a Zelazny pero es uno de los escritores más importantes de Ci-Fi del siglo pasado, aunque no hizo nunca Ci-Fi dura y casi siempre sus obras tenían componentes de Fantasía, cuando no de mitos. Es uno de los mejores por su gran calidad literaria y por modernizar el género en su época. Aquí tenemos seguramente su mejor obra y un ejemplo paradigmático de su escritura. Zelazny no es un escritor de grandes novelas (aunque alguna tiene), por ejemplo esta edición recoge, como he dicho, 2 libros, cada uno de unas 165 páginas. Sus novela son cortas porque tiene un estilo enérgico, brioso, ligero, directo, culto y literario que produce una lectura rápida, que se acelera ante la maestría con la va desarrollando las historias, pues el lector no puede parar de leer una novela cada vez mejor y emocionante. En este caso, las novelas estan escritas como si el propio Corwin nos las estuviese contando, con un lenguaje coloquial aunque no por ello deja de ser literario, que inclusa llega a dirigirse directamente al lector, lo cual es gracioso y potencia el que simpatizes (que no identifiques) con el protagonista pues, como todo lo ves con sus ojos, conviene que estes de acuerdo con él. En fin, unas novelas muy bien escritas, que se leen rápido y con mucho gusto y dejan con ganas de más, pues en este caso lo que se cuenta es brillante y emocionante.
La edición de La Factoría barata (aunque si lo comparamos con los cómics cara) y sencilla lo que da un resultado un poco cutre. Una pena, pues pocas cosas hay mejor que estas novelas en el género y con semejante envoltorio se les hace un flaco favor. En cuanto al interior, pues algún pequeño error que otro, lo normal, excepto que el nombre de un pj esta impreso en 2 formas, acentuado y sin acentuar, que se alternan a lo largo de la obra. Pero bueno, que esta bien, ya sabéis que cuando alguien tiene un blog se vuelve hipercrítico.
Pue eso, estas son 2 grandes novelas de Fantasía, de lo mejor que podéis encontrar, vamos que os hacéis un favor a vosotros mismos si lo compráis. A mi me parece una obra genial por lo brioso y lo bien que esta escrito, por la historia que es muy original (para los 70) y novedosa y por que esta muy bien desarrollada, pues nunca dejan de pasar cosas a la cual más sorprendente y emocionante. Lo mejor de lo mejor, no os arrepentiréis de haberme echo caso.

Comentarios

mangel ha dicho que…
Es realmente una historia genial. Demuestra que puede hacerse fantasía, sin perder el sentido del humor.
Esperemos que las ventas hagan que editen los restantes 5 libros, inéditos hasta ahora en castellano.
He empezado a leer el primero de la segunda serie de Ambar en inglés: "Trumps of doom" (disponible por cierto en e-mule, cómo es la gente) y el comienzo es genial:
Corwin está de nuevo en la Tierra y, cada año, en una fecha determinada (el 30 de Abril), alguien intenta matarle. La trama empieza un 30 de Abril...
Lord_Pengallan ha dicho que…
Pues eso no lo sabia. Pero esos ya no los escribe Zelazny no?

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra