Puff! Me lo he pensado mucho el comprar este cómic. Al principio me lo iba a pillar, luego no por que me parecía caro, después me enteré de que la miniserie no era de grapas de 22 páginas como pensaba, así que hice cuentas y vi que el precio es bastante ajustado (calculado sobre grapa normal PDA), así que al final me lo compré. Pero más por eso de que son unos cómics históricos en el UDC y de que han sido los cómics más influyentes de esta década (de momento), que por que pensase que me fuese a gustar. Por cierto, lo mejor que he leído sobre esta miniserie es el post del blog UDC 101. PDA debería utilizarlo como introducción a esta miniserie, cuando la reedite en sus grandes sagas DC.
Crisis de Identidad cuenta una ambiciosa y revisionista historia que tiene grandes repercusiones en el UDC (e incluso en el UM). Trata sobre el asesinato de la esposa de un superhéroe secundario de UDC, que era muy querida por la comunidad superheroica de ese universo de ficción (como veis tenía todas las papeletas para morir), y su posterior resolución. Meltzer realiza un trabajo muy profesional. No es brillante, ni notable, pero está hecho con mucho oficio, bien escrito y sabiendo que teclas hay que tocar para entusiasmar al aficionado a este género. Es pues, un trabajo tramposo y marrullero, en el sentido de que manipula al lector. Puede que esto a (mucha) gente le de igual, pero a mí no. Manipular y engañar para contar una historia de ficción no me gusta, yo creo que el autor debe esforzarse más para que su obra llegue y no recurrir a trucos sucios de eficacia probada (pero, si se le permitió a Shyamalan hacerlo, porqué no a Meltzer?). Ya desde el principio, con el Hombre Elástico reflexionando sobre la muerte sin venir a cuento, por que sí, porque Meltzer lo vale, ya se ve como ha decidido jugar este. Luego, con el pequeño despiste del principio para que pensemos que el asesinato ha ocurrido de otra forma de la que lo ha hecho, pasando por el momentazo "Seven" (resulta que la asesinada estaba embarazada!! Qué curioso, qué coincidencia, justo cuando va a morir, zas, en cinta. A mi estas cosas me parecen muy viles). Por lo demás la historia esta contada con mucha eficacia, una buena prosa, unos buenos y ágiles diálogos, momentos que llegan al corazón friki (como cuando ma Kent le pregunta al Super por los padres de Batman, incluso a Morales le llega y pone a la ma triste en vez de enfadada que es la que tocaba, el nudo que descubre el boy scout del UDC o lo que significa en el subuniverso Batman lo que le pasa al Robin actual), una buena caracterización de pjs (no sé cuán fiel a la tradición pues no estoy ducho en DC) y una gran conocimiento del género y del UDC, punto importantísimo pues de ahí es donde nace las intenciones y ambiciones de Meltzer. En contra (a parte del juego sucio), es que Meltzer no ha sabido moverse en la grapa, ni tenía muy claro como contar su argumento. La primera tiene 38 páginas, de la 2º a la 5º tiene 30, la sexta tiene 33! y la 7º tiene 28 (y de milagro, pues se queda sin cosas que contar a la mitad). Es obvio que se podía haber contado menos caóticamente. Otros ejemplos? Sirven para algo las apariciones de Katana y Rayo Negro (los que comen en el restaurante)? Es realmente clave para entender la historia lo de Bolt/Teletransportador? Ahí la edición española ha favorecido a Meltzer y a la miniserie, pues le ha dado mas redondez de la que tiene.
Morales no sé que pinta en esta miniserie. Es un dibujante tosco, aún verde. El guión de Meltzer es muy ambicioso y los de DC lo sabían (mueren pjs, se cambia a otros y se introducen nuevos), entonces por qué no ponerle uno de los mejores dibujantes de DC? No lo sé, pero por lo que entreveo, DC nunca ha sido una editorial que se preocupe por darle el mejor aspecto posible a sus cómics. Bueno, al caso. Morales es un dibujante voluntarioso, con muchas ganas de mejorar, que se esfuerza un montón, pero su dibujo es tosco, un tanto grotesco (sus figuras parecen esculturas medievales, parece que la cabeza la ha hecho una persona y el cuerpo otra) por sus fallos anatómicos y de proporción, que contrastan con su pericia en los rostros, y le falla bastante la perspectiva, el movimiento y la expresividad. Sus cuerpos me recuerdan un poco a G. Colan, cuando en verdad Morales parece que quiere parecerse a N. Adams. A cambio, es un buen narrador. También tiene que mejorar en esto, pero en Crisis ha dejado detalles excelentes. Por ello, es incapaz de sacarle todo el partido a los guiones de Meltzer y aquí la edición española ha fallado. El dibujo de Morales es un pésimo candidato para el engrandecimiento, lo cual ha desfavorecido más a la historia, tanto como un color de trámite, sin garra y sin esfuerzo.
Sobre la edición me queda por denunciar esas páginas negras colocadas en sitios narrativamente inoportunos, señalar que no hubiera estado mal algunas fichas de pjs y algunas explicaciones sobre hechos del UDC del pasado (incluso precrisis) que evoca Meltzer (hay páginas negras suficientes para incluirlas) y una anécdota. Este año hemos visto 2 grandes eventos editoriales, la M esa y la presente miniserie y ha ganado por goleada esta última. La primera ni la tengo, pero no he leído ninguna reseña en Tebelogs que le pusiese más de un 6 (la mayoría la suspendían), pero en cambio de "Crisis de Identidad" no he leído ninguna que no la pusiese bien y algunas hasta muy bien. Así que en el 2006, en este aspecto, en nuestro país, DC/PDA ha ganado a Marvel/Panini. Qué pasará este año con "Civil war" vs. "Crisis Infinitas"??!
"Crisis de Identidad" me ha gustado, me ha parecido entretenida y, en momentos concretos, emocionante. Podía haber estado mejor con un dibujante más competente y si Meltzer no se hubiese comportado como un manipulador, pero todo el fondo de la obra no me ha gustado y el motor de la historia me parece incoherente.
Parece que la inspiración de Meltzer salga de una pretensión de justificar algunos aspectos un tanto ridículos (para los de fuera) del género superheroico (los disfraces, las identidades secretas, etc.), de darle seriedad y de explicar algunas cosas del pasado UDC. Paréceme que Meltzer se propuso defender a los superhéroes porque su miniserie rehabilita a los villanos, todo esto lo explica mejor Meltzer cuando escribe: "Solíamos ser estúpidos. Hemos aprendido" como pensamiento de Merlyn. Meltzer ha querido engrandecer a los superhéroes DC por medio de engrandecer a sus enemigos, ha querido mostrar lo peligroso que es el UDC por medio de mostrarnos lo peligrosos que son sus villanos. Esta también la explicación para justificar que el Doctor Luz pasase de ser un Peligro a un mindundi para confirmar lo que digo. Esta rehabilitación me parece bien, lo que más me ha gustado de toda la obra es la escena en el satélite de los villanos. Pero es que ha cambio, ha desprestigiado a los superhéroes al envilecerlos. Que manipulen la mente por un interés egoísta va directamente contra el espíritu del género. De esta forma, los superhéroes han quedado tan tramposos y manipuladores como Meltzer (por no mencionar lo de Batman). Además, a lo largo de la historia, el guionista les retrata poseídos por la venganza, pasando de la justicia y de las leyes y utilizando desproporcionadamente la violencia cuales Charles Bronson desatados. Cosa que es bastante estadounidense pero que choca de nuevo con el código no escrito de los superhéroes que se ha respetado desde, al menos, la Edad de Plata. Y además al final todo resulta estúpido, por qué borran la memoria y alteran la mente a los villanos, para luego soltarles y dejar que sigan con sus villanías? Qué clase de medida absurda es esa? Es un quiero pero no puedo de lo mas tonto y absurdo, queda todo mucho peor que si las hubieran manipulado totalmente. Esto es lo que no me ha gustado nada de nada, incluso me ha ofendido. Los cómics de superhéroes no son así, los superhéroes no son así.
Sobre el asesino. Su elección me parece lógica teniendo en cuenta la historia. Todas las pruebas apuntaban a ella, lo que pasa es que Meltzer nos la ha metido doblada para que no nos diésemos cuenta. Con todo eso y aun así, me parece una chapuza gigantesca porque los motivos para hacer lo que hizo son absolutamente incoherentes. Por qué haces eso y por otro lado le haces firmar a Átomo los papeles del divorcio? No hubiera sido más coherente proponerle una última oportunidad y de haberse negado, actuar ? Esta incoherencia es tan pública y notoria que Meltzer recurre a la única solución posible para taparla: está loca. Vayapordios, Meltzer, qué cosas. Por otra parte también está el asunto de que si Superman y Batman saben lo que ha pasado o no. Meltzer deja que sea el lector el que decida. Yo creo que no (sino habrían sabido que irían a por el Doctor Luz), pero así deja una bomba de relojería en el UDC en general y en la JLA en concreto que puede explotar en el momento en que un ambicioso editor o un guionista sin ideas quiera.
Pues nada, eso es todo, es una miniserie entretenida, bien narrada, manipuladora, pobremente dibujada y con puntos oscurísimos que es lo que la hacen destacable ya que estos puntos pueden tener mucha influencia en el futuro. Asi que esta obra puede resultar potencialmente clave en el UDC. Ese es su autentico valor, no su calidad.
Comentarios
Cuando leo tus critiquitas siempre me deja la sensacion de no saber si te ha gustado o no la obra.
Dices que te gusta pero luego dices que la historia mala o que le dibujante es nefasto. (por generalizar)
No sé si las pegas que el sacas es por que tu función es criticar por todos los motivos posibles o yo que sé. Es que me tienes desconcertado chico.
Y que conste que va con todo el cariño y respeto del mundo.
"Quería recuperar a mi marido y, por eso, me cargué a una de mis mejores a migas... pero fue por error, eh? QUe yo llevaba el lanzallamas ese por casualidad. Uy, sí, es que estoy más locaaaaaaaaa".
Ejem...
Y lo de que rehabilita a los villanos sí, es verdad. Pero a cambio hace que los héroes pierdan muchos puntos...
No sé, la historia está bien, apunta bien, las subtramas y el desarrollo me gustan, el dibujo me gusta... pero ese final... no sé, me parece flojo.
No me ofende que que me lo digas, la verdad es que me esfuerzo por dejar claro mi opinion final (para eso esta siempre mi ultimo parrafo), pero entiendo que a veces al escribir tanto, mi discurso no quede claro.
En este caso, no puedo decir que el comic sea malo, Meltzer lo escribe bien, pero los presupuestos sobre los que se basan no me gustan un pelo. Formalmente Crisis no me parece mala, pero en su fondo si. Yo distingo mucho la forma del fondo y creo que son bastante independientes, a lo mejor por eso la confusion.
Estamos de acuerdo Ivan, no sabes lo tranquilo que me quedo.
En cuanto al UM vs UDC, creo que este año ha ganado por goleada el UDC. No porque tenga unas series mejores o peores, eso creo que está más o menos equilibrado, sino porque la cohesión que tiene ahora mismo el UDC no la tiene el UM. Y que conste que yo siempre he seguido más Marvel que DC. Veremos que pasa este año.
-¿Meltzer tamposo?, puede ser, al igual que la ridiculez de la motivación del asesino, pero es que para mi esa parte de la serie es casi irrelevante, no es lo que más interesa de este comic y por ello no me preocupa demasiado que no este bien logrado este aspecto.
-¿Mal manejo de la grapa? bueno si te refieres a la irregularidad de en lo que a páginas de cada episodio respecta , vale, pero si algo tiene esta saga es lo bien y mucho que se disfruta mes a mes, con continuaras interesantes (a veces brutales) y muy bien jugados.
-¿Morales?. como dices es buen narrador, falla en la anatomía y en algunos rostros, pero creo que es un dibujante correcto, tal vez hubiera sido mejor un dibujante de más calidad, pero Morales no esta mal.
- Sobre los villanos de acuerdo contigo, tema muy bien llevado.
-Ahora el tema más polemico y a la par que más me interesa de la obra, el tema de que es ser un héroe, de la linea que separa la venganza del castigo y en definitiva que en contra de lo que dijo de Neal Adams tras esta obra los héroes DC "ya no cagan caramelos". Pues bien este tema me parece que es abordado de manera magistral por Meltzer, los héroes DC son humanos con poderes divinos y como tales se equivocan, y las equivocaciones tienden a volver antes o despues, el que se ponga en cuestión la moralidad de los héroes como la hace esta obra, puede que envilezca el genero, pero bajo mi punto de vista también lo hace madurar a la par que permite plantear toda una serie de cuestiones muy interesantes que dan mucho juego, ¿pueden los héroes dar lecciones de moralidad a alguien?, ¿son un referente, un faro a seguir, o solo son humanos con buenas intenciones, pero humanos al fin y al cabo?.
No se, es un tema que me apasiona, lo que ya no tengo tan claro es que este tipo de cuestiones se puedan (o deban) plantaer a este nivel en universos ya construidos (como pueden serb el UDC y el UM) y que tiene vocación de perdudar para siempre, pero ese es otro debate también muy interesante.
Perdón por el tocho.
Bueno fer (puedo llamarte fer?), de acuerdo que el baile de paginas no es muy ifluyente en el resultado final, pero es una prueba de que Meltzer tenia un cacao mental que no supo ordenar bien. Si quitas alguna pagina irrelevante y le das mas cancha a otras cosas saldria mas redondo, pero es un detalle.
No pienso como tu. Equivocarse no quiere decir ser rastrero u obrar mal para resolver un problema. Tampoco creo que necesariamente la madurez del genero tenga que pasar por que ahora los supers sean dudosos moralmente. Tampoco creo que tengan que madurar, pero eso ya es muy personal.
Ademas yo creo que Miller ya lo hizo con DD, el dejo claro que los superheroes son humanos y no son referentes morales (la mayoria, habria que quitar a Superman, al Capi y alguno mas).
En cuanto a lo de los universos asentados con vocacion de eternos, tienes razon es muy interesante. No creo que sea apropiado, a partir de ahora no puedo evitar ver a LV o FV como tipos dudosos que se ponen ellos por delante de los demas, eso no es ser un heroe. Por eso no me gusta el fondo de CdI.
Y nada por el tocho. Casi que te has marcado un post! Solo el comentario tuyo ya me ha recompensado mis "horas" con este post. Gracias.
Con respecto a lo que dices,es cierto que la decision que toma la JLA con respecto a Luz y a Batman es erronea y hasta cruel, pero es una decisión en caliente, tras una violación y la verdad es que hablamos de ciscustancias extremas, así que sin entender ni justificar su decisión si me parece coherente con el momento,todos hemos tomado decisiones o hecho cosas en caliente de las que luego nos arrepentimos, y creo que esto si hace más humanos a los personajes.
Sobre lo de la maduración del genero, buff... es un tema complicado y no se muy bien que pensar, por un lado me encantan este tipo de historias (siempre que esten bien hechas) que cuestionan la moralidad de los superhéroes y los ponen frente a las concecuencias de sus actos, pero por otro covertir este tipo de historias en eje en torno a las cuales deben girar dos universos de ficción con vocación de perdurar, buff no se es muy complejo, y estas sitaciones mal manejadas pueden ser potencialmente desastrosas para el genero, ahi estan los 90 y su pesima interpretación de obras como Watchmen o DK para demostrarlo.
Por eso Crisis de Identidad me encanta como comic en si, pero me da algo de "miedo" sus repercusiones, espero que sean bien llevadas.
Un último comentario al respecto del DD de Miller su trabajo me entusiasmo (ahi estan los tres laaaargos post que le dedique en mi blog), pero lo cierto es que por el camino que llevo Miller a DD tanto es su primera etapa como en Born Again, suponian en cierta manera el fin del personaje, es decir la concecuencia lógica de Ruleta, era que un Murdock destrozado psicologcamente y nada seguro de que lo que hacia sirviera para algo debería o dejar de hacerlo o cotinuar y volverse loco evidentemente no paso ni una cosa ni otra, por otro lado tras Born Again un Murdock completo y plenamente consciente de si mismo y de quien es ya no necesitaba a DD para nada y por ello la concecuencia lógica de la saga es que lo hubiera dejado, algo que evidentemente tampoco paso.
Lo que quiero decir con tanto rollo, es que si los UDC y Marvel pretenden perdurar han de ser muy cuidadosos con este tipo de historias (del tipo de Crisis de Identidad) ya que pueden llevar a caminos muy dificiles de transitar si se desea ser coherente.
En cuanto a CdI. No es que tomasen una mala decisión puntualmente, es que parece que la tomaron sistemáticamente. Y a mi me parece mal, pero lo que me parece peor es que esas medidas no impidieron que los villanos seguieran cometiendo villanías. Fueron decisiones egoístas y esas decisiones son justo las que no toman los héroes. Por que si toman ese tipo de decisiones, te crees que salen cada noche a vigilar sin ánimo de lucro?
Sobre CDI, hombre lo que yo veo como una pasada es lo de alterar la mente de Luz y borrar los recuerdos a un compañero, ¿borrar los recuerdos en torno a las indentidades secretas a los villanos que lo supierarn?, no se eso es más "justificable", ya que ya no se trata de que el "héroe" ponga en juego su vida, si no que con esa información el villano pondrá en juego la vida de todos sus seres queridos, así aunque esta mal, lo veo más justificable.
Lo que sobre todo veo demencial, es que le alteren la mente sólo para borrarle datos personales de los héroes. Osea, el tipo puede seguir haciendo sus villanías, puede seguir jodiendo a la gente, pero que a mi churri ni la toque. Eso es muy egoísta. Lo que digo es que ya pustos a manipular mentes, que se haga con todas las consecuencias, no sólo a medias. Eso es lo que me parece mal. No sé, es ficción, puede llegar el guionista de turno y decir que los EE.UU. han aprobado una ley para manipular mentes a culpables (si en realidad no la hay, es por que nadie puedo hacerlo aún), entonces vale. Pero hacerlo por que si, egoístamente y por que me sale del culo, a eso digo no. Eso me parece que es volar los pilares del género y no me gusta. Igual es que soy viejo y no me molan las novedades, pero es lo que pienso.
En la serie regular de Flash se toca el tema. A partir del número 12 o así, la serie se ha vuelto realmente buena. Lo que dices se le hizo a un villano, y no digo más para no reventar la trama a nadie.
Lo que no entiendo es que puedan vivir con el pensamiento de: "mira a este villano, a mi familia no le ha hecho nada, pero desde que le manipulé la mente ha cometido ya 30 delitos". Pues no sé, menudo héroe no? Qué huevos.
En fin, que la serie es muy importante para el futuro del universo DC pero que no tenía porqué hacerse: es tramposa y manipuladora (como bien dices), tiene un final ridículo y arrastra por el fango el concepto de héroe sin necesidad aunque explique ciertas cosas.
que como he conseguido meter una defensa de bendis en un articulo de las crisis de DC? porque uno es un artista.
con respecto a la serie en cuestion, todo lo que he oido han sido alabanzas hasta ahora. esta en algun lugar del disco duro, esperando....
Me parece un petardo de historia y una de esas obras superheroicas que se originan en las personas que enfundan los trajes antes que los personajes mismos. Tebeos que han levantado guionistas como Rucka o Bendis y continuado gente como Brubaker. Historias fatalmente comerciales que no hacen otra cosa que mostrar el desdén de sus autores por los elementos fantásticos. No solo por una consideración estética como tontamente puede llegar a plantearse, sino sobre todo social. Pues es evidente que escritores como Bendis, Rucka, Brubaker, Azzarello, y Meltzer además de compartir ese cauce analista que se desea real y, siempre, sin solución, una y otra vez desemboca en el relato detectivesco y el subgénero criminal, son incapaces de lidiar con el drama menos circunstancial y pasajero que hasta hace poco había representado esa argamasa de metáforas y símbolos paralelo al folclore, los relatos legendarios o el mito, que eran los superhéroes. Al que debe su amplia distribución a lo largo de todo un siglo desde que la historieta de aventuras estadounidenses se impusiera por su novedad exportándose y convirtiéndose en el modelo a copiar por los creadores y empresarios de otros países.
Esa actualización del contexto no es que constituyese en sí misma una novedad. Pero el encumbramiento de la vida privada de los superhéroes y los supervillanos expuesta así como una manera en la que los personajes alcanzan verdadera dimensión social, en vez de sencillamente reflejar y repetir el drama de su nacimiento como héroes, hace de Crisis de identidad una típica historia de tesis en la que solo llegan a desarrollarse las relaciones "secretas" entre unos personajes y otros. Un plano personal e íntimo del supergrupo. Nada más complejo que las situaciones moralizadoras (nada de abstracciones filosóficas) a las que deben atender, como si de una mala pieza costumbrista se tratara. No sé como no acabaron sacando un musical con tanta subtrama barata como la que se acumula del tercer al sexto número.
Hasta el enfrentamiento con el Deathstroke es una exaltación de ese realismo burgués que ha tomado los universos superheroicos. El modo y el énfasis con que se ensalza este tipo de representación, que se quiere casi reclamar como naturalista, me repele y me hace huir tanto de este tipo de personajes como de la historieta superheroica en general.
No es extraño que alguno de los habituales cultivadores del costumbrismo superheroico hayan acabado por aproximarse a lo que hoy se entiende por héroes pulp creando con ello superhéroes pelanas como el prota de Incógnito. Pues ya Doc Savage había aplicado la misma técnica de lobotomización y cambio de personalidad con sus enemigos que la mostrada en Identity crisis. Al fin, aquellas también eran historias para adultos no muy exigentes ni de elevadas pretensiones. Y no como estos tebeos para niños cuarentones que igual tragan con la chochez del nuevo Thanos. Otro que tiene menos miga que una viñeta de Jordi Labanda.
Ismamelón Sobrino
Ismamelón Sobrino
Tienes toda la razón. Los superhéroes sestán muriendo por el aburguesamiento tanto de sus autores como de su público. El realismo de opereta, la negación de la aristocracia, la incomprensión del héroe y la hipocresía destruyen las bases del género y todo lo subversivo que tiene lo popular. Un superhéroe es alguien políticamente incorrecto, y por ello atractivo, precisamente porque es bueno. Así que no puede ser reprochable. También es lamentable como el lector español trata de vivirlo como estadounidense cuando no es tal. Lo bueno que tiene leer superhéroes no siendo yanki es la perspectiva que da eso. Quizás lo peor es que las editoriales siguen fingiendo questamos todavía en los 60. Los 90 fueron malos pero al menos intentaron reflejar que el mercado ya no estaba formado por críos criados en los 50.
Meltzer hace un trabajo de fan, no de mercenario. No se documentó sino que se sabía la historia de DC.
El problema es quien dio de paso la historia porque suponía renunciar a la comedia y a la risa dentro de DC ( el Hombre Elástico y Sue eran personajes comicos) De esa reducción de terrenos transitables vienen muchos problemas presentes
Morales abusa de las referencias fotográficas