Ir al contenido principal

Dinastía de M tiene ya casi 15 años


Como me puse a releer el vol. I EEUU de Los Vengadores he llegado de nuevo a Dinastía de M, la cual no leí hasta como un año después de que Panini la publicase porque me la dejaron; y años después, como vi a buen precio sus grapas, me la compré; POR COIPEL, no me confundan con otro. Que sí, que no pertenece al vol. I pero en realidad este termina justo antes de Civil War, que es cuando definitivamente Marvel se vuelve loca de tal modo que renuncia a su pasado, a la coherencia y a respetar la tradición, 3 cosas que se resumen en 1 palabra: Continuidad. En ella Bendis no está mal aunque ya demuestra que como guionista tiene más cosas malas que buenas. Así, hace un trabajo mediocre y con demasiado drama pero pasable porque en ese punto de la historia de Los Vengadores se necesita algo novedoso y fresco. Habiendo leído recientemente todo los volúmenes desa serie anteriores a DdM puedo asegurar que por el 2004 esta estaba bastante fosilizada. Ni Busiek, ni Johns, ni, por supuesto el iconoclasta Austen que le pusieron para ganar tiempo, habían conseguido quesa cole volviese a ser dinámica y sorprendente y que sus personajes tuviesen otra vez apariencia humana. Por eso ahora entiendo el entusiasmo con el que muchos, incluso aficionados más antiguos que yo, recibieron a ese guionista mediocre. Mejor uno así pero fresco que bueno pero anticuado. No obstante el asunto sería muy diferente si el vulgar guión escrito por Bendis no lo hubiese dibujado sobresalientemente un fuera de serie como es Coipel. Él con su imaginación da singularidad y credibilidad al "mundo" (entre comillas porque Bendis no se quedó calvo creando el mundo de M) inventado, él con su excelencia narrativa consigue domesticar el pésimo storytelling característico del calvo (cf. los guiones deste dibujados por Finch o McNiven), y finalmente él con su dominio total del dibujo consigue que la historia transmita y sea espectacular y que los personajes sientan lo que dicen y lo que pasa. Así pues sin Coipel DdM sería un mal evento Marvel y no el mejor del siglo XXI (sí, cierto, no ha sido complicado serlo). De todos modos, aunque es una historia entretenida, solo es capaz de dejar satisfecho a cualquiera que desconozca (o le dé igual) la Marvel del siglo XX.


Pero qué es esto?!! Esta es la única vez que Bendis derrota a Coipel. Si bien para mi es un fallo del editor ya que el rotulista es un simple mandado. Ni el Thomas más verborreico o el Claremont más brasas jodió así una viñeta. 

Pero no es para decir lo anterior por lo que he vuelto a escribir sobrestevento, sino por algunas cosas que me han llamado la atención gracias a la perspectiva que da el que DdM ya sea un pasado periclitado del que nadie se acuerda.

En la metanarrativa estevento gracias a la perspectiva revela que en los últimos años Marvel no ha ofrecido un festival de novedades sino que hasta que le dio una patada a Alonso (menos mal), lo que provocó que Bendis huyese (bieeen!:), ha estado repitiendo las pocas que aquí ofrece. Por ejemplo las portadas principales destevento son de Ribic igual que las del canto del cisne de la que podemos llamar Nueva Marvel (por los Nuevos Vengadores de Bendis). 

Para analizar lo narrativo de DdM primero hay que contextualizarla así que repasemos el final del vol. I EEUU de Los Vengadores. Esa historia muy mala de 4 episodios conocida como "Vengadores desunidos" al estar escrita por un tío que había dejado de leer la cole en los 70 pero había vuelto con Perez en los 90 y se había marchado con él para leerse lo de Austen para enlazar correctamente, no podía, más que salir bien, tener sentido. Por eso es un lugar común decir quese final tiene muchos errores aunque es imposible encontrar un lugar donde los señalen. Me quedo con lo poco que he encontrado que es básicamente lo que se pilla rápidamente: 1) la locura de Wanda es un sin sentido no porque sea imposible sino porque no sexplica y contrasta con la valiente y fuerte Bruja Escarlata de los años anteriores al aciago día en que Bendis se encargó de Los Vengadores, 2) Wanda controla las probabilidades de que una acción que sacaba de realizar tenga un resultado concreto pero no controla la realidad, 3) dr. Strange no es un idiota que no tiene ni idea de magia sino el Hechicero Supremo de la Tierra (Marvel) y 4) no tiene ningún sentido que los Vengadores dejen que Magneto se lleve a una Wanda arma de destrucción masiva loca ya que, además de que es uno de los principales supervillanos de Marvel, este la había maltratado y por aquel tiempo el mundo le creía muerto. Así, los Vengadores 1º deberían haber sospechado dese Magneto y 2º no deberían haber dejado ir a uno de los suyos con su maltratador. En ese sentido esta historia es parecida al polémico nº 200 del vol. I desta cole. Lo único es que hoy nadie se la chupa a Shooter cuando todavía hay muchos que se la chupan al calvo. Este error fue rápidamente medio enmendado haciendo por un lado que Magneto se arrepintiese de nuevo y por el otro queste dejase a la por entonces hija suya con Xavier el psicólogo telépata, el mayor buenazo de Marvel junto con el Capi. Así tiene un sentido precario el que los Vengadores se desentiendan de Wanda a pesar de que los había destruido y podía destruir la realidad en cualquier momento.

Del nº 502 del vol. I EEUU de Los Vengadores: Viñeta 1 último globo: -qué demonios es esto? Viñeta 2: -No es papel... -No es metal. -Parece como... No sé qué es eso. Cualquier aficionado a la Ciencia Ficción sabe que las naves espaciales no son de papel y tampoco de metal por tanto no tiene nada dextraño que una nave kree (una cultura mucha más avanzada que la de la Tierra Marvel) no sea desos materiales. Por tanto este diálogo es un poco estúpido salvo que Bendis no tenga idea de naves espaciales o nos esté sugiriendo torpemente que el vehículo kree es un fake. Por cierto, quién es el civil? Es imposible reconocerle tal y como lo dibuja el torpe de Finch... Veo que dicen que es Rick Jones. 

DdM comienza con una intro recapituladora que da paso a una junta entre mutis y Vengatas para ver si se mata a Wanda. Esto es muy revelador tanto de lo tramposos que son Marvel y Bendis como de los por entonces nuevos tiempos. El evento demuestra que los mutis le habían comido la tostada a los Vengatas, de los 12 personajes principales 8 son mutis y sólo 4 Vengatas (3 son ambas cosas) y todo es un asunto muti, y también que los superhéroes Marvel están más integrados de lo que los cómics habían dado a entender durante décadas (por ejemplo los Vengadores habían pasado olímpicamente de todo el tema de Genosa), eso se ve mejor en el a la postre lamentable invento por el calvo de los Illuminati (bien la idea, mal la elección de sus miembros, muy mal la idea de que fuesen secretos y fatal la idea de que fuese algo que existía antes del nº 100 de Los Vengadores; por qué lo diga yo? No, porque es una idea que casi nadie ha usado y no ha sobrevivido al canto del cisne de lo que he llamado Nueva Marvel). En cuanto a las trampas me refiero a que los Superhéroes por ser Fantasía no imponen restricciones a los autores. Así, nada en el Universo Marvel impedía la cura de la Bruja Escarlata, prueba dello es que Bendis ni intenta ofrecer una explicación sólida sobre porque no le da la gana de que no sea así. Por tanto decir que no hay solución para sanar a Wanda es hacer trampa. De todos modos esto puede tener un pase. Podemos aceptar la trampa que se hace el calvo en su solitario por eso de haber si sale una buena historia (no obstante un buen fin no justifica nada). Pero lo que es inaceptable es la idea de matar a Wanda. Anda que un universo tan rico como el de Marvel no tiene maneras de neutralizarla (criogenización, una dimensión donde sea inofensiva, alguna cultura extraterrestre que sepa lidiar con esos problemas...). Lo lamentable es que fue un precedente. Bendis volvió a usar la estúpida idea de que en el Universo Marvel todo se puede arreglar asesinando a un superhéroe clásico para matar a su odiado Pym en la denostada historia La Era de Ultrón: Pym lo hizo así que matémosle. En serio? No hay otras 100 soluciones mejores? Por el mismo camino fue Hickman y es de lamentar que haya muchos que lo aplaudan. Otra debilidad desta horrible solución es la composición de la junta que va a decidir sobrella. Sólo me voy a ocupar de los Vengadores. Como podéis ver a continuación la composición es totalmente arbitraria y responde no a lo adecuado para la historia que se va a contar, sino a los intereses editoriales de Marvel en ese momento. Hay muchos Vengadores que sobran por no conocer a Wanda o por su breve militancia en el supergrupo, y hay otros que faltan ya que conocen bien a Wanda o han pasado mucho tiempo militando en el supergrupo como Hércules. De todas esas ausencias la más clamorosa es la de Mercurio, aunque luego sexplica, sobre todo porque nadie se pregunta porqué no está ahí cuando el propio Bendis deja claro que sabía de tal reunión (después de que tenga lugar). Lo lamentable es que fue así porque dese modo el calvo tenía fácil escribir la escena donde se discute la parida esa de la ejecución extraoficial (años antes de la de Osama).


Los Vengadores que van a decidir sobre la vida de Wanda. El Capi, Iron Man, Spiderman, Cage y Vigía están porque eran, junto con Logan, los miembros activos dese supergrupo en ese momento. La por entonces sñta. Marvel está ahí porque Marvel quería promocionarla para darle una serie regular y Hulka porque tenía una cole regular que vendía regular tirando a mal. Halcón creo questá porque faltaban negros; pero su cole regular emparejado con el Capi acababa de terminar así que igual es questaba aún fresco en la memoria. Chaqueta Amarilla, Avispa y Wonder Man están ahí para aparentar representatividad y que se tiene en cuenta el pasado. Dr. Strange todavía no era Vengador. El único de todos estos Vengadores que hace algo en DdM es Cage. 3 mujeres, 10 hombres.

La razón de la existencia desa chorrada (en el grado en el que un asesinato puede soportar este calificativo) es que Marvel y Bendis habían decidido mearse en lo clásico. Esto se ve bien el que el detonante de todo es que Wanda quiere castigar a los Vengadores por fallarla, es decir, se ha inventado un pecado pasado para meterse con lo clásico. Esto de una mujer castigando por supuestas ofensas lo reciclo Bendis para la floja Invasión SecretaDdM, como los Nuevos Vengadores posGuerra Civil, ningunean el pasado como hizo Alonso sólo queste con más fuerza. Esto se puede ver en que tanto el idealista Capi como el activista Xavier están ausentes en la historia y en que fueron sustituidos por Logan y Cíclope (es cierto, estos nuevos no eran). El Capi se niega a la ejecución principalmente porque piensa que hay otra salida, como cuando la parida de Hickman, por eso Logan es su opuesto ya que propone el asesinato y se propone como asesino porque no tiene la esperanza que sí tiene el tío de la A en la frente. Xavier no dice nada porque aquí es retratado como un inútil, es el único que puede curar a Wanda pero resulta que no puede, de tal forma que es un personaje sin sentido, ha nacido para nada, por eso durante el nudo y el desenlace de la historia no sale, no existe, pero su ausencia sentiende cuando su sustituto como líder de los mutis, Cíclope, antes de la pelea final exige a los buenos que maten a aquellos que se les opongan de una forma artera pues no les menciona el hecho de que aquellos tienen el cerebro lavado por Wanda. Así pues de la misma forma que Bendis quita del debate, del que es cierto que nada se concluye, a Mercurio para no complicarse la vida, se quita a Capi y a Xavier den medio para que no se noté la marginación de lo clásico, lo absurdo del radicalismo que ha hecho que sus personajes adopten y la asquerosa trampa que ha tendido a los lectores. Un escritor es un mago, puede resolver cualquier cosa, sobre todo en la Fantasía, por tanto nada le es imposible. Ni siquiera que Spiderman pacte con el Diablo.

Lo mejor prueba de que DdM es en el fondo una idea de bombero es el simbolismo de la Caída de Logan. Esta no es sólo un ejemplo de como el efectismo barato y gratuito lastra un guión de premisas débiles y desarrollo mediocre ya que también es algo esencial de la obra al ser Lobezno su prota (es el motivo principal o único de 4 de las 8 portadas de DdM). Logan de repente sufre una iluminación y entonces se tira desdun portaviones volante de tal modo que cae miles de m hasta estamparse con un rascacielos. EN SERIO?!! Es cierto, bueno, me imagino, que una revelación es totalmente desorientadora y devastadora, pero de ahí a tirarse de una nave por ver el mundo tal y como es y no como parece teniendo en cuenta que jamás sabemos si ntra. mente nos engaña como el mismo Bendis señala... Menuda MEMEZ, cualquier calificativo con minúscula se queda pequeño pues además Logan es un espía profesional y experimentado. Así, lo lógico es que se hubiera recompuesto y luego, tras haberse marchado con un coche volador aprovechándose de que es el jefe, quitado el chip localizador para poder ponerse a buscar discretamente la razón de la discrepancia entre lo que ve y lo que piensa. Esto es justo lo contrario de lo que Bendis hace que Logan haga. Pero en el fondo da igual la estupidez desta Caída, una de las 1ª paridas del calvo, porque es informativa. Los Superhéroes vuelan y se supone que inspiran a ser mejor (desto jamás me había percatado hasta que he visto que mucha gente lo suscribe), es decir, son celestiales, así pues su movimiento lógico es la ascensión. Bendis contradice eso, además de por ser un papanatas, porque eso a él no le interesa. Él escribe la Caída de Logan (paralela al movimiento descendente de la partida de buenos para provocar la pelea final) porque al no gustarle lo noble pretendescribir superhéroes terrestres, bichos que se arrastran por la tierra. Como demostró en Daredevil (lo que le catapultó a Los Vengadores), lo que a él le interesaba era el superhéroe de barrio, el superhéroe con poderes normalitos, el superhéroe ordinario, el superhéroe con más taras que una persona normal, el superhéroe mezquino. Por eso la Caída de Logan no es mero efectismo sino una especie de manifiesto artístico, una declaración de intenciones y un símbolo del cambio que lidera Bendis. Un superhéroe que no vuela sólo puede arrastrarse por el barro. Así, como su Lobezno no es un ser celestial, no puede habitar en los cielos. Por tanto, la Caída de Logan en DdM representa el regreso deste personaje a donde pertenece, a la mezquina, sucia y miedica tierra, que también es símbolo de la realidad (poner/tener los pies en la tierra). Esto último es lo mismo que hay detrás de las 2 1º páginas del anual de Vengadores Oscuros guionizado por el calvo que muestran la particular caída de Noh-Varr. Supongo que por esto a Bendis se le ocurrió lo de la caída. Por esto es cómico que el calvo esté ahora guionizando a Superman. Después de cagarse en todo lo clásico de Marvel va el tío y se hace en DC más papista que el Papa...

El mundo de DdM no es una parida pero es simple, mas no pasa nada porque es efectivo al ser una especie de reflejo invertido u oscuro. La realidad creada por Wanda está dominado por monarquías no constitucionales y es racista. Las potencias que aparecen son los reinos de Wakanda, de Kenia, de Atlantis y de Genosa (más los de Gran Bretaña, Japón y Attilán en nº colaterales) y la tiranía de Latveria (y la ¿tiranía? de Apocalipsis en un nº colateral), y EEUU vuelve a ser un estado racista. Esto es lo contrario a la democracia igualitaria que es consustancial a los Superhéroes. Cosa importante además de porque hace funcionar esta historia mediocre, porquexplica la caída de la Dinastía de M. El plan de Mercurio es bueno porque beneficia a unos cuantos pero es malo porquestos son insuficientes para mantenerlo. Claramente a Pym no le puede hacer feliz ser un científico marginado sin ningún gran descubrimiento en su haber, al Capi no le puede hacer feliz ser un viejo inútil en un mundo racista (con el agravante de que él ahora pertenece a los despreciados), a Halcón no le puede hacer feliz ser un poli de mierda que ha de investigar el asesinato de un mafioso y a Franklin Richards no le puede hacer feliz ser huérfano. Por tanto, por qué hacer una realidad así de injusta donde además en algunos lugares gobiernan supervillanos y tilda a la mayoría de los superhéroes Marvel, mutis o no, de racistas pues no se rebelan contra ella a pesar de que presumiblemente su injusticia va en contra de sus naturalezas? Es extraño ver a Tormenta entre los malos (por eso en Pantera Negra es una superheroína). Pues porque los editores y Bendis son torpes y porque el asunto era hacer feliz a Magneto. Desesperados Mercurio y Wanda porque sus familias de acogida (Vengadores y Patru) se habían vuelto contra ellos, quisieron formar una familia funcional con el que por entonces creían quera su progenitor teniendo en cuenta que para quel amo del magnetismo fuese un buen padre 1º debía ver su sueño cumplido. Por esto Mercurio le dice a su hermana que para evitar que sea asesinada haga feliz a Magneto ante todo pese a que se ha caracterizado por mearse en ellos siempre que ha podido. La idea es de bombero, aunque muy de Mercurio hay que reconocérselo a Bendis pues la cosa encaja con la soberbia característica del hermano de Wanda la cual lo ha situado siempre cerca de su otrora padre, así que sólo podía fracasar. 

Así la ocurrencia de Mercurio tiene explicación. De lo poco que en DdM tiene una. Aunque Bendis nunca se molesta en mostrar a los otros de su historia, está muy cerca de hacerlo al final, cuando un dr. Strange más listo y capaz que en "desunidos" se reúne con Wanda. Ahí podemos ponernos en el lugar de los gemelos Wanda y Pietro aunque no lo hagan ni Bendis ni su títere. Ambos hermanos saben que la élite muti y superheroica va a por ellos, así que, qué tenían que hacer? Ir al matadero simplemente porque otros les tienen miedo? Mercurio no tenía tiempo para pensar como defender a su incapacitada hermana de una decisión sin rectificación posible tomada precipitadamente y por miedo, así que es normal que se le ocurriese una parida. Con solo 5 segundos para planear un Magneto poderoso y rey santojaba lo único que podía proteger a Wanda de Cíclope y los suyos y de Logan y los suyos. Lástima que los hermanos no sólo la cagasen realizando el sueño húmedo de un supervillano sino también haciéndole el juego a Marvel al deshacerse de los superhéroes clásicos no se sabe porqué. En el mundo de M Hank Pym no es superhéroe, Steve Rogers no es un superhéroe y Janet Van Dyne no es una superheroína (de los 3 esta es la única feliz en su vida del mundo de M). Nadie chapado a la antigua, o sea, que rechaza el asesinato, podía ayudarlos. Wonder Man aquí sólo hace bulto por eso da igual que siga siendo superhéroe en el mundo de M.

El final de DdM es muy flojo porque las paridas originales acaban estallando y por detalles absurdos como el que la Casa Blanca sepa de la existencia de TODOS los mutis del mundo y así pueda asegurar en SÓLO 24 horas que muchos han dejado de serlo y que eso no ha sido por culpa dalgún gobierno, o seguir las leyes newtonianas cuando vivimos en un mundo cuántico, pero revela bien los nuevos tiempos que fueron advertidos por la Caída de Logan: todo es culpa de los superhéroes (aquí comienza el camino a Imperio Secreto). Wanda es una superheroína y los suyos no pueden ayudarla, no pueden impedir que actúe, no pueden impedir que diezme de forma incruenta a los mutis y no pueden impedir quescape y se oculte. Deste modo el retrato de Bendis de los superhéroes como seres de fango con eso alcanza su sentido de tal modo que podemos aceptar que manejasen el asesinato. DdM se desata porque los superhéroes Marvel sin ideales o brújula moral (eso son ante todo el Capi y Xavier) son mezquinos y tienen miedo de tal forma que sienten que sólo son capaces de resolver los problemas (de un mundo fantástico) matando. El origen desto es que Bendis pensaba que el mundo del 2005 era más peligroso que el de Lee&Kirby (o sea, que la KGB eran más inofensiva que Al Qaeda y que la Guerra Fría era menos peligrosa que la guerrilla ultraislámica) y por eso los superhéroes debían dejar de ser idealistas (mientras Emma creada en 1980 está dispuesta a matar a Wanda, Wonder Man creado en 1964 no), está es la razón por la que se eligió a Logan para protagonizar esto, pero como es un torpe lo que le salió fue gente asquerosa y ruin. Por eso el asunto como suele pasar con el calvo termina siendo involuntariamente cómico ya que al final todo se soluciona sin matar a Wanda, bien es cierto que se rompen algunos huevos. De hecho al final es la misma Bruja Escarlata quien resuelve todo. Ella solita vuelve todo a la normalidad, se recompone a sí misma autoanulándose y se oculta en Croacia (más o menos porque en la Tierra Marvel los Balcanes son móviles), más allá de donde la habilidad tecnológica de Iron Man, la super telepatía de Emma Frost y la magia del Hechicero Supremo de la Tierra pueden llegar (otra prueba más de que en los mapas estadounidenses los Balcanes están en blanco). Por tanto todo ha sido para nada ya que al final sí había solución alternativa al asesinato: haber tratado bien y apoyado a Wanda. Esto impone la conclusión de que los superhéroes bendisianos hicieron lo contrario, amenazarla con matarla, porque los editores buscaban el efectismo, Bendis es incompetente y Marvel quería que en este evento llegasen los nuevos tiempos que consistían en que los superhéroes Marvel iban a ser unos chalados torpes incapaces de resolver algoNo extraña que Osborn los adelantase por la dcha. Por eso Logan no pudo sustituir al Capi y Cíclope no pudo sustituir a Xavier y tales fracasos supusieron que acabaran muriendo y sus predecesores resucitando y rejuveneciendo. Los superhéroes se rompen si no tienen ideales y por eso no han podido recuperarse en ventas incluso entrel viejo fandom. Un género ha de ser fiel a sí mismo para ser tal; así, de la misma manera que el Oeste no puede ser tal si hay Ley, los Superhéroes no puede ser tal si sus protas se comportan como cualquier hijo de vecino, buscando lo fácil y su propio beneficio.


Wanda se descompone en brazos de su hermano. Después nos enteramos de que es falsa.

Por qué se eligió a Wanda para diezmar a los mutantes y transformar a los Vengadores? El único porqué que se me ocurre es que tanto los editores desto como Bendis son unos machistas. Sólo hay que ver como el Vigía, un personaje con lo básico en común con Wanda: ambos son superpeligrosos porque son locos superpoderosos, era tratado en ese mismo momento de forma totalmente distinta (véanse Nuevos Vengadores vol. I nº 7 a 10 o en Los poderosos Vengadores nº 1 la conversación entre Iron Man y la todavía sñta. Marvel). Nunca fue amenazado por los suyos, todo lo contrario. Por qué? Además de por ser moderno y una creación dun amiguete del calvo, porque es masculino. Claramente. Veamos el tema. 1º lo fácil. 1) De los 12 personajes principales de la historia sólo 3 son femeninos. 2) La junta reunida para decidir sobre el destino de Wanda tiene 18 miembros, sólo 5 son femeninos. 3) Sólo 1 de las potencias del mundo de M es gobernada por una mujer. 4) El prota de DdM es masculino. Ahora lo difícil. El asunto era poner patas arriba a Los Vengadores. Ok. Para eso había y hay mil cosas posibles, estamos en un mundo fantástico aunque Marvel y Bendis nos quieran trampear eso, pero se optó por escoger a una superheroína tan poderosa como los superhéroes masculinos más poderosos y volverla histérica. Por qué no hacer que se le fuese la pinza al dr. Strange? Pues porque la manera machista de pensar dice que una mujer poderosa es un peligro para los hombres y que cualquier mujer es una loca en potencia. Si hay una cosa clara en Marvel es que Wanda superó los traumas de haber sido un lacayo de Magneto, de ser hija de un supervillano, de la destrucción de su matrimonio con hijos y de ser una criatura del Caos. Pero por lo visto para los editores de DdM y Bendis eso no demostraba que tenía mucha entereza. Cualquiera pelea con Thanos debieron pensar. Esto ha pasado desapercibido porque en el mainstream corre la leyenda urbana de que el calvo es feminista. Como todo hombre, y sobre todo, como cincuentón, no lo es. Y sus fans tampoco aunque por autoimagen piensen de sí mismos que son seres de luz. Ser feminista no es escribir historias protagonizadas por mujeres. Ser feminista no es odiar a un personaje porque una vez pegó a su esposa. Ser feminista no es hacer que una mujer se case y sea madre y deje lo suyo para criar pero su marido no. Ser feminista no es escribir como una mujer se vuelve loca y por eso se la quiere matar mientras que por lo mismo a un hombre se le abraza. No he leído mucho de Bendis porque le considero un guionista mediocre (sobre todo al principio). O sea, no he leído Alias, pero sí he leído y tengo Powers y ahí Deena Pilgrim es indistinguible de los demás personajes masculinos. Lo mismo pasa con los personajes femeninos en el resto de cómics de Bendis que he leído. La personalidad de Pilgrim es masculina y por eso hace y dice lo mismo que los hombres. Cualquier hetero emparejado como yo o Bendis sabe que una mujer es igual de capaz que un hombre para cualquier cosa que no sea matar pero que no actúan ni hablan igual, de ahí la importancia de la paridad allí donde se toman decisiones graves. El problema es que el mundo friki es tan masculino que no tiene idea de como son las mujeres en general (si bien cada una es de su padre y de su madre) y por eso acepta como mujer cualquier persona con cuerpo femenino. Así se le cuela como tal cualquiera que tenga gustos y modos masculinos/frikis y tetas. Y bueno, eso puede ser, pero el problema es que Bendis nunca ha salido desa caracterización. Para ser un buen escritor de personajes femeninos hay quescribir más de un tipo de mujer. Escribir sólo mujeres descaradas y agresivas como Pilgrim o convertir a todas las supervillanas en zorras (véase lo que hizo con Piedra Lunar, compárese la de Busiek con la de Ellis o Bendis) no hace a nadie feminista pero sí machista en tanto en cuento es incapaz de ir más allá del pobre imaginario patriarcal sobre lo femenino: mujer-madre, mujer-zorra/peligro, virago y sobre todo mujer-débil/loca y mujer-enigma. En fin, creo questá muy claro que a Wanda le tocó la china por no tener pene. Eso la hizo el mejor candidato porque ningún tío en Marvel pensó que a un hombre se le podía ir la pinza. Wanda era mujer y perdió a sus hijos así que tiene que estar trastornada, no como Visión que intentó dominar el mundo y fue asesinado por el gobierno estadounidense. No hay nada más machista que vincular estrechamente lo femenino con lo maternal. Todo esto lo deja claro el papel que tiene el recién mencionado Vengador en la historia. Al principio yo no veía la razón de su ausencia, pero pensando a todo se llega. Visión es el único marido que ha tenido Wanda y el padre putativo de los únicos hijos quella ha tenido, y esta familia no se rompió por dentro sino porque se cargaron al esposo y luego a los hijos. Por tanto es lógico pensar que la Bruja Escarlata aún siente algo por su sintezoide (así lo sugiere Busiek) y que si echa de menos el tiempo de su matrimonio, entonces, al igual que desea recrear a sus hijos, desea recrear a su marido (entonces despedazado por Hulka). Pero no. Visión sólo aparece en DdM al principio, en una recreación mental que realiza Wanda de un bonito recuerdo suyo idealizado. Cuando esta crea el mundo de M no pone en él a Visión (en cambio si lo puso en su cena familiar ficticia del nº 503 de Los Vengadores). Esto sólo puede ser porque Wanda no está loca, porque es capaz de distinguir realidad de fantasía. Recrea su matrimonio porque no acepta su pasado pero cuando lo hace entonces crea una fantasía, otra cosa, por tanto no es necesario su matrimonio/marido. Como el mundo de M no es real se puede prescindir de Visión seguramente porque representa dolor. También ocurre que a Bendis no le gusta ni el sintezoide ni la Ciencia Ficción ni el idilio del ser artificial con la muti. En todo caso lo que nos dice esto es que la maternidad perdida o insatisfecha es lo que a la Bruja Escarlata le ha roto la mente. Su trauma es la pérdida de sus hijos, no de su matrimonio, así que no necesitaba a Visión en su fantasía. Por otro lado, en vista de como Wanda trató a su exmarido cuando se volvió loca de rabia sólo podemos concluir que para Bendis el sintezoide ya no significaba nada para ella. 

Si todavía hay algún fan de Bendis que cree que su calvo no escribe machista todavía hay más. Wanda, la auténtica prota de DdM aunque sólo salga en 3 de los 8 episodios de los que consta, es un personaje femenino que en esta historia sólo tiene relaciones con personajes masculinos y está supeditada a ellos. Para empezar, dado que es una mujer que no puede valerse por sí misma, está bajo la tutela de 2 hombres: Magneto, al que por entonces todos reconocían como su padre, y Xavier. Además está bajo la protección de su hermano, Mercurio, el cual además piensa por ella y la persuade para actuar, además con un plan. En la historia ya mencionada de desunidos Wanda actúa de forma caótica y gratuitamente destructiva, o sea, sin plan y casi sin objetivo. O sea, la Bruja Escarlata necesita dun hombre para poder actuar racionalmente. Y como todo eso no es suficiente, lo que hace que Wanda recupere la cordura, lo que la lleva por fin a pensar por sí misma, es la muerte de su hermano. Más claro este asunto no puede ser. No es que esté mal que una mujer se encierre en su casa y pase los días sólo con sus hijos pequeños o que un hermano proteja a su hermana, es que no pueden venir todas las ideas dun mismo lado. La historia tenía una premisa machista así que por decencia se deberían haber cuidado sus detalles. Ah! Y por supuesto Wanda en DdM nunca tiene una conversación con otro personaje femenino.


El despechado Ojo de Halcón del mundo de M es descompuesto por Wanda por ingrato. A nadie más salvo a la falsa Wanda le pasa eso al morir.

Lo último antes de concluir es el tema confuso dOjo de Halcón. Este se parece a la Visión en que es un Vengador clásico y en que murió por los eventos desatados por Wanda, pero eso no hace que tengan el mismo destino. En DdMcomo dije, el sintezoide aparece fugazmente al principio y, también al comienzo, la Bruja Escarlata se lamenta daber matado a su exmarido; pero es Ojo de Halcón el questá en el mundo de M, donde se desconoce quién es el padre de los hijos de Wanda, y además en el bando de los buenos a pesar de no saber la verdad, un lujo que delata que a Bendis le mola el personaje. Pero quizás no es sólo por enchufe que el arquero Vengata sobrevive a su propia muerte ya que según el calvo Ojo de Halcón ama a Wanda y esta le corresponde de modo que puede ser por eso que es el único que resucita. Mas igual no. Pues parece más bien que lo que hizo Wanda fue recrear al arquero Vengador ya que él muere de la misma forma que la falsa Wanda. Así puede ser que el Ojo de Halcón del mundo de M sea una recreación de la Bruja Escarlata por amor y que el verdadero reaparece en la realidad cuando esta es restaurada porque no murió de verdad. El Hombre Hormiga II murió destrozado por una bomba y Visión por Hulka, pero Ojo de Halcón por estamparse contra una navespacial que en verdad no estaba ahí (recordemos la 2ª imagen deste post). Así puede que no estuviese muerto de verdad y que por eso, cuando Wanda creó una realidad parecida a la original, volvió a aparecer porque en esa lo de desunidos había sido ficción aumentada. Eso explicaría porque ni el Hombre Hormiga II ni Visión fueron resucitados pero Ojo de Halcón sí cuando Wanda quiere, dalguna manera por lo menos, a los 2 últimos. También explicaría la resurrección de los Richards. Parece que el límite de Wanda es la muerte. Puede hacer desaparecer cosas pero no matar o resucitar. Pero como demuestran los guiones quexplotan este asunto, ni el mismo Bendis sabe qué ocurrió con el arquero Vengador. Por ejemplo en el nº 45 de New Avengers Veranke muere como la falsa Wanda, puede ser un error del dibujante pero yo apuesto a que es la incompetencia de Bendis la questropea mi bonita teoría. Lo que pasa es que todo lo de su muerte  simplemente fue porque Marvel buscaba efectismo para impactar y enganchar al personal y porque el calvo quería crear la oportunidad de reconfigurarlo a su gusto.

Así pues Dinastía de M se convierte en una historia entretenida y decente, narrativamente hablando, porque no olvido que es machista, si nos la tomamos como una fábula que pone en valor el idealismo superheroico. Si los superhéroes renuncian a él, se convierten en luciferes, y entonces el mundo se va a la mierda.

Comentarios

Tom Frenz ha dicho que…
ROB!vuelve. Los 90 están ya aquí.
Antonio Alvarez ha dicho que…
:( Mientras negados como esté tenga su público el mainstream nunca va a salir del agujero en el que se metió el mismo en los 90. No creo que recuperemos esa década, pero desde luego da pena que se quiera normalizar a un tipo tan asqueroso que no sabe ni dibujar ni narrar. Y mientras otros buenos profesionales que fueron barridos por los 90 marginados!
Adrián ha dicho que…
Buen Post. Me ha encantado. Bendis nunca me ha dado buenas vibraciones y leyendo tu análisis de Dinastía M veo que no andaba equivocado. Un saludo.
Antonio Alvarez ha dicho que…
Muchas gracias!!

Entradas populares de este blog

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como el personaje que más me gusta de toda la serie muere y encima de esa forma tan banal.


"Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en la que la primera lo emitió. Lo sigo de esa forma, porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y como casi siempre no pasa nada, pues no duele perderse algún episodio.
El asunto es que yo, como buen español, apenas sé algo de DC y de Superman, por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman, las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio como que nadie sea capaz de descubrir a Clark cuando guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así como Sunnydale, va…

El Coleccionable de La Espada Salvaje de Conan: MUY DECEPCIONANTE por no decir MALO

Bueno, antes de empezar aclarar, aunque no hace falta porque esto es un blog personal, que mi opinión es personal y por tanto intransferible porque cada uno tenemos ntras. circunstancias y ntro. poder adquisitivo propio y singular. Así que voy a expresar mi parecer sin ninguna intención de que esto lo debáis tomar como si fuese Ley.
Cuando imaginaba este coleccionable pensaba que se iba a hacer bien. Sí, a pesar de la edad y la experiencia todavía puedo ser un iluso. Estaba absolutamente convencido de que se iban a incluir las portadas a color por la misma razón que nadie pone las carátulas de los discos en B&N cuando son a color. El presentar en B&N las portadas a color, además más pequeñas que su tamaño original, me parece una mierda que no soluciona para nada el que la edición de forum no nos diese todas las portadas. Creo que es mejor dejarse en el tintero unas cuantas portadas, que dejar en B&N 2/3! de las mismas. Luego. No me esperaba, aunque se había dicho, una repr…

Apocalipsis now (redux) en clave mítica

Película impresionante. Puro Cine en cuanto a que sólo este arte puede construir un relato así. Uno de los, sin duda, mejores films de todos los tiempos. Espectáculo alucinante. Una obra excesiva, exagerada e inolvidable. Así es "Apocalipsis now".


Comienza con un plano sostenido de una selva en el que se escucha un helicóptero que se va acercando. Después de que este pase por delante de nosotros comenzamos a oír "The End", una de las canciones míticas del siglo XX con un Morrison que canta en un inglés cristalino, y un humo amarillo empieza a bailar entre la selva y nosotros. Después, repentinamente, pasa por delante nuestro un helicóptero, otro?, y la selva estalla en llamas. Así termina este plano hermoso e hipnótico. Uno de los mejores comienzos del Cine.
Con este último videado he comprendido por fin Apocalipsis. La verdad, como siempre me ha bastado su espectacularidad, nunca me he preocupado de interpretarla (tampoco creo que hubiese podido porque es bastante c…

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas!, A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores.
Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector
Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto, R. Marín misma BM que la 1ª frase citada.
La historia es tan mala y atroz a propósito?
Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no.

Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan estaba a punto de ser elegido president…

El indigno Thor (nº 1 a 5): La expiación del macho o el falo imposible

No lo entendía. No entendía porque el Thor marvelita y yo fuimos expulsados de Thor. Yo entré en Marvel por Thor. Como me atrae lo mitológico fue el superhéroe con el que empecé. Desde entonces no había parado de hacerlo hasta que Jane-Thor me obligó a cambiar costumbre tan arraigada (desde mayo de 1984). Ni la mierdola que hizo Straczynski ni la que hizo Fraction me hicieron parar porque lo que hizo Gillen, sobre todo con Loki, y lo que empezó a hacer Aaron, aun escribiendo torcido, demostraban que el personaje ni estaba agotado ni estaba quemado ni había caducado. Así que hasta ayer no entendía porqué se le fulminó de su propia serie. Que es lo mismo que decir que no entendía porqué se me había echado a mi de la serie. No es que piense que tengo dchos. sobre ella tras llevar más de 30 años coleccionándola, o que se me deba un respeto por ser un tonto fiel canoso, es que Marvel y Aaron no habían justificado los cambios. Todo parecía lo que en realidad es, una orden de arriba capricho…