Ir al contenido principal

Relecturas XXIV: JLA nº 4, G. Morrison y H. Porter, Vid 1999

Pues continuo releyéndome la etapa de la JLA de Morrison y llegamos a los números que más me han gustado de todos. Si ya estaba rendido ante el hacer de Morrison y Porter, a partir de esta saga me convertí en incondicional defensor de esta etapa, que aún no ha tenido una edición, ni digna, ni completa en nuestro país.
Este tomo es la mitad de una saga de 6 grapas. La saga cuenta el enfrentamiento de la JLA con la Pandilla de la Injusticia, vuelta a reunir por Luthor, pero con un nuevo fichaje, él mismo. Luthor busca vencer a los superhéroes pues lo considera una amenaza para la humanidad y para ello, aparte de sus aliados de la PI, tiene un objeto superpoderoso aunque no sabe cuanto.
Morrison sigue con su magnífico hacer en esta saga. Sigue pariendo excelentes tramas, dialoga bien y ágilmente, utiliza a los pjs de forma magistral, desarrolla las historias perfectamente, las dota de emoción, etc. Hace un sobresaliente trabajo basado en el estilo clásico que ha hecho de este género lo que es, pero dándole su toque personal, que en el caso de Morrison es un toque un tanto delirante. En fin, creo que va a ser más gráfico que os comente algunos grandes momentos de la historia, como cuando Superman y el marciano se meten en un laberinto que reproduce la mente del Joker y estos héroes tan lógicos y cuerdos se acojonan hasta que el marciando decide, con sus poderes metamórficos, modificar su cerebro para volverse loco y así encontrar la salida o la especie de búsqueda del Grial que se monta Morrison. En fin, para mi una de las mejores sagas del género de todos los tiempos pues lo tiene todo, acción, sorpresas, emoción, el espíritu del género e ideas fascinantes.
Porter hace un trabajo que a mi gusta, con un estilo hijo de Image y el amerimanga, con bastantes limitaciones en la anatomía y la gestualidad, pero con una gran capacidad estética y con un gran entintado que le da fuerza y garra, aunque una narración demasiado experimental. Para mi, un acompañamiento bastante bueno para los guiones de Morrison.
En fin, pues eso, la mejor saga (no he podido leer toda la etapa de Morrison) de la excelente etapa de Morrison al frente de la JLA. Un trabajo tan bueno que es capaz de trascender los universos, es decir que sus excelencias pueden ser disfrutadas y apreciadas por los aficionados al género sin importar si conocen más o son más fanáticos de la otra editorial del mismo.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
no, si al final voy a tener que comprarmela y todo, ya veras...
Pablo G. Naranjo ha dicho que…
Lord, que opinión tienes de los Xmen de Morrison? curiosidad que tiene uno...
Lord_Pengallan ha dicho que…
Pues te diré que no he leído sólo los primeros números con Quitely. Es que a mi os mutantes no me van y el rollo racista me exaspera. Pero me parecieron frescos (para lo habitual en los mutantes), con buenas ideas y con momentos impactantes.
Si me lo preguntas para comparar con su JLA, yo te diría (si bien, ya ves que apenas conozco la etapa en X Men) que la JLA es más clásica y más superheróica.
Dani López ha dicho que…
Es definitivo: hay que leer la etapa entera (hablo de JLA). Veremos de qué forma...
A mí los X-Men de Morrisson me gustaron mucho pero me dolió Kordey que dibujaba como nunca lo ha vuelto a hacer (y eso que nunca me ha parecido un buen dibujante aunque sí un buen narrador): peor que un mono retrasado sin manos.
Anónimo ha dicho que…
La JLA y los X-men de Morrison,son totalmente diferentes entre sí.
La primera es clasica,Morrison deja aparte todas sus paranoias y guiños a lso que nos tiene aconstumbrados.
En los X-men sin embargo es un poco mas morrisoniano,aunque sin pasarse,(no olvideis que es una franquicia mutante),un poquito de drogas por aqui,conspiraciones por allí,unas gotas de sexo.
Dos obras menores de morrison,pero muy superiores a lo que se publica en superheroes desde hace bastante.8el genero esta semiagotado).
Lastima que las dos obras esten lastradas por el mal dibujo.
Porter creo que es de los peores narradores que he visto y en los x-men era tal el baile que fué demasiado irregular.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra