Ir al contenido principal

Relecturas XIX: Vidas breves, N. Gaiman y J. Thompson, Zinco 1995

Pues sigo con la relectura del Sandman, que hacía tiempo que la tenía aparcada. Nueva saga que termino y para mi, el comienzo del declive de la genialidad de Sandman y su autor.
En esta saga, Delirio y Sandman parten en busca de Destrucción, por ello se han de enfangar con el pasado.
Como ya he dicho, para mi esta es la última gran historia de la cole. A partir de aquí Gaiman fue cerrando las puertas que había ido abriendo desde el comienzo de la serie, con menos habilidad y maestría con la que las había abierto para que pudiésemos ver las "habitaciones" de Sandman. Esta historia es seguramente la que más enseña el hilo o la cuerda de tender de donde cuelgan todos los números, es decir, muestra la columna vertebral, la piedra maestra de la obra, que no es más que un viaje hacía la Humanidad. El leiv motiv de las historias de Sandman es la humanización del eterno protagonista. En esta historia, quizás el prota da el avanze más grande en ese proceso. La historia que nos cuenta Gaiman con su maestría habitual, es una especie de road movie-viaje iniciático, en la que junto con el prota, profundizamos en el mundo de Sandman, conocemos mejor a los eternos, conocemos antiguos dioses, etc y todo queda en su sitio para ir hacia el final (joder, es difícil decir algo sin espoilear). En fin, que Gaiman aprovecha la historia para comunicarnos lo último que debemos saber antes de encaminarnos hacía el final de la serie. Todo hecho con la acostumbrada gran calidad literaria, la folklórica erudicción y el certero humanismo de Gaiman en Sandman. Cualidades a través de las cuales nos sigue regalando grandes momentos para el recuerdo (la 5º parte es uno de los mejores para mi de la serie, seguramente el número más bibrante y potente de todos) y nos sigue fascinando con su imaginación, con sus cuentos modernos y lo bien que maneja a sus pjs, pero todo tiene su ocaso.
Toda la saga la dibuja J. Thompson con lo que se consigue quizás la saga más homogénea de todas. Thompson tiene un estilo femenino (todas las mujeres que dibujan que he conocido lo hacen así), es decir, realista idealizado, limpio y delicado, no lo hace mal, pero el guión le viene grande. Se nota sus carencias en anatomía y canta lo poco que se trabaja los fondos, claro que tampoco ayuda un color demasiado simplón y luminoso, nada acorde con la historia. Pero a cambio, sus dibujos son bastante expresivos, es una buena narradora, se hace perfectamente con Delirio y hace un buen trabajo cuando no esta tan limitada por el realismo de la situación. En fin, una pena que a Sandman en muy escasas ocasiones se le diese un dibujante capaz de acompañar dignamente a los guiones de Sandman. Es una pena que en DC no buscaran un artista de primer nivel para esta cole, si lo hubiesen hecho todavía se hablaría más de ella, sería un cómic espectacular, pues el cómic es sinergía simbiótica de dibujo y palabra (uy! He sonado como Yorkshire), cosa que en Vertigo se olvidaba muchas veces. En fin, Sandman habría ganado mucho, pues las ideas de Gaiman no se hubiesen diluido víctimas de dibujantes torpes, limitados o directamente malos.
En fin, pues eso, para mi esta es la última gran historia de Sandman, lo cual no quiere decir que lo que viene es malo o desechable. Es una pieza más de esa gran historia que ha creado Gaiman que aparte de conmovernos, entreternos y fascinarnos nos ayuda a comprendernos mejor. Una gran obra imprescindible y que gustará a cualquiera que le guste leer gracias a su brillante combinación de imaginación y humanismo. Aquí os pongo un link, http://sobresandman.blogspot.com/ que completa y habla con spoliers de Sandman, os lo recomiendo, aunque sigue la edición que hace PDA, por lo que sólo habla de lo que ha sido publicado por esa editorial.

Comentarios

Yorkshire ha dicho que…
Critiquitas, ya lo estoy leyendo... estoy a punto de terminar La Casa de Muñecas... Mi opinión a cambiado bastante, a mejor por supuesto. Ahora no tengo tiempo. Ya te contaré. No me he leído esta saga todavía, así que no puedo opinar.
Nos vemos.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Venga, que lo mejor viene después.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra