Videados 22: Apocalypto, M. Gibson 2006

Esta peli al principio la esperaba con ansia, luego tras leer críticas ya me di cuenta de que no es lo que yo me imaginaba (una peli seudohistórica sobre el fin del período de grandeza de los mayas), así que ya no me llamaba tanto la atención, pero bueno, siguíome pareciendo lo suficientemente interesante como para ir al cine.

La peli cuenta una caza del hombre por el hombre mezclada con una historia, típica de la cultura anglosajona, de venganza. Por lo cual, el que este ambientada en el mundo maya es totalmente anecdótico, lo mismo se podía haber ambientardo en el mundo inuit (esquimal si queremos ser políticamente incorrectos a la vez que hablamos claro) o en cualquier pueblo de EE.UU. De hecho es una historia que el cine del Oeste nos ha contado mil veces. Los mayas no aportan absolutamente nada a la historia.

Pues nada, con esta premisa tan poco original Gibson se marca una peli aburrida, lenta y muy clasicota. No me he encontrado una peli ni dinámica, ni tensa, ni (más) violenta (que otras), ni de perfecta factura. Es una peli de ritmo lento que tarda muchísimo en arrancar y que termina de forma rápida, vamos que Gibson fue incapaz de controlar los tiempos y de estructurar bien la historia. El ritmo es lento, incluso en los momentos de acción. La peli es de un clasiscismo tan estricto, que se hace aburrida visualmente, todo bien centradito y colocadito, todo con cientos de planos que he(mos) visto ya cientos de veces, en fin planos sosos y anodinos. Basta comparar como Malick rodó la Naturaleza del Nuevo Mundo, en la peli honónima, con lo que ha hecho Gibson, para darse cuenta que este último es incapaz de capturar la belleza extraña (para un occidental) de aquellas selvas vírgenes y salvajes, así como de ofrecer planos bellos. En suma, es icapaz de sacar partido a los escenarios naturales, pareciendo su selva más a las selvas de estudio del Hollywood clásico que a una real. En fin, que Gibson se marca una peli sin alma y sin vida, un tostón de mucho cuidado.

Lo único bueno de la peli son los actores no profesionales. Un buen casting, tal vez una buena dirección de actores y mucho talento, ayudan estos a estar muy bien en sus papeles, por otra parte, muy estereotípicos. Vamos, que no son shakespirianos y por lo tanto, no muy difíciles de interpretar. Por lo demás, un guión insulso, una banda sonora rídicula que jamás consigue abrazar las imágenes (sólo hay que compararla con la BS de "La misión" para ver lo mala que es) y una recreación parcial y fantasiosa de aquel período maya. Por ejemplo, los mayas no conocían el arco y, los mayas que vivían en ciudades de piedra y hacían esos sacrificios, desaparecieron por el VIII-IX d.C. y todos sabemos que los conquistadores llegaron en el XVI d.C. (a donde estaban los mayas). Pero bueno, la peli en ningún momento pretendía ser histórica, aunque tampoco sé que es lo quería conseguir Gibson con esta peli.

El mensaje de Gibson no es muy claro, aunque parece que quiere advertir, mediante una parábola, a la civilización occidental de su decadencia. Por eso, una peli tan rara aperentemente (nadie ha hecho jamás una peli en maya ni sobre mayas) y su violencia bastante cruda, así se asegura repercusión mediática. Aunque yo pienso que también muestra la violencia bastante verazmente (aunque la mayoría de los momentos de violencia estan hechos con muñecos que cantan mucho) y con pocos tapujos, para que no olvidemos que vivimos (los ciudadanos del 1º mundo que son los que pueden ir al cine) en un mundo duro y dar seriedad a su mensaje. Pero eso naturalmente es la forma, el contenido es de lo más manido, con un final en paralelo que ya inventó Griffith a principios del siglo XX, unos pjs tópicos y un argumento tan universal y tan tratado, que aún habiéndolo envuelto con una ambientación muy exótica, Gibson no consigue apotarle nada de originalidad y frescura. En suma, mi consejo es que no perdáis el tiempo viendo algo tan convencional, no caigáis en la trampa que nos han tendido.