Ir al contenido principal

Critiquita 157: La caída de Hyperion, D. Simmons, Ediciones B 2004

Pues nada, vamos a tener una semana en el blog poco comiquera por culpa de PDA y Panini y/o sus distribuidoras. Ya que, al igual que el mes anterior, la estrategia de PDA ha sido sacar el 50% de sus novedades del mes el último día de ese mes y por su parte, la otra editorial aún no ha distribuido el último tomo de los Thunderbolts, aunque queda todavía un día de febrero. En fin, una mierda para mi, ya que me gusta comprar cada semana un poquito y no todo en una semana, más que nada, para tener algo que leer cada semana.
Bueno, vamos a otro libro de CF. Este libro es la continuación de "Hyperion" (porqué no Hiperión?) que leí antes de tener el blog. Una saga en 2 partes, que cuenta la tópica historia (aunque de esto no te enteras hasta la mitad de este 2º libro) del fin de una sociedad decadente acosada por enemigos exteriores e interiores (creo que me he pasado de críptico:).
Esta es la 3º novela de Simmons que leo, con lo que he descubierto algunas de sus constantes como escritor, algunas muy buenas y otras no tanto. Para empezar es un auténtico erudito, su especialidad es la Literatura y en concreto la poesía anglosajona (Shakespare, Keats, Milton, Shelley, etc.), lo cual es algo peculiar para un escritor de CF, aunque también conoce bastante bien temas científicos (por ejemplo, la Física Cuántica) y parece que esta bastante enterado de lo más vanguardista de la Ciencia (bueno, eso he deducido yo absolutamente lego en Ciencia). Esta característica hace que sus novelas sean peculiares. Lo más evidente es que son utilizadas para estudiar un poco la Poesía, casi siempre, anglosajona (las novelas de Hyperion son utilizadas para estudiar a Keats y Chaucer, la primera parte de "Iliín: el asedio" para los sonetos de Shakespeare y la Ilíada). Lo cual despista bastante, porque en España no somos muy eruditos en poesía anglosajona y las traducciones nunca son buenas, ya que traducir poesía en inglés barroco o decimonónico es muy chungo. Lo siguiente es que su prosa (lógicamente) es erudita, densa y compleja, aunque no se hace pesada ni el ritmo es lento, si exige mucha atención. Otra característica es que sus obras son mastodónticas, con muchos pjs y muchas líneas argumentales paralelas, por lo que en verdad la historia a contar no es que sea larga, es que te la cuenta n veces desde n puntos de vista distintos. La característica que más me gusta es que con él, el futuro es realmente futuro. Voy a intentar explicarme, normalmente es muy difícil librarse de los prejuicios del presente para pensar usos, costumbres, valores y tecnología del futuro. Lo usual en un libro de CF es encontrarte pjs del siglo del escritor disfrazados de ciudadanos del futuro. En las novelas de Simmons eso no ocurre, porque gracias a su erudicción y a cierto pensamiento poético, sus futuros son verosímiles. Con una tecnología que parece magia (esto me recuerda a una frase, que creo que es de J. Vance, que decía más o menos que la tecnología avanzada o del futuro siempre le parecera a alguien "retrasado" o del presente, magia) y con unos usos, costumbres y valores muy diferentes a los nuestros por esa tecnología tan avanzada. En fin, que Simmons sabe liberar su imaginación de prejuicios y por eso me maravillan sus mundos futuros, me parecen mágicos. Por lo demás no es un escritor que destaque por la profundidad de sus pjs, por sus retratos psicológicos o la originalidad de sus argumentos.
Ya metidos en esta novela (ya era hora), deciros que cometí un error en dejar pasar tanto tiempo entre la lectura de las 2 partes, porque se continuan muy directamente, y los detalles que inevitablemente se me olvidaron por el camino, me despistaron un poco a la hora de seguir la trama. Otro hecho que pone en cuarentena mi critiquita, es que la primera mitad de este libro se me hizo muy árida, y tardé mucho en terminarla al quedarme atascado por aburrimiento. Es que la historia no avanzaba y me desesperé, pero en la segunda mitad todo se acelera, las diferentes líneas argumentles se van juntando y acortando en extensión y todos los misterios se van desvelando, dejando una historia sorprendentemente bastante tópica pero interesante y amena de leer, con un epílogo un poco anticlimático, porque diluye el impacto que supone el final, y un poco ñoño.
Mi valoración final es que es una novela en la que alucinas con el futuro que se ha inventado y la bizarra y compleja historia que se ha montado para contar su trama por lo que es una novela sorprendente. Pero por otro lado, la novela es muy desigual, combina momentos de aburrida lectura con momentos de emocionante lectura, los pjs no se hacen querer y el argumento no esta muy allá, por lo que es una lectura interesante, aunque no muy atractiva de leer, por lo que no se presta a una relectura.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Yo me la pillé en inglés, y es lo más duro que he leído nunca en ese idioma. No creo que vuelva a cogerme un libro de Simmons en versión, al menos en mucho tiempo.

Por lo demás, me gustó mucho el futuro que presenta y como todas las pequeñas tramas convergen en una mayor, a un nivel de detalle increible. La parte mala es la impresión de que me perdía un montón de cosas por referencias culturales (aunque algo busqué en la wikipedia sobre Keits y demás) y por el idioma (por la poesía sobre todo, con la prosa me apañaba). Además, no creo que esto último se solucione con la traducción, que me pareció imposible.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Exactamente, eso es lo que quiería decir, que las novelas de Simmons son sobre todo complejas y eruditas, por lo que requieren esfuerzo y una cultura que no todos tenemos, en parte porque debe ser anglosajona.
Anónimo ha dicho que…
Pues aunque no me considero muy erudito ni nada similar, me pa´só lo mismo que a ti en la primera parte de Hyperion, pero si vieras los de Endymion y el Ascenso de Endymion (continuacion de la caida de hyperion), quizá te agradacen más, al menos para mi fue bastante interesante aunque eso si, una historia bastante larga y complicada de comprender.

Espero le vaya mejor con su versión de la Iliada o creo que era la Odisea de Homero

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra