Sirve de algo un superhéroe?

Fafnir nos lo sopló:

Disculpad que no ponga el original. Pereza.

Poco después leí:

-A mi me importa y a ti debería.

-Oh, debería sr. benefactor?

-Correcto. Yo antes era como tú, sólo pensaba en mi. Pero aprendí que tenemos que ayudar a otros siempre que podamos. Tú también lo sabes porque has ayudado. Algunas personas habrían resultado heridas si no fuese por nosotros.

-A lo mejor. Pero hay algo que ignoras. Que es que si no te hubieses metido y empezado a pelear con Alpha, ese cartel no se habría caído y la gente no habría estado en peligro.

O sea, si ayudas la gente puede resultar herida, y si no ayudas la gente sigue pudiendo resultar herida.

Eso te hace sentir bastante inútil, verdad?

Ya sabéis que el límite de lo superheroico es un tema que me interesa. Los superhéroes los crearon unos jovencitos a finales de los 30 para dar algo de solaz a una sociedad injusta y con altos niveles de criminalidad. Así, estos surgieron de lo emocional, no de lo racional. Por eso no los definieron. Y nadie en el Entretenimiento lo ha hecho porque es el típico concepto que la gente cree questá claro y por eso no hace falta definirlo, o al menos describirlo. Por eso muchos no se han enterado que ni tiene que ver con máscaras ni tiene que ver con poderes. Sí con disfraz e independencia. En fin. Los superhéroes son samaritanos a lo yanki. Es decir, no son asistenciales y pacíficos, no ayudan a la víctima, persiguen y pegan al criminal. Son gente impulsiva y violenta. Quizás tienen un gran corazón pero les pierde su agresividad y su falta de sensatez. Esto ha empezado a quedar claro desde los 70. Cuando los estadounidenses dejaron de pensar que la criminalidad nace exclusivamente de la maldad. Dahí estas viñetas. Todas son de los 80, las primeras de principios y las últimas de finales. Los superhéroes sirven de algo?

Superman no es Spiderman y por eso lo que justamente lespetan es distinto. Aquí Doom tiene razón. El nivel de poder de Superman es tal que él es corresponsable de que siga habiendo pobres y víctimas porque no sólo mediante una dictadura se puede acabar con la pobreza y el odio. Por otro lado no creo que nadie diga que Hitler buscaba una utopía. A diferencia de cualquiera Superman es corresponsable de la pobreza, explotación y agresión mundial (de la Tierra DC) porque, pudiendo acabar con esas cosas, consiente en que haya malos gobernantes y leyes injustas. Esto no le pasaba al primigenio, al de los jovencitos, porque no era superpoderoso al haber sido creado con sensatez. Por eso a la postre el Superman clásico es bastante inútil. Es una ONG. Muchos buenos sentimientos, mucho dinero, pero el 3º Mundo no ha subido ni siquiera un peldaño en estos 60 años. El problema no es la mercancía en las calles, es la fábrica que la produce. No hay quenfocarse en el sufrimiento sino en la fuente del mismo.

Spiderman no es Superman y por eso habla como un amistoso vecino presto a prestar algo a su vecino. Mas de nuevo es el otro el que lleva razón. Hulk-Hyde señala que usar la violencia para atajar la violencia en un poblado es delictivo. Algo que sorprendentemente más de 80 años después los superhéroes siguen sin ver. Por otro lado su patrullar las calles no ha disminuido la delincuencia. Así, da la impresión de que el superhéroe ayuda sólo por egoísmo. Para sentirse bien. Como por arrogancia se siente poderoso, no parar un crimen que presencie le da cargo de conciencia. Spiderman ha evitado que gente salga herida pero también nunca ha conseguido que nadie salga herido. No es decisivo. En este caso no por falta de compromiso sino porque no ayuda de forma correcta. Superman no quiere ir más allá de la puntita, Spiderman está dispuesto a meterla toda, pero lo hace como un gañán y no como un tierno y experimentado amante.

Así, el problema de los superhéroes está en los guionistas. No se puede escribir a Superman como si fuese otro Spiderman. El último kriptoniano no es un amistoso vecino. Desde el siglo pasado Occidente no cree que si eres poderoso debes gobernar, cree que si además eres altruista debes acabar con los malos gobernantes y las leyes injustas. Por tanto Superman debe derrocar a tiranos pero no ponerse a gobernar en su lugar, y debe obligar a cambiar las leyes que la mayoría rechaza pero no legislar. Por eso que haga cualquier otra cosa es quitar toda credibilidad a un tío que sale a la calle con capa, leotardos y calzones. En el caso de Spiderman no se le puede poner siempre en medio. Pegándose despreocupadamente con gente armada rodeado de gente y propiedad privada, seguramente no asegurada contra superhéroes porque esa cobertura debe ser carísima, porque eso le resta toda credibilidad. Un superhéroe urbano debe limitar los daños, llamar a la policía y dificultar la fuga de los delincuentes, no ponerse a repartir hostias en medio de la calle (siempre me he preguntado cuánto se gastará cada año la NY de la Tierra Marvel en reasfaltar sus calles). Por eso existen los supervillanos. Los superhéroes son un peligro si senfrentan a criminales comunes. Apenas he leído a Spiderman así que lo mismo es lo que denuncia el Jameson ese. En fin, el problema, por llamarlo dalgún modo, es que muchas veces se pone al superhéroe en situaciones en las que no encaja. En el cómic de Superman es ridiculísimo que Doom corra por la calle hacia la embajada de Latveria porque, si llega antes de quel último kriptoniano que vuela tras él le pille, estará a salvo. En serio? Shooter y Wolfman jamás debieron escribir una resolución tan infantil. En el cómic de Spiderman P. David hace aposta que el vecino brasas meta la pata, pero no tiene sentido que un experimentado superhéroe ignore que no puede saltar por ahí cuando el malvado de turno está dispuesto a disparar debido a que eso provoca que las balas vuelen indiscriminadamente. P. David hizo que la víctima/daño colateral fuese un cartel publicitario pero las balas podrían haber atravesado una ventana y matar a un vecino que no es culpable de vivir en un 7º. Así pues Spiderman debería habérselas comido al no haber llamado a la poli. Por tanto el superhéroe sirve si se le usa correctamente. Si no se respetan sus normas sestá siendo morboso y tramposo. Por eso los guionistas deben pensar 2 veces sus historias. Su oficio es industrial, pop y desechable. Cierto. Pero si eres bueno en tu trabajo te va a ir mejor. O sea, Doom y Hulk-Hyde no tendrían razón si sescribiese superhéroes con profesionalidad. Un Superman que sólo rescata gatitos es innecesario, y un Spiderman que pone en peligro a los demás sobra.