Ir al contenido principal

Videados 157: Adiós África, G. Jacopetti y F. Prosperi 1966

No soy de documentales. Lo remoto es lo que más me interesa y para saber deso es mejor leer que ver a alguien hablar, y no hay diferencia entre ver una foto y ver una imagen estática en una pantalla. Además de que los documentales suelen ser superficiales y panfletarios. Normalmente los que sestrenan en cines no documentan nada, hacen propaganda de algo. No obstante naturalmente que me he visto varios documentales. 3 son los que más me han impresionado. Nanuk el esquimal. Este es un clásico por lo que es archifamoso. A pesar de ser mudo, es decir, tener a los ojos de hoy muchas limitaciones técnicas, es impresionante. Era muy jodida la vida de los inutos hace unos 100 años (y más allá) así que es imposible no flipar con el asunto (te saca del veganismo y postureos pijos afines A HOSTIAS). Un documento valiosísimo no sólo porque conserva algo que ya no existe, sino porquese algo ha sido el pan de cada día de la humanidad durante muchos miles de años hasta hace pocos miles de años. The Weather Underground. Este me impresionó porque confirmó midea de que puede haber buen terrorismo. Aunque claro, en ese caso no se podría llamar así porque los protas del documental no buscaron aterrorizar a civiles. En fin, se puede hacer terrorismo sin matar a nadie. Hace mucho más daño a la autoridad dejarle en evidencia constantemente que matar a algún que otro peón suyo y tratar de aterrorizar o despertar la simpatía de una masa aborregada que se considera seráfica. Es una pena que el 99% de los terroristas opten por lo fácil, lo inútil y lo cruel. De la rabia, el rencor o el odio no brota nada. El 3º es Adiós África. Apenas voy a decir algo deste último porque yo de documentales ni papa. Ya lo dije al principio. Pero este es el más impresionante de los 3, y encuentro muy difícil que haya un documental mejor queste. No me puedo imaginar uno mejor porque es ideal. Cinematográficamente es exquisito, intelectualmente es perspicacísimo (y eso que carece de perspectiva histórica) y documenta algo fugaz. Si no fuese por él lo que filmó estaría ya bastante olvidado. Sobre todo en Occidente pues el tema no le interesa ya que es cómo estaba siendo la descolonización de África. Este documental es durísimo. Terrible. Horroroso. Brutal. Entiendo que no se hable de él porque a pesar de ser una de las obras cumbre de la humanidad, es de la época en que los italianos dominaban el Cine, los autores deste documental, además de ser expertos artistas y gente sabia, eran unos locos, poca gente actualmente tiene estómago para ver la humanidad en su salsa. Yo os lo comento porque quiero recomendarlo, pero tengo que advertir que para el gusto occidental actual es tremendamente ofensivo porque es real. Lo es porque no juzga y las imágenes son las que hablan. Son tan poderosas que se sobreponen al discurso de los documentalistas y a su subjetivismo. Fíjense, aunque no hace falta mucho esfuerzo para verlo, en las transiciones entre capítulos y partes de los mismos. En Adiós África lo crucial es el montaje. En la yuxtaposición de las imágenes, naturalmente obra de los documentalistas, está tanto el mensaje como la verdad. En fin, creo queste documental no merece perderse como lágrima en la lluvia por tratar algo desagradable y por ntra actual inmadurez ya que documenta unos hechos que en Occidente se quieren olvidar y muestra que todos los humanos somos iguales; negros y blancos, prehistóricos y modernos, ignorantes e instruidos. Creer que unos somos menos feroces que otros es de ilusos. Adiós África es desagradable. Es horrible. Es terrorífico. Es bestial. Pero hay que verlo. No por morbo. No por el deber de no olvidar y de transmitir a los jóvenes lo que pasó antes de que naciesen. No por ser un documento histórico. Sino para saber cómo somos cuando no vivimos en un ambiente artificial o antrópico. Los que hemos nacido después de 1970 en la parte rica de Occidente lo hemos olvidado, y eso no puede ser porque nos avoca al fracaso, como ya sestá viendo.


Comentarios

Milky Pax ha dicho que…
Interesante recomendación, guardaré el vídeo para verlo despúes.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra