Ir al contenido principal

Conan rey final

Este post concluye mi relectura de "Conan rey" iniciada en este post. Así, se ocupa de los nºs 33-66 Es (1987-90) que son los nºs 29-55 EEUU (1985-89). Estos comprenden la etapa de D. Kraar y la breve etapa de J. C. Owsley.


La primera etapa comprende los nºs 33-59/29-49. D. Kraar sustituyó A. Zelenetz de forma brusca porque no continuó la saga de este. La finiquitó rápidamente. Acabó abruptamente con todos las tramas que no le interesaban y 
las que le venían bien las modificó. Después se lanzó a contarnos las guerras imperiales de Conan. Una idea sugerida por un par de frases de Howard. El problema de esta etapa es que es muy floja por lo que es reprobable que hiciese borrón y cuenta nueva. Su etapa no resiste comparación con la de Zelenetz. Kraar no lo hace mal. Es cumplidor. El problema es que se le va la mano con el culebrón, es muy convencional y fue incapaz de imprimir tensión y épica al no crear suspense y villanos creíbles y dignos de Conan. Mención especial para la reina Leora porque con su escaso atuendo de dominatriz y fuerte carácter perturbó mi adolescencia. Así, Kraar no supo ofrecer más que una historia formulaica, simple y lineal aunque tiene tela si se piensa. Conan se pone a conquistar los reinos cuyos dirigentes, unos autócratas, habían decidido atacarle para así vivir seguros. Imperialismo defensivo. Uno de los nocivos inventos que los romanos nos legaron. Para rematar le tocó en suerte una serie de dibujantes mediocres, el regular es el gris M. Docherty, de modo que hoy sus nºs son muy áridos de leer.

Donde las dan las toman. Así, la siguiente saga de D. Kraar, también basada en Howard, fue asesinada al nacer. Sin duda las bajas ventas de una franquicia en decadencia y un trabajo mediocre llevaron a Marvel a dar un golpe de timón. Así, la abdicación de Conan en su hijo, los preparativos bélicos de Turán (D. Kraar olvidó que el rey de este imperio, Yezdigerd III, conoció en su juventud a Conan y este le dejó marcado) y un irritante mago olvidadizo se fueron por el retrete. Le sustituyó J. C. Owsley, quien acababa de marcarse la mejor etapa (III, III) que ha tenido "Conan el bárbaro", que tenía el curioso propósito de continuar la saga de Zelenetz. Desgraciadamente la distancia y la falta de información de aquella época hace imposible saber el porqué de todo eso. Las bajas ventas son seguras pues la cole sólo duró 6 nº más pero, por qué se volvió a lo anterior, eso sí sin invalidar la etapa de Kraar (aunque al deshacer el final que hizo este a la saga de Zelenetz la cosa queda incongruente)? A esas alturas volver al pasado era absurdo pues muchos habrían dejado la cole y los que se hubiesen incorporado no les haría mucha gracia que continuasen algo que desconocían. Está claro que las editoriales no aprenden que si el cambio es volver hacia atrás ni es tal ni se va a ningún sitio.

La etapa de Owsley es breve por lo que sólo se puede decir que pintaba bien. El trabajo que había hecho Zelenetz era sólido y el relacionar "Conan Rey" con la etapa del guionista en "Conan el bárbaro" fue una gran idea. Lástima que en seguida Owsley se vio obligado a contar todo rápidamente pues todo queda como una saga compleja y de muchos nºs comprimida en 6. Los acontecimientos se suceden con rapidez y no da tiempo a profundizar en los personajes así que esta breve etapa es como un trailer de una  peli que hubiese sido estupenda si se hubiese rodado. 
El dibujante de este final fue G. Isherwood, un competente y trabajador profesional que en Marvel principalmente fue entintador. Tiene un estilo torpe y realista con mucha personalidad. No es apropiado para Conan pero sí se preocupó de dar a la Edad Hibórea entidad algo que pocos dibujantes del cimmerio han hecho. Otra cosa que pasó con la vuelta a la etapa de Zelenetz es que se recuperó el complemento de la cole, las aventuras de Conn en Khitai. Esta vez guionizadas por un tal A. S. Blaustein y dibujadas por un primerizo D. Eaglesham con un estilo singular de figuras hercúleas influenciado por M. Golden muy diferente al que gasta ahora. Aunque torpe y novato apunta maneras y se postula como el mejor sucesor que J. Buscema podría haber tenido. Una lástima que los editores no viesen lo que podía aportar a Conan. Este complemento estaba íntimamente enlazado con la trama de la serie principal así que también se vio frustrado nada más nacer. Con todo esta breve etapa le dio tiempo a adquirir valor al profundizar en Conn. La educación, el elitismo y la creencia en Mitra le diferencian de su padre, un bárbaro cruel antiguo ladrón, pirata y mercenario que practica ese especie de ateísmo que es el cromismo. Este contraste es lo único que toda esta serie aporta al universo Conan.

Con este sabor agridulce termina "Conan rey", una serie nacida como explotation que siempre tuvo el mal tino de abortar los momentos en que empezaba a ganar entidad y ofrecer algo por encima de la mediocridad. Así, sólo merece la pena la 2ª mitad de la etapa de Zelenetz y, 
si se obvia su handicap, su oficiosa continuación de Owsley. Si se es muy fan de R. Thomas y/o J. Buscema entonces también los 8 1ºs nºs de la cole recientemente reeditados en tomo por PDA. Un saldo muy pobre que demuestra lo que llegó a ser Conan en la parte central de los 80.

Comentarios

TOM FRENZ 2099 ha dicho que…
He leído a Owsley que "Conan Rey" no vendía mal, tampoco especialmente bien, pero que fue cancelada por orden de DeFalco, sin mayor explicación.

Al parecer, quería continuar en "Conan Rey" su etapa en "Conan", tras haber sido expulsado por intrigas de Semeiks. Pero DeFalco, con el que se llevaba mal, decidió cancelar la serie (sospecho que "Conan" no entraba ya en los planes editoriales de Marvel a medio plazo y empezaron a soltar lastre)
Lord_Pengallan ha dicho que…
Gracias por los datos. Teniendo en cuenta que Conan el Bárbaro duró 4 años más y Marvel aún conservó la licencia otro puñado daños más el tema seguramente fuese editorial. Quizás DeFalco pensó que no había manera de reflotarla o quería dejar sitio a otra cole. Una pena porque a Owsley se le da muy bien Conan, pero la verdad es que CR era mala y muy poco bárbara así que por ese lado se lo merecía.
TOM FRENZ 2099 ha dicho que…
In illo tempore, conocí a un chaval que compraba sólo "Conan Rey"
Lord_Pengallan ha dicho que…
Como él debía haber muy pocos. Aunque la reedición en b&n de forum llegó al final. Y los tomos de Planeta creo que también. Igual estoy infravalorando la cole. A lo mejor simplemente es que no me gusta excepto lo de Zelenetz-Owsley. Igual cancelarla fue otra de las numerosas decisiones arbitrarias de DeFalco!

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra