Ir al contenido principal

Critiquita 172: Hulka nº 3, D. Slott y varios, Panini 2007

Vivir para ver: antes, Viturtia resistiéndose como gato panza arriba a publicar esta cole y ahora este es el 3º tomo en 5 meses. Increíble, sobre todo porque Viturtia aún no ha recibido las cifras de venta de estos tomos (él dice en las entrevistas que para eso hay que esperar 6 meses), por lo que esta yendo en contra de todos sus principios editoriales. Igual esta serie es una ruina y nadie lo sabe todavía. Vivir para ver.
Este tomo corresponde a la segunda época de Slott. Quien volvió, 8 meses después de que cancelasen su primera época, optando por no fingir que no pasó nada, así que en la cole ha transcurrido el mismo lapso de tiempo. De modo que las cosas han cambiado un poco, aunque naturalmente hay continuismo. Es un tomo bastante homogéneo argumentalmente, 3 números se encargan de contarnos una historia de juicios en torno a los viajes temporales (que debe ser buena, porque aún no la he comprendido) y sus repercusiones en el UM que además, sirve para hacer un especial número "100" en donde se homenajea al pj y se repasa toda su trayectoria. El siguiente número explica como Hulka logra superar el cargo de conciencia que arrastra por la destrucción que provocó y el último número, es la presentación de Dos Pistolas Kid como nuevo secundario de la cole.
En el primer tomo había bastante comedia ligera y líos legales. En el segundo había menos comedia ligera y mas líos superheroicos. Este se situa en medio. Todos esos elementos estan en proporciones más equilibradas en las historias que componen este tomo, que en conjunto me parece un poco anodino. Va de más a menos a medida que va perdiendo originalidad y las ideas de Slott se vuelven mas convencionales y menos sorprendentes (ya llevamos más de un "año" leyéndole). Pero vamos, de momento no hay que crucificarle. Slott sigue demostrando que sabe guionizar y llevar una cole regular y que controla, tanto el género, como el UM. De modo que sabe convertir el UM y la continuidad en sus aliados, en vez de empeñarse en pegarse con ellos o en tropezar con ellos cada vez que escribe una palabra, como es la moda hoy en día. De hecho, Slott va lejos en esta asunto y al igual que antes, llega hasta hacer metacómic. Un metacómic crítico con la industria en general y (por lo que se puede leer entre líneas) con algunos guionistas en concreto. Así no llevamos ni 8 páginas y ya ha hecho una encendida defensa de la grapa (diso te bendiga Slott), pero sobre todo, este número es una reflexión sobre la continuidad. Es en esto último donde esta lo bueno, donde estan sus ideas frescas, divertidas e incluso geniales que mezcla admirablemente bien con el mundillo que le ha creado a Hulka (pjs secundarios, historias judiciales, villanetes, etc.). Es genial lo que hace con Ojo de Halcón (y yo creo que una critiquita a Bendis por haberle "matado") y, como siempre, como maneja al Asombroso Andy.
El dibujante es Bobillo salvo en el especial "100", que es el típico comic donde dibujan un par de páginas ciento y la madre (se hecha de menos a Byrne), y una grapa a cargo de S. Kollins (el que dibujo la saga de Hulka loca, con lo que se cierra el círculo). Hace un buen y atractivo trabajo como siempre (muy ayudado por el colorista D. Kemp). Personal, imaginativo, con un toque europeo y fondos trabajados aunque no me termina de convencer. No encaja bien en un cómic de superhéroes y no lo digo por la peculiaridad de su estilo, si no porque no me parece ni muy dinámico ni muy expresivo. Pero vamos, que hay muchos peores que él con estilos más al uso. Kollins es un dibujante que no me gusta, pero hay que reconocer que es un valor seguro. Es un buen profesional, solvente, trabajador y con recursos lo que compensa (a los editores) un dibujo frío y feo.
Me ha sorprendido un detalle editorial menor que prueba que el pasado esta muerto. En una grapa del tomo se hace referencia a un hecho anterior y, en vez de remitir a la grapa donde ocurre, se remite al tpb donde esta esa grapa recopilada. Lo estadounidenses lo han hecho así y el traductor(?) de Panini les ha seguido, aunque aquí esa serie sólo se ha publicado en grapa (paradójico eh?).
Creo que este tomo es el peor de los que llevamos, aunque en este caso no quiere decir que sea malo. La sensación final que me ha dejado es que es un tanto anodino y soso. Empieza bien, con muy buenas ideas e incluso te ríes a costa de la continuidad, de la AVT (Agencia de Varianza Temporal), que son un trasunto de los frikis que no pueden vivir tranquilos si la continuidad tiene incongruencias e incoherencias, y con la visión de Slott sobre el mainstream, pero me empieza a cansar tanta endogamia a la hora de hacer argumentos y que la cole siga a estas alturas pivotando sobre los mismos elementos. Yo necesito un poco más de vidilla.

Comentarios

etrigan ha dicho que…
Yo no sé qué le han visto algunos a este cómic,porque a mí me parce muy flojito. Cómo me hace suspirar recordando a la simpática etapa de Byrne, ese sí era un tebeo divertido y original.
En fin, que Slott está muy sobrevalorado.
fer1980 ha dicho que…
Eso de la AVT suena a otra cosa un poco más...ummh cambiando de tema, creo que lo bueno que tiene Sloot, es que sin ser un genio conoce y repeta el genero y los persoajes con los que trabaja, no trata de cambiarlos para que se adaptaen a su forma de escribir, si no más bien al reves, y eso se nota, sus comics son buenos comics de superhéores que aunque algo faltos de originalidad si consiguen entretener y sacar una sonrisilla de vez en cuando.

Por lo demás un par de apuntes, a mi Kollins me encanta, me parece un gran dibujante muy no se, dinámico, su Flash es maravilloso, no se si habras leído el tomo 100% Marvel de Vengadores Año Uno, de Casey y Kollins, a mi me gusto mucho y el dibujo creo que es muy bueno, otra cosa, Byrne esta quemado con Quesada por que le cerro Patrulla X Años Perdidos, y ha dicho que mientras el este en Marvel, no volvera a trabajar para la editorial, así que supongo que ese será el motivo por el que no trabaja en el 100, una lastima, y para acabar solo decir ¡¡vaya portadas de Horn!!.
Fox ha dicho que…
A mi este tercer tomo me ha gustado lo mismo que el segundo y que el primero, aunque sin la capacidad de sorpresa de este. Desde luego no es una obra maestra (no nos engañemos, nunca lo ha sido), pero está muy bien, es divertido, y conserva todos los puntos fuertes del primer volumen. Yo cuando leo Hulka no busco sesudas reflexiones y gran prondidad, que estamos hablando del personaje más superficial de la Marvel, leches.
Por eso, para mi, el número de Scott Collins (cuyo dibujo está destrozado por un entintador desastroso que debe de usar estilógafos o rotuladores en vez de pincel), es el más flojo de toda la serie, porque a Slott parece que no se le dan nada bien las historias dramáticas... Incluso me atrevo a decir que es un mal tebeo, esperemos que no vuelva por esa linea.

FOXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Y Tebeonauta, la Hulka de Byrne está muy bien... pero tampoco es la bomba. Ni es tan original (lo único que hace Byrne es inspirarse en un monton de obras anteriores), ni tan cojonuda, sobre todo teniendo en cuenta que Byrne apenas aguantó 9 números y cuando volvió, ya no era lo mismo ni mucho menos.

Y tampoco estoy de acuerdo con Lord en lo de la falta de expresividad de Bobillo. ¡Todo lo contrario! Con ese delicioso trazo consigue una expresividad inaudita en los tebeos de superheroes actuales.
Pablo G. Naranjo ha dicho que…
Pues a lo tonto es una de las series imprescindibles. Creo que los números siguientes con tanto cruce civilwaero deacae un poco pero es de lo mejor que te puedes echar a la cara marvelitamente hablando.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Hala! Cuanto comentario, menuda sorpresa!! Gracias!
Si, cuando escribi AVT mire 2 veces en el comic, porque me parecio raro que hubiesen elegido esas iniciales.
A mi Kollins no me gusta, pero me parece un buen dibujante. Precisamente porque el dibuja ese tomo de los vengatas no me lo he pillado. Como bien dice Nacho, ese entintamiento que se autohace (me imagino que se lo hace el, porque en los comics que tengo suyos nunca hay entintador acreditado) es lo peor.
Exacto Nacho, tu lo has expresado mejor que yo, pasada la novedad decubrimos una cole normalita en cuanto a calidad. Con historias tan manidas y por eso aburridas como lo del numero de Kollins, que estaba cantado que al final iba a terminar asi (aunque yo reze para que Hulka se hubiese cargado alguien, por las posibilidades bastante inexploradas que eso tiene).
El dibujo de Bobillo es muy expresivo, pero sus figuras no. Si te fijas en las caras son bastante inexpresivas y sin la ayuda del color que da volumen, su dibujo caeria muchos enteros.
El problema que veo, es que la serie no tiene ese algo que hace que las series regulares abiertas lleguen muy lejos.
Y si menudas portadas, aunque a mi este estilo de fotografia y Photoshop no me gusta un pelo porque no lo considero muy creativo, la vaquera es mucha vaquera :P
Fox ha dicho que…
>>>"Y si menudas portadas, aunque a mi este estilo de fotografia y Photoshop no me gusta un pelo porque no lo considero muy creativo, la vaquera es mucha vaquera :P"

Pues yo creo que el color las mata por completo, las veo como demasiado saturadas, me repugnan. Creo que el portadista anterior, Adi Granov esta un par de puntos por encima de Horn.

FOXXXXXXXXXXXXXXXX
Ismael ha dicho que…
Una vez soñe que Marvel quebraba y La cúpula compraba algunos de sus personajes. Y entre ellos Hulka. ¡Qué noche, qué sueños y qué sudores!
(Un momento, ¿dónde estoy escribiendo este comentario? ¡Maldición este no es el blog de mi psiquiatra! ¿Como narices se borra un comentario?)

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra