Ir al contenido principal

Videados 2: Las crónicas de Narnia: el león, la bruja y el armario, A. Adamson, 2005

Buena película, un poco larga y/o lenta y buena y fiel adaptación al libro (como me lo he leído, por eso lo digo). Para mi mejor que el "El señor de los anillos", ya que considero que Adamson es mejor director que Jackson y el diseño de producción es más atractivo, me ha gustado más los cíclopes o los minotauros que los Uruk hai.
En un post anterior ya hablé sobre Narnia y su autor así que no me extenderé mucho sobre el tema. Baste decir que Narnia fue el Harry Potter de los 50 y 60 en el mundo anglosajón, que el autor fue la persona que animó a Tolkien a publicar su trilogía (cuando lo hizo, hacía ya 3 años que Lewis escribía y publicaba su Narnia) y era un converso al Cristianismo, que se embarcó en una actividad proselitista típica de esa religión. Así Narnia es un libro infantil de género fantástico pero con una fuerte base cristiana. Si el primer libro, que cuenta la creación de Narnia, es un evidente "homenaje" al Génesis, el segundo libro de la serie, en el que se basa la peli, es el Nuevo Testamento. De todas formas, esta lo suficientemente bien escondido para no resultar evidente y no dar el aspecto de que te estan intentando vender algo.
Esta peli es bastante fiel a la novela, pues cambia algunas cosas, se salta otras, a otras les da más importancia y otras las actualiza (el libro tiene más de 50 años, a pesar de ello la peli resulta un poco sexista por su caballerosidad), de tal forma que se hace una buena adaptación, ya que nunca el guinonista olvidó que estaba haciendo una peli y por tanto la historia se debe contar de otra manera, con imágenes. El director hace un gran trabajo, dirije bien a los niños y sabe manejar muy bien los momentos más emotivos de la peli. De todas formas el metraje es un poco largo, para los adultos porque la historia es simple y previsible y para los niños, porque no pueden estar sentados, quietos y callados tanto tiempo. Considero un poco absurdo que una peli infantil dure más de 120 minutos, este tipo de pelis deben estar cerca de los 90 minutos por respeto a los niños y a sus padres y porque son historias sencillas y simples que no dan para mucho.
El gran diseño de producción es uno de los puntos fuertes de la peli y una de las razones de su éxito. Las criaturas, las ropas y la ambientación del Londres de la II Guerra Mundial estan muy bien. Donde falla es en el personaje de la reina bruja, la opción de un diseño minimal y étnico que contrasta por su sencillez con el resto, no es acertada y además se aleja del aspecto intimidante que tiene en el libro, a cambio, los enanos molan más que los de Jackson. Los efectos especiales también estan a buen nivel, pero como siempre, no estan a la altura de lo que se les exige. Para diseñar a las criaturas y animales hubiera preferido que hubiesen optado por hacerlo de una manera más fantasiosa, más Disney en vez del realismo por el se decidieron, pero bueno tampoco eso era lo más importante.
Un párrafo aparte merece la batalla del final, que en la peli ocupa muchos minutos y en el libro un par de páginas. Esta muy bien rodada, pero me parece tonto y pueril que se haga con efectos de sonido potentes y reales de tajos, puñaladas y golpes y se le dedique tanto metraje para que luego no haya sangre. Y lo digo porque alguna herida se produce en primer plano, y a pesar de que ves como las armas atraviesan los cuerpos y salen no hay ni gota de sangre, pero que clase de autocensura chorra y torpe es esta! Metemos una batalla dura y real, que encima dura bastante, pero no metemos sangre. No me parece bien, porque se le da un aspecto poético a la violencia y donde se sugiere que, que te apuñalen en las tripas es igual a que te pellizquen en el brazo. En fin, a pesar de eso, los duelos estan bien rodados y coreografiados (aunque, si es una peli para niños, para que tanta verolimilitud?).
En resumen, la peli que narra las aventuras de unos niños que huyen de los bombardeos alemanes, a una tierra fantástica en la que resulta que son los esperados salvadores de la misma esta bien, pero tampoco creo que vaya a ser algo que se aloje en los corazones de los niños que la vean. De ella destaco al director, un profesional con mucho talento que si sigue por ahí nos va a ofrecer grandes cosas. Conviene aprenderse este nombre para estar precavidos.
Para terminar una reflexión, hoy en día, en nuestro mundo posmoderno en la que corrección política y el pacifismo intentan establecer el pensamiento único, porqué los productos infantiles no pueden escapar de la violencia y de las guerras para contar historias? No es algo que me sulfure, aunque a veces que los problemas sólo se puedan resolver a hostias me parece un poco preocupante, pero me parece una contradicción. A los niños se les sigue contando historias de reinos felices (no habíamos quedado que la monarquía es injusta y la democracia justa?), donde la gente o es buena o es mala (eso no es real), donde los problemas sólo se resuelven con violencia (pero no es lo peor?) y encima esta lleno de profecías y supercherías (eso no es muy científico, luego nos extrañamos de que aún el tarot y el horóscopo tenga creyentes), no es contradictorio con lo que exige y es el mundo real?
A mi esto de la corrección política y el pacifismo me parece una mierda y pero aún más, esa actitud de muchos padres y abanderada por Disney, de meter a los niños en una torre de cristal/márfil o burbuja de caramelo rosa para protegerles de la realidad y que luego a los 18 años, se den con ella de sopetón. En fin, creo que la sociedad debería intentar ser más coherente y no sólo perseguir el tabaco, y que conste que yo en la vida he fumado.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
a mi esta peli me decepciono, claro que hablo desde la ignorancia porque no me he leido los libros.

vale. la ambientacion, los efectos,el bestiario y demas muy molones. vale que los malos al menos se ven mas claramente que en el anillo (lo que tiene el ordenador) y hay mas variedad. pero no deja de ser una peli de la disney.

lo malo es que yo ya me lo olia antes de verla. o sea, vi el trailer y muy bien(como todos los trailers por otra parte) y al final van y me dicen que es de la disney. completo chasco.

aun asi la vi en el cine, que me pillo alli en espaNa y a mi novia si que le van todas estas NoNerias de la belleza esta en el interior y demas.

me parecio que se extendian demasiado en la parte de antes de llegar a narnia y que luego les entro prisa por terminarla, probablemente por lo que tu apuntas de que a ver quien es el guapo que tiene callado a un niNo mas de una hora seguida. el caso es que esa parte me parecio muy precipitada, en plan, ohu,menos mal que ya estan esta genet aqui, vamonos corriendo que el ejercito ya esta to preparao que hay que darle en la boca a los malos, plas plas y ganamos y nos volvemos.

ya, muy simplificado, pero es lo que me parecio a mi. aparte la coNa de que los niNos dejan atras a su madre para que no les pase nada en la guerra y luego van y se meten de cabeza en una guerra medieval que ni les va ni les viene en principio por salvar a unos bichos. digo yo que mas apego le tendrian a la madre, no?

y para rematar, cientos de muertos y ni una gota de sangre. no es que aquello tuviera que ser braindead, pero tampoco pasa nada por ponerlo un poquito mas realista.

en fin, que no me gusto demasiado.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra