Ir al contenido principal

Critiquitas 16: Los Nuevos Vengadores 1, B.M. Bendis y D. Finch, Panini 2006

Pues por fin podemos leer en nuestro país esta colección de la que tanto se ha hablado. Leído el primer número, sólo se puede decir que esta bien. No es un número flojo, pero tampoco es un gran comienzo de serie y saga.
Este número inagura la historia "Fuga", en la cual unos desconocidos contratan a Electro (este tipo necesita que le actualizen el uniforme urgentemente) para que libere a todos los villanos encarcelados en Ryker (algún día, alguien debería estudiar la seguridad del sistema penitenciario de Marvel porque me da la impresión de que es malo).
A los guiones esta Bendis uno de los guionistas más exitosos del momento, que se esta convirtiendo en el Johns de Marvel. Un tipo polémico por su forma de hacer las cosas, al menos en nuestro país, hasta tal punto de que es el típico famosillo que la gente u odia o quiere, sin más posibilidades. A mi juicio, es un buen guionista, aunque su mejor faceta es la de inventarse argumentos interesantes, no obstante, no siempre es capaz de llevar a buen puerto esos brillantes argumentos y de ahí que sea polémico, porque suele defraudar. Todo esto lo podemos comprobar fácilmente siguiendo su Powers y su Daredevil, buenas tramas, puntos de partida y momentos geniales terminados casi siempre de la manera más insulsa y facilona posible. También destacaría su ambición, la suficiente como atreverse a cambiar Marvel hasta donde le dejen, lo cual es lo que le ha hecho estar donde ahora está. Todavía es pronto (en nuestro país) para saber si sus típicos fallos concurrirán también a esta colección (la diferencia es que esta, esta hecha a su medida, bueno Powers es suya, así que no es ninguna garantía ...), de momento sigue fiel a su estilo, mucho diálogo (con él, todos los personajes acaban resultando unos charlatanes) que se traduce en mucha palabrería para contar poco, un toque de humor (casi siempre malo a mi gusto) y una intención de dotar de más verosimilitud y realismo el mundo de los supers. También, como casi siempre, acaba imponiendo su storytelling al dibujante, en este caso además es demasiado cinematográfico, por lo que el cómic resulta un poco lento al tener viñetas redundantes o que sobran. En fin, una cosa que esta de moda hoy en día. Espero que pronto desaparezca. Esta bien un poco más de cinematografía en las viñetas y en la narrativa, pero no hay que olvidar que el cómic no puede tener el mismo lenguaje que el cine y que esto es un cómic mensual de 22 páginas, no se puede perder el tiempo.
El trabajo de Finch me parece horrible. Considero que es un dibujante limitado tanto en habilidad como en recursos, que falla estrepetisomente en cosas importantísimas como es la gestualidad y el tener un registro de rostros diferentes. Pero es que encima me parece que tiene un estilo horrible, dibuja feo, pero no como Quitely que parece que lo hace así porque quiere, sino porque es un incapaz. Dios! Qué le den la patada ya, realmente es el mayor fallo de la cole. En cuanto a su narrativa, pues o se limita a seguir las instrucciones de Bendis o le ha mimetizado el estilo. lo cual se traduce en que o hay muchas viñetas en una página o hay pocas, no hay termino medio, lo cual no favorece a la narración. Por cierto, las páginas de este cómic se leen más a lo oriental, es decir, de arriba a abajo que en vertical, una mimetización más con el cine (pantalla=viñeta), que no esta mal, pero no se puede utilizar para todo. Hay que fijarse más en Miller.
En cuanto a la edición de Panini hay que decir que aunque mantiene el precio, lo cual agradezco, el papel ha cambiado igual que la cubierta, ahora ambos son más finos, no llega a la transparencia, pero no evita dar miedo leerlo por su fragilidad. Tiene 32 páginas, 8 que ha metido Panini porque si y a juzgar por su contenido, me ha hecho caso. Este extra consiste en: 2 páginas de autopublicidad, el habitual checklist, 2 reproducciones de portadas, una es la portada de este número (para qué la queremos repetida?) y la otra es de Quesada, horrible, menudas proporciones más feas y que rigidez. Las 3 que quedan son un artículo en la que te cuentan que va hacer Panini con las coles relacionadas con LNV (Thunderbolts en tomos trimestrales, New Avengers no dicen ni como ni cuando la publicarán, Iron Man un tomo en el 2006 y el Capi). Lo que más me ha sorprendido del artículo es que tiene spoilers, algo que nunca se había hecho en una editorial, pero que parece que con esto de internet ya da igual y me ha fastidiado, porque yo en la medida de lo posible los evito, pero aquí sin avisar, ni nada. En fin no me ha gustado el detalle, pero bueno es una insignificancia.
En fin que el primer número es el típico cómic de hoy en día, tras 24 páginas no sabemos mucho más que al principio de leerlo. Vamos, que casi ni se nota que lo hemos leído (supongo que por eso es necesaria la publicidad, los spoilers y los avances de que pasará por parte de autores y editores, para que parezca que el cómic cuenta más de lo realmenta cuenta). Tiene un guión digno, pero excesivamente cinematográfico (viñetas y diálogos superfluos) y esta pésimamente dibujado. Un cómic sólo para interesados, desde luego esto no tiene pinta de ser una lectura imprescindible.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
me sigue gustando el bendis, que le vamos a hacer. incluso el powers, que conste.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Yo le conocí en Powers y me gustó mucho, tengo todo lo que ha salido en español. El primer tomo brillante, lo demás flojea un poco, pero esta muy bien porque es original, novedoso y verosímil (la gente muere y mantienen relaciones sexuales). No le niego ninguna virtud, sólo digo que aquí no las demuestra.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra