Ir al contenido principal

Critiquita 18: JSA nº 3, Goyer, Johns, Kirk, Gleason y Sadowski, Planeta DeAgostini 2006

Un nuevo tomo donde tenemos más de lo mismo. No es ni mejor, ni peor que los anteriores. Contiene 5 números, los 2 primeros terminan la saga comenzada en el anterior, otro muestra como los miembros celebran el día del padre, otro muestra como Power Girl maneja a un acosador con superpoderes y el último va del secuestro de un colegio (algo muy de moda en EE.UU cuando se hizo este cómic en el 2002!! No entiendo que hacía Norma). Otro tomo regular (al mismo nivel que los anteriores) con una calidad regular (ningún número americano es mejor a los otros), empieza a ser monótono.
Goyer y Johns siguen al nivel de siempre, contándonos historias de supers desde una óptica más verosímil, costumbrista y cercana. Así tenemos el número (de los pocos, por no decir el único, de todos los títulos supers de la historia que ha tratado este tema) dedicado al día del padre. En él leemos como algunos miembros celebran ese día, bastante significativo para este colectivo, pues muchos de ellos vienen de familias disfuncionales o son huérfanos, una rareza más de los supers que añadir a la lista. Es un número interesante, en el que no hay ni supervillanos, ni peleas. La verdad es que es un tomo con poca acción, sólo hay peleas en 2 de los 5 números. Algo propio del estilo de Johns en donde profundizar en la psicología de los personajes (los 3 últimos números lo hacen) y presentarnos la cotidianidad de la vida del super (por ejemplo, hay muchas escenas de cocina comparadas con otras series. La verdad es que no son supers elitistas como los vengatas con su mayordomo. Ellos se lo guisan, ellos se lo comen) son el motor de las historias, en vez de las amenazas de los supervillanos. Yo le pondría una sola pega, que aunque es una cole de grupo (como me gusta a mí) no hay mucho grupo. La mayoría de los números sólo aparecen 2 o 3 y generalmente las interacciones se hacen también en triángulos o parejas, casi siempre con los mismos miembros, lo cual no da la sensación de que la JSA sea un grupo, más bien parece una suma de individuales. Tal vez sea porque son muchos (y encima cada vez se unen más) y los guionistas quieren profundizar en todos los personajes, lo cual resulta en que hay muchos números en los que algunos miembros no aparecen. En fin, un enfoque atractivo pero no muy adecuado para la grapa, porque, al menos para mi, leer estos números costumbristas y tan sipares entre si cada mes, no me motivaría mucho a seguir la cole.
En el apartado gráfico de nuevo tenemos a 3 dibujantes, lo cual no le hace ningún favor a la cole, porque si ya los guiones no ofrecen continuidad en cuanto a los pj, al no haber continuidad gráfica la serie no tiene mucha coherencia resultando esta un cajón de sastre, un error grave para una cole regular (pero que parece que no ha pasado factura). L. Rick, del que podemos decir que es el dibujante habitual de estos 2 últimos tomos, es un profesional competente, con un trazo sencillo, limpio y bastante capacidad narrativa. El problema que tiene es que casi siempre dibuja las figuras al mismo tamaño, lo cual provoca que amenudo el tamaño de la viñeta no sea el apropiado para la escala del dibujo y al revés. S. Sadowski dibuja otro número con su estilo realista, uno de los pocos dibujantes americanos que dibujan rasgos étnicos a los pj. Lástima que no cuenta con un entintador a su medida en su número. En mi opinión, este hombre merecería hacerse cargo de la serie. El último dibujante es P. Gleason, con un dibujo sencillo y caricaturesco, con un toque undeground y de A. Warren, estilo que viene bien al número, pues es una historia gamberra y humorística, pero no le pega a un número protagonizado por Power Girl, pues no esta muy ducho en anatomía femenina. Otra cosa que necesita a mi juicio esta colección, es un colorista y un entintador más competentes. Espero en futuros tomos mejore el flojo apartado gráfico.
Lo peor de esta colección (ahora de 9 tomos bimestrales y no de 7 mensuales) es culpa de Planeta. Hay fallos de rotulación y de traducción, pero lo peor es que dejan solo al lector frente al vasto universo DC. En este número hay pj que Johns rescata de los 40 y 50 y referencias al pasado de algunos y uno, que no sabe casi nada del universo DC, se queda a medias. Encima hay que añadir que no sabemos casi nada de los pj habituales, y lo más grave no es saber su pasado, sino que no sabemos siquiera sus poderes. En fin, una lástima y un grave error que Planeta no esta subsanando como dijo y seguramente es, porque allí no hay nadie que tenga un nivel suficiente como para poder escribir artículos para aclarar al personal. Es lo que tiene más de 10 años de deficiente publicación en este país de este universo. Desde luego era más fácil (y mucho mejor) la JLA de Morrison. Este asunto, el tenernos a los lectores a oscuras en este universo, a la larga va a ser perjudicial, porque empezará a rebajar las ganas de seguir las coles en donde ni siquiera sabes cuales son todos los superpoderes de los protas. En este número por ejemplo, sigo sin enterarme bien de que es lo que hace el Ultra Humanita (y no digamos de quien es) y encuentro pj tan interesantes como Icicle (un supervillano por vocación) o el Vengador Carmesí, de los que me gustaría saber más. En fin, yo la continuo porque es bimestral y en tomos, de no ser así creo que ya me habría cansado de ella.

Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra