22.11.07

Videados 39: Blade runner, R. Scott, 1982-2007



Versión de 1982.

Con el motivo del nuevo montaje (será el redefinitivo?) se ha reestrenado en algunas ciudades esta peli. Como tengo la suerte de vivir en una de ellas, he ido a verla en el cine (y creo que por primera vez en v.o.s.), pero más que para ver la restauración y los cambios, para verla en pantalla grande (una menos).

Este 3º o 4º videado es el que más me ha gustado, aunque sigue sin llevarme al huerto, sobre todo porque he podido disfrutarla en pantalla grande ya que por los cambios no ha sido pues tengo recuerdos muy vagos sobre las anteriores versiones. Se agradece una buena traducción, cosa que, al menos, la primera versión en castellano no tenía, y el mejor sonido, que la bs, es una BS, pero no la imagen más brillante y nítida. El quitar el tenebrismo y la borrosidad de la fotografía original no creo que fuese algo muy necesario. No voy a discutir al autor (no soy tan arrogante), sólo decir que ese tenebrismo y ese sfumato encajaban muy bien con la historia intimista, triste y oscura de "Blade runner". Así pues, me sigue gustando más la novela, "Sueñan los androides con ovejas eléctricas(aunque tengo que refrescarla a la luz de esta nueva versión), que P. K. Dick escribió inspirado, sin ninguna duda, por el episodio de "The lateness of the hour" de la prestigiosa Twilight Zone. Me gusta más todo el ambiente deprimente y decadente de la novela que el guión deja bastante de lado (me encanta la idea del generador Penfield!). De todas formas la peli, aunque simplifica la novela para centrarse sobre la idea de qué es lo que define al humano y da mucho más peso al género negro contenido en el relato por lo que queda una historia cuya sinopsis podía ser esta: el misterioso y angustiado excazador de androides Deckard debe perseguir a unos androides de última generación muy peligrosos no sólo por su aspecto humano y sus capacidades sobrehumanas, sino también, porque no quieren morir, sí conserva el espíritu de las obras de Dick quien estaba obsesionado con la memoria como la base de nuestra identidad y de la existencia y a quien le amargaba la certeza de que, como esta podía cambiarse y manipularse, uno nunca podía estar seguro de quien es, de quienes son los que le rodean y si el mundo en el que vive es el verdadero.

"Blade runner" es la última gran peli de Scott (es duro macho, pero es así), desde entonces no ha vuelto a tocar la excelencia (comprendo que de vez en cuando vuelva a retocar esta peli) a pesar de que sus características como director no han variado en todo este tiempo (25 años). El hecho de que esta film se haya convertido en el modelo a imitar desde entonces para pelis tanto urbanas, como de CF, ("Dune", 2 años posterior, bebe de esta peli por ejemplo), explica sobradamente la brillante dirección de Scott, quien, no obstante, no consigue un film redondo pues nunca le gustó el guión por lo que se centró en crear atmósfera y contar la historia y dejó indefinidos a los pjs (sobre todo al prota). Scott es un director estético, es decir, busca la belleza en cada plano, cosa que consigue casi siempre (como es más fácil en las pelis históricas o de CF, estas son las mejores de su filmografía). Aquí lo hace en todo momento, de forma que muchos planos suyos parecen cuadros (el mejor ejemplo son los 2 master de la escena del test Voight-Kampff a Rachel por su parecido con cuadros renacentistas) lo que, además, saca mucho partido a los decorados y a la iluminación. Por eso la peli es una auténtica delicia visual que, insisto, sólo cobra sentido en pantalla grande. Por otro lado, narra el guión con un ritmo sostenido pero pausado y a través de una dicotomía de planos largos y cortos, la cual tiene su origen en los 2 polos argumentales de la peli, el futuro y el psicológico, utilizando los primeros para situar al espectador, la acción y las transiciones y los segundos para las conversaciones y acercar al espectador la psicología de los pjs.

El guión es bueno (la última reescritura la firma Peoples, el autor de "Sin perdón" y "12 monos", que si no me equivocó, también son adaptaciones de novelas). Esta escrito con mucha habilidad y sabiduría, de la cual habla muy bien la escena que empieza como una conversación entre un androide y su hacedor y termina como una entre un humano cualquiera y Dios. Desarrolla bien el argumento, con simplicidad pero con maestría, el problema que tiene es que no equilibra bien las 3 historias que componen el guión. La historia de amor, la investigación y la búsqueda de los androides no están bien integradas. Unas tienen más peso que otras y otras son mucho más interesantes y emocionantes que otras, con lo que se desequilibra la peli al haber momentos que se hacen plomizos y otros que se hacen cortos por su intensidad. De todas formas, esto se podía haber solucionado gracias a la dirección y a los actores, no se ha hecho porque los actores principales no se llevaban bien entre sí (difícil por tanto que Ford y Young interpretasen bien su amor) y por las dificultades que han hecho que Scott haya tardado 25 años en terminarla. Esto es la clave de la indefinición de "Blade runner" y lo que le impide ser tan redonda como algunos se empeñan, ya que el guión va por un lado y Scott, al interesarle más la incertidumbre que el discurso filsófico de este, por otro.

Los actores es el apartado más flojo, lo cual no quiere decir que estén mal. Todo lo contrario, hacen un trabajo competente, defienden bien el guión y se hacen con los pjs. La excepción a la medianía es Rutger Hauer por su soberbia interpretación (otra razón para verla en v.o.s., aunque no esta nada mal doblado), con lo que se erige como otro de los pilares de la excelencia de esta peli. Magnífica, cada vez que sale hace incorporarse al espectador, tal es su magnetismo. Así que se "come" a todos sus compañeros cada vez que sale (es sintomático de esto, la escena final con Hauer interpretando y Ford mirando) con su más que perfecta interpretación, muy expresiva a pesar de su sobriedad general, de un androide cruel e infantil (como lo es toda persona con tan solo 4 años vida), genial y angustiado. 3 escenas suyas son fantásticas (y sólo sale en 5), siendo todas ellas lo mejor de la peli con diferencia. No es por tanto extraño que su parlamento final improvisado (no sé si creérmelo) nunca será uno de esos "momentos [que] se perderán como lágrimas en la lluvia".

Junto a la dirección de Scott y la conmovedora interpretación de Hauer los otros factores que han convertido esta peli en un hito del Cine del siglo XX y en una de las más influyentes del último cuarto de aquel siglo es el enorme y magnífico diseño de producción, principal beneficiario de la restauración, y la música que Vangelis compuso, hermosa y conmovedora. Junto con el final, el principio es el otro momento inolvidable de la peli porque las maquetas, los decorados, las localizaciones y el vestuario (que preludia a la peli de Gilliam "Brazil") son espléndidos. Introduciendo la estética que yo llamo años 50 futuristas que también ha influido mucho en otros ámbitos, como bien sabe todo aquel que ha leído "Hard bolied" por ejemplo. Es un diseño de producción clarividente, pues preludia las ciudades multiétnicas, multiculturales y multireligiosas (sin mezclarse) de hoy y del futuro, superpobladas y abrumadas por la teconología y la publicidad. Con su gran trabajo contribuye enormemente a la credibilidad de la peli, que es lo que hace grande a las obras de arte, al aportarla mucha verosimilitud, solidez e incluso carnalidad. Naturalmente, esto no podría ser así sin una buena fotografía que lo iluminase bien. Aunque en la nueva versión ha perdido parte de su cualidad barroca, a cambio podemos ver mejor el excelente trabajo ambiental que ha hecho donde destaca su estupenda labor en la escena final, admirable, sobre todo, en los rostros de los 2 contendientes.

Se ha discutido mucho si la peli deja claro que Deckard es un replicante. Yo soy de la opinión de que no. De todos modos, cuando uno lee que los guionistas lo escribieron como humano, pero que Scott decidió, porque él lo vale, plasmarlo como replicante, se hace evidente que es un debate estéril pues si los autores no están de acuerdo, imposible para los demás el llegar a uno. El quid esta saber que significa el unicornio (ausente en la 1º versión). Si, como parece, simboliza un ideal de felicidad, Deckard es humano pues los replicantes tienen recuerdos implantados no sueños.

Es curioso que "Blade runner" no triunfase. Por mucho que la perjudicase el que la gente pensase que iba a ver una peli en la línea de SW y "E.T." y se encontrase con una peli compleja, adulta, triste y, lo que es peor, intelectual (no extraña que fuese mejor acogida en Europa, el continente gafapasta). Los cambios introducidos por los productores avalan lo que digo: imposición de un claro final feliz, eliminación de escenas tórridas y la inclusión de una voz en off que explicase la peli a todos aquellos que no la hubiesen entendido. No se explica uno como no fueron sus virtudes y su belleza evidentes entonces.

Las desaveniencias de sus artífices, que hicieron que cada uno fuese por su lado, han impedido que sea una obra maestra. No obstante, es una de las mejores pelis de CF por su inteligencia y su discurso reflexivo, tanto sobre la humanidad como sobre el futuro. Este último tema me parece el más interesante por su clarividencia y la lucidez expositiva con la que retrata como la tecnología inyectada en la sociedad por el capital, la transforma y como, a pesar de los perjuicios que provoca (según el caso claro), esta es incapaz de renunciar a ella por lo que desarrolla mecanismos para intentar asimilarla. A lo que me refiero es a que, realmente la humanidad necesita Nexus 6 cuando ello le obliga a crear a blade runners para defenderse de ellos? En fin, gran peli que, aunque gafapasta, esta soberbiamente contada con lo que convierte un discurso complejo (este post no lo desgrana todo, visiten la entrada de la Wikipedia) en una historia sencilla y hermosa que merece la pena ver al menos una vez en la vida. Pero en un cine, lo contrario es algo así como ver el "Gernika" en una foto de un libro de Arte.


6 comentarios:

Jorge dijo...

Muy interesante la entrada. Toca uno de mis puntos sensibles, pues yo sí soy un fan que le ve muy poquitos defectos a la peli. De hecho, pese a las críticas que mencionas al final creo que la recuperas bastante y hablas de "brillantez" y de "casi obra maestra" lo cual no es poco.

Es curioso porque a mí la novela de Dick no me impresionó sobremanera, ni mucho menos. Y la película está basada de una manera muy general en el libro. Pero no creo que podamos hablar de adaptación propiamente dicha como sí ocurre con "Dune" por ejemplo. En la que el film está bastante bien pero el libro le pega tropecientas vueltas.

Para mí hablar de esta peli es no ser objetivo. Yo no veo errores en el poco desarrollo de los personajes, en las aparentemente poco conectadas historias que se suceden (las diversas cazas de los replicantes). Aunque entiendo la crítica y me parece razonable.

Sin embargo, si algo destacaría (y mucha gente lo destaca también, claro) es la ambientación. Totalmente de acuerdo con la descripción de la BS, maravillosa. Precisamente es eso lo que me gusta más del film. Leí alguna vez que Scott comentaba que el gran acierto que él veía en la película era haber creado un universo, un mundo en el que uno podía sumergirse varias veces y siempre podía encontrar algo nuevo, algún detalle, lo cual expande las posibilidades del "texto" y enriquece la "lectura" en sucesivos visionados. Eso es lo que más me impresiona de la película. No soy un fanático que puede ver películas 20 veces pero esta película la habré visto unas cuantas y sigue pareciéndome insultantemente bien hecha, bien ambientada, bien diseñada. Pero claro, esto es personal y como decía antes no puedo ser objetivo.

De todas formas esto de "revisitar" la película cada cierto tiempo ya empieza a cansar. ¡Que la dejen tranquila, hombre!Aunque bueno, en esta "versión definitiva" parece que se han conseguido mejoras notables y el placer de poder verla en el cine...vale la pena.

JON OSTERMAN dijo...

Explendido post.
Blade Runner es mi película favorita.
Yo que no la vi en el momento de su primer estreno, pude verla en cine cuando en 1992 se estenó el montaje del director.
Claro que sin la calidad digital con la que es esta exhibiendose actualmente.
Si hubiera llegado a mi provincia, sin duda hubiera acudido a verla.
Me queda el consuelo de tener reservado el maletin, asi que cuando me llegué la vere en mi tele de plasma, junto mi home cinema.
Por cierto, "Doce monos" esta basada en un corto francés titulado "La Jetté" o algo asi; en cuanto "Sin Perdón" es un guión original, que estuvo guardado en un cajón hasta que Eastwood tuvó la edad necesaria para interpretar al personaje.

lord_pengallan dijo...

Gracias por las preciosiones osterman.

fer1980 dijo...

Me encanta esta pelicula, la escena del segundo video es realmete conmovedora e impactante, de esas que te dejan pensando durante mucho tiempo, el libro también lo he leido y la verdad es que me gusto mucho menos que la pelicula, me parecio cargante por momentos y me aburrio bastante.

Dani dijo...

Una de mis películas favoritas. Estoy muy de acuerdo con tu post, que me ha parecido muy bueno, por cierto.

Como dice Fer, la escena del vídeo que cierra el post es genial y, tienes razón, la versión original es mejor, pero nuestra versión doblada, con voz del mítico Constantino Romero para el personaje de Rutger Hauer.

En fin, una película totalmente recomendada y totalmente revisitable.

lord_pengallan dijo...

En cine, la escena última es impresionante con el Rutger muriéndose delante de tí en gigante. IMPRESIONANTE.
La escena dura un poco más, pero no HE encontrado un viedo traducido o subtitulado íntegro.

Paperblog : Los mejores artículos de los blogs Paperblog