Ir al contenido principal

Drácula significa para los hombres amo y para las mujeres amante: Renfield, C. McKay 2023 (malilla)

A mi me gusta ir al cine así que cuando ha pasado mucho tiempo desde la última vez suelo rebajar los requisitos. Es por eso por lo que he acabado yendo a ver Renfield pese a que no me gustan los vampiros, N. Cage, Drácula, R. Ridley (por lo visto es alguien) y Kirkman. El tráiler era bueno, la idea interesante y la peli no tenía ínfulas. Un plan sin fisuras...

Pero con GRIETAS. Renfield es mediocre, aunque seguramente jugó en su contra que fui con unas pocas dexpectativas. Empieza muy bien pero cuando llega al nudo los problemas de guión y de dirección hacen que al final uno esté pidiendo la hora pese a que dura 90 minutos. El tema es que los guionistas intentaron ofrecer una historia de autoayuda pero sólo se les da bien la violencia y el humor (aunque a mitad del metraje se queda sin chistes). Por eso el guión fracasa estrepitosamente cuando quiere ofrecer el necesario drama. Y el meterle ideología superheroica no resuelve nada aunque se la explique de forma sólida y acertada, hace más de 10 años que no veo pelis superheroicas así que no sé, pero me juego al cuello aquesta es más fiel a los superhéroes clásicos que todo el pienso vertido por Disney y WB (o como se llame la dueña de DC), porque no se puede fortalecer a las personas dependientes exigiéndolas ser héroes. Suficiente tienen con intentar llegar a ser normales como para encima resultar ser ultrasertivos. En fin, el guión, entre que es incapaz de contar la historia que quiere contar y se revuelca pervertidamente en los tópicos y convenciones, deja a Drácula sin papel (y por ende a N. Cage, que si le contratas será para que haga lo suyo y no para que sea el extra con frase más caro de la Historia). Por otro lado le viene grande al director. McKay no tiene suficientes pelos en los huevos como para manejar uno tan problemático. Narrar bien es hacer que la historia fluya y McKay (todavía) no tiene NI PUTA IDEA de hilar una escena con la siguiente. Así la peli parece varios cortometrajes relacionados entre sí ensamblados en vez de una historia larga. Es decir, Renfield carece de ritmo. Que es lo peor que le puede pasar a un film con un guión flojo que ha sido incapaz de desarrollar su buena premisa y ha sido rematado con un final previsible. Si llega a durar 5 minutos más la hubiera calificado de tostown.

Así pues Renfield es una peli a la que no debemos impedir que se vaya al Olvido. Pero me ha hecho caer en una cosa. Aunque es bastante especulativo. El film es bastante gore. Del malo. Es decir, digital. Pero está claro que es así de violenta y sangrienta porquestá marcando territorio. Quiere recuperar a Drácula en concreto y a los vampiros en general de las garras de las adictas a los romances tóxicos. La peli es tan masculina que no dudo en teorizar que es una reacción a ese intento a punto de triunfar de las mujeres conservadoras de convertir los vampiros en un subgénero más de las historias románticas rancias. Esto me ha hecho darme cuenta de que, tal y como señala Renfield, Drácula es un amo. Es decir, un narcisista explotador (algo que por lo visto Polidori y Stoker conocían muy bien). Por eso da asco que algunas mujeres le vean como el amante ideal. Lo que demuestra que al feminismo aún le queda mucho camino y que las feministas alfa actuales siguen sin darse cuenta de cuál es el problema que impide la igualdad. He dicho questoy especulando porque, como también os he dicho, no me gustan los vampiros. Pero he leído 2 veces Drácula de B. Stoker. Por ello me siento autorizado para decir(os) que es una mierdola racista, xenófoba y machista. Sólo se salva porque todo el mundo era así a finales del siglo XIX. En fin, que conozco superficialmente el rollo vampírico igual que el romántico o para mujeres chaladas ya que hubo una época en que hice de crítico amateur (es decir, sin cobrar) de Cine y por eso tuve la desgracia de ver la 4ª de Crepúsculo y Drácula la leyenda jamás contada (por extraño que os parezca esto lo dijeron los productores sin ironía). Ambas son unas grandísimas mierdolas. No extraña que la 2ª no consiguiese iniciar una franquicia. La 1ª me dio asco por su masoquismo, que no era sexual sino mártir. Pero ejque no soporto el sufrimiento que es tan gratuito como innecesario. Yo sólo quería salir del cine y no la he vuelto videar así que no le presté mucha atención, pero creo que su mensaje es deleznable por lo que su tremendo éxito cuestiona que haya muchas feministas, especialmente jóvenes. La 2ª es malísima y estúpida y sorprende que se pensase que se podía convertir la lucha por Valaquia entre Vlad Tepes y Mehmed II en un marco romántico incomparable. En fin, que igual mestoy pasando pero creo que es para pararse a pensar el que muchas mujeres todavía confundan un amo con un amante romántico. El Drácula de Renfield no es el de B. Stroker pero se le acerca bastante (por eso la peli tiene interés si uno es aficionado a lo vampírico) por lo que deja claro qué tipo de personaje es. Hay questar muy enfermo para idealizar o romantizar a un amo.

Por tanto es una pena que un film que parte de una buena premisa y que ha calado bastante bien al personaje sobre el que gira todo, sea tan mediocre. La verdad es que bien hecha Renfield hubiera sido capaz de renovar y resucitar al Drácula clásico o primigenio ya que ha visto como modernizarlo sin que pierda su esencia. Esta peli muestra que si al famoso conde rumano se le escribe como si fuese el típico psicópata manipulador de los libros de psicología y se le trata más como una presencia o ente, las historias en las que salga volverán a ser interesantes y novedosas. Hoy en día ya no funciona el típico vampiro porque la sociedad ha cambiado y hay miles de historias de vampirismo. El tema ya ni es novedoso ni da miedito. Los artífices de Renfield han hallado, bueno igual Herzog con su Nosferatu lo descubrió antes, sin darse cuenta que esa ordinariedad no se supera con la parodia, el gore y/o dejando de lado la metáfora sexual, sino mostrando a Drácula a través de sus efectos pervertidores y deshumanizadores. Como el horror que, pese a que domina todo y su huella está en todas partes, sólo sale al final. El enfoque de típico monstruo ya no funciona y el vampirismo hoy es pura convención, así que es una buena alternativa darle a Drácula la hondura psíquica que alguien tan patán como B. Stoker no supo darle, entre otras cosas porque en su época la psicología no tenía ni 10 años. Dejarse de romanticismos rancios y moverse hacia la violencia psicológica.

Comentarios

Ismael ha dicho que…
Cada vez que enciendo el televisor aparece Nicolas Cage en alguna calamitosa peli de acción, la del Colorín que cayó del espacio la resistí por media hora, y, la de Jiujitsu, pues... pero me imagino que el hombre sueña con volver a comprar un ejemplar del número uno de Action Comics y, por ello, se está prestando a todo lo que propogan. Hablamos de un auténtico tebeólatra. Así que el pago de tu entrada ha colaborado en la recuperación de esa excelsa tebeoteca que dicen que llegó a poseer el actor. Y yo diría que eso está bien. La peli ya la pasarán por las teles y, como es de vámpiros, la sufriré con gusto. Ya que he visto hasta el final pelis vampíricas que no creerías.
La verdad es que no imagino al actor como un seductor sexual en la línea nobiliaria draculiana. Parece Bela Lugosi gripao; viendo imágenes, parece una parodia. Creo que de la novela de Bram Stoker se sigue explotando el rol sexual de la mujer y la invasión infecciosa de un lord satánico y blasfemo que amenaza a la modernidad y el progreso. Lamentablemente, el cine no parece poder salir de ahí. Y eso que creo que Nicolas Cage encarnaría mejor a un vámpiro folclórico, animalesco, perturbador en lo religioso y lo social, en una peli más próxima a lo propuesto por La familia del Vurdalak.
Crepúsculo debería titularse en español como: Vámpiros mormones de Utah, aunque en realidad sus protagonistas nos recuerden a esos amish y menonitas adolescentes a los que se les permite abandonar sus comunidades durante la adolescencia para que se corran una juerga. En una especie de prueba mediante la que decidirán si se acaban integrándose o no en el cuerpo social de los elegidos de Dios que tan bién ha sabido explotar el cine porno estadounidense. A Drácula. La leyenda más votada la habría retitulado Platoon de Valaquia. Murieron con los colmillos puestos; seguramente forme parte de ese esfuerzo de guerra que la industria de Hollywood promueve desde siempre.
Para sufrir de verdad a Bram Stoker tendrías que leer también La guarida del gusano blanco. Un monumento al aburrimiento. Por suerte, contamos con un tebeo de Rafa Fonteriz que recoge al vámpiro como un ente mucho más presentido que físicamente real. Según la metáfora de perturbación social que libera a la mujer de las redes familiares, al estilo de Carmilla pero en nuestros días y ya desapegada del goticismo, El lado salvaje. Y esta sí es una lectura que las mujeres que han desarrollado el gusto por lo vampírico deberían conocer; con componentes piscológicos contrarios al sometimiento sadomasoquista de los protas de Crepúsculo.

(Sobre el Pymultrón: el año pasado se publicó un libro que contiene varios artículos comiqueros, En los márgenes del mito (2022, Catarata), donde se revisa al Rebis de La Patrulla condenada. No sé si el rumbo de este personaje acabará yendo por ahí. Ni idea. También tiene textos sobre un tebeíto dedicado a Príapo, con el que pronto espero hacerme, y la figura de la sin par Xena.)
Lord_Pengallan ha dicho que…
Pues he leído la del gusano y la de las 7 estrellas aunque no tengo recuerdos de la 1ª. Además he visto las adaptaciones al Cine dambas. De la 2ª, sólo las 2 1ªs. Mierdolas todas. Qué mal escribía el tal Stoker.

Precisamente ahora mestoy releyendo Doom Patrol. Yo imaginé que la fusión daría un personaje nuevo. Pym todavía tiene potencial pero Ultrón está bastante agotado porque el mundo no ha seguido la senda de los androides. En fin, por mi que los separen o que creen a partir dambos un nuevo personaje. Pero esto no. Aunque bueno, Marvel me ha dejado, así que me da igual.

El libro parece interesante, me lo apunto.

Lectores

Entradas populares de este blog

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra