Ir al contenido principal

Qué me han matao al Escuadrón Supremo!!! (orden de lectura del Escuadrón Supremo clásico)

Pues eso, que el Escuadrón Supremo está muerto. Murió hace algunos años. Y yo no lo sabía. Así, ese supergrupo engrosa mi larga lista de personajes del Universo Marvel que me gustan pero que no interesan a nadie como los eternos, los inhumanos, Alpha Flight y muchos otros. Yo conocí al Escuadrón Supremo en Busiek. Ahí me parecieron unos personajes chulos con aura trágica. Poco después me prestaron la maxiserie dese supergrupo y flipé, así que me hice fan del Escuadrón Supremo, lo único es que le perdí de vista. Lógico porque después de Busiek vino la nada. Hace poco decidí releerme seguidos todos sus nºs y así es como menterao de que murieron la década pasada. Los repaso para que tengáis aquí su orden de lectura despejado de toda intervención menor y cameo

1971 Los Vengadores nºs 85 y 86: Aquí Thomas "inventa" a estos personajes en unos de los episodios más legibles de su etapa. Es una historia muy de su época pero ha envejecido bien.

1975 Los Vengadores nºs 141-142, 144 y 147-148: Englehart los rescata para una de sus locas aventuras. También es una historia muy de su época pero ha envejecido bien a pesar de su tramposo guión y el amateur trabajo de G. Perez. Son unos episodios claves porque Englehart sin saberlo les da su singularidad.

1979 Thor nº 280: Thomas se dedica aquí a homenajear los cómics de Superman de su niñez. Es un episodio infumable, cómo no?, pero aparece aquí un personaje importante de la maxiserie famosa.

1982 Defenders nºs 112-114: estos están inéditos en España. DeMatteis aquí termina de perfilar al Escuadrón Supremo a la par que los actualiza. Es una historia entretenida que es clave para este supergrupo pues da el pie a Gruenwald. El nº 115 también tiene que ver pero podemos prescindir perfectamente de él porque responde más a lo questaba pasando en la serie regular, es lioso (yo no lo entiendo pero puede deberse a que no he leído la historia que culmina esa grapa) y nadie lo ha citado.

1985-1986 Escuadrón Supremo: cuando la leí por 1ª vez flipé. Cuando la leí por 2ª vez también y por eso escribí por aquí que junto con Clavos rojosElektra assassin y Born Again es lo mejor que ha publicado jamás Marvel. Esta 3ª lectura la ha bajado dese pedestal (ahora, a bote pronto, podría poner Arma X, La última historia de Los Vengadores o el Conan de Owsley) porque me ha parecido notable en vez de sobresaliente. Sigue siendo muy buena pero seguramente por mis canas y por el tiempo pasado ahora me chirrían algunas cosas. Aquí voy a mencionar 2. La 1ª es que gráficamente es pobre por ser un producto de la Marvel industrial o de Shooter, los nºs salían cada mes sin retrasos. Está dibujada por 3 dibujantes, 2 dellos muy mediocres, ninguno de los cuales contó con el tiempo suficiente para mimar a sus excelentes guiones así que hoy, porque el nivel artístico medio ha subido mucho, da pena ver esta gran historia dibujada de forma regulera y convencional. La 2ª es que Gruenwald apostó fuerte y perdió. La maxiserie comienza muy bien y va in crescendo hasta más o menos el nº 8. Sigue siendo muy emocionante leer ese comienzo pese a que ha envejecido porque Gruenwald nunca fue un buen guionista, pero después aquel editor decidió apostar por la calma antes de la tormenta. Es decir, decidió serenar el ritmo de los acontecimientos para que el clímax del último nº fuese auténticamente explosivo. No era mala idea pero le salió mal por el defecto antes mencionado. El nº 12 es trágico en términos de tragedia griega, es decir, es patético y épico a la vez. Tiene una de las peleas superheroicas más brutales de la Historia de Marvel y luego una catarsis que haría al soso de Aristóteles levantarse y aplaudir, pero gráficamente es un nº muy flojo. Su dibujante demostró una absoluta incapacidad para lo violento, lo emocionante y lo patético así que casi se carga el clímax de la maxiserie. Da pena que ni Gruenwald ni Shooter se dieran cuenta del pedazo de guión que tenían entre manos porque por eso esto no lo dibujó alguno de los buenos dibujantes que Marvel tenía por entonces (Simonson, BWS, Mazzuccheli, Leonardi, Sienkiewicz...). Ninguno se hubiera negado a tales guiones.

1989 Muerte de un Universo: quizás para compensar a Gruenwald por el desprecio de la maxiserie le dieron una novela gráfica. La historia está bien aunque es un poco plomo, es pobre gráficamente y polémica. Gruenwald dejó las cosas muy interesantes pero, en vez de continuar, decidió traer al Escuadrón Supremo a la Tierra Marvel principal. Eso fue un error pero un acierto en el sentido de que Marvel jamás iba a publicar una serie regular con unos personajes que son versiones respetuosas de la competencia en un mundo que no es la Tierra Marvel. Por eso hizo Gruenwald lo que hizo. Quería seguir escribiéndoles pero sabía que no podía hacerlo dotro modo. A posteriori podemos decir que no mereció la pena.

1990 Quasar nºs 13-17: esta historia continúa la anterior. El Escuadrón Supremo llega a la Tierra Marvel y como no puede volver es adoptado por Quasar/Gruenwald. La historia esta es mediocre pero legible.

1993 Quasar nºs 51-52: lo previsible se confirma. Gruenwald no ha hecho nada con el Escuadrón Supremo. No tienen sitio y por ello no pueden coprotagonizar nada reseñable. Estos nºs están inéditos pero no se nota.

1998 Los Vengadores nºs 5 y 6: Busiek recuperó al supergrupo en su revival de los cómics de su infancia. La historia es confusa y el guionista no maneja a los personajes bien pero les da importancia.

1998 Los Vengadores anual 98: Busiek decidió hacer justicia con el Escuadrón Supremo así que se montó una historia insulsa salvada por Pacheco en la que el supergrupo es capaz de mostrar su atractivo totalmente desaprovechado en los últimos 9 años.

1998 Escuadrón Supremo: Nuevo Orden Mundial: Kaminski recupera las esencias del supergupo en un especial que va más a menos pero que  continúa muy bien la maxiserie. El final deste episodio colocaba al Escuadrón Supremo en la tesitura de tener que combatir en EEUU una dictadura con alto nivel de aceptación. Así de nuevo se hacía chocar la moral superheroica con la política humana. Desgraciadamente nadie vio que se podía hacer otra gran maxiserie con el Escuadrón Supremo.

2006 Exiles nºs 77-78: el guionista desto sacordó de el Escuadrón Supremo y decidió aquí aprovechar el caramelo que dejó Kaminski. Naturalmente lo estropeó porque no era materia de 2 nºs.

2007 Ultimate Power nºs 7-9: esto es más bien un cameo pues no encaja con la continuidad del supergrupo. Salen para enfrentarse a su versión "para adultos". Pura explotación.

2016 Squadron Supreme nº 9: el supergrupo desta maxiserie es otro pero en ese episodio sale la Zarda canónica sin superpoderes y así nos enteramos de que el mundo del Escuadrón Supremo canónico explotó y ella es ahora una especie de Superman adulto. Es gracioso que Franklin salvase esa Tierra a pesar de que en unos meses iba a petar. Estos guionistas Marvel decadentes... En fin, la exsuperheroína sarrastra durante unos nºs para finalmente no dejar rastro. RIP.

Así pues he estado haciendo el tonto. Yo pensaba que el Escuadrón Supremo del nefasto Aaron era el canónico y resulta que no. Ignoro que se cuece en el próximo megaevento de Marvel. Os recuerdo que lo protagoniza la versión del nefasto Aaron dese supergrupo. Como esto es fantasía y en Marvel nada muere, puede ser que al final desa traca esa versión del Escuadrón Supremo o bien acabe siendo en realidad la antigua o bien la resucite. Así que lo mismo Marvel sigue obligando a ese supergrupo ha seguir danzando. Mas, sea como sea, está claro que murió en el 2006. Da pena que Marvel sea capaz de hacer que los mutis sigan vendiendo pero incapaz de sacar provecho a buenas viejas ideas. Pobre Escuadrón Supremo. Merecía algo mejor.

Comentarios

Ismael ha dicho que…
¿¡No se habrán cargado también a Thundra!?
Lord_Pengallan ha dicho que…
Te lo he consultado. Sigue viva aunque yo diría que en peligro viendo los antecedentes. Entre que es un personaje viejuno y secundario y que parece que a las lectoras de supers actuales no les gustan las tías que dan hostias como panes...
Tom Frenz 2099 ha dicho que…
A mi, la célebre maxiserie de los 80 me parece que no es para tanto: fundamentalmente, por el pobrisimo apartado gráfico (Paul Ryan mejoró muchísimo con los años, aunque siempre fue estático pero muy currando y detallista) y porque nunca he leído nada de Gruenwald que me enganchara (por esa razón, el Capitán América no me llama la atención, aunque hoy día) Los personajes son una broma con la que poder experimentar pero Gruenwald tampoco es rompedor: dice pecados pero en voz baja
Lord_Pengallan ha dicho que…
Tienes razón Tom. Ejque a mi una de las cosas que más gustan es lo exageradísima que es. Su combinación de mojigatería y melodrama me parece genial. La cosa daba para más pero creo que manejó bien el tema porque conocía bien el género y la Ciencia Ficción. Pero Gruenwald es un guionista sosísimo.

Lectores

Entradas populares de este blog

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra