Ir al contenido principal

Ya podemos tirar el Conan de Millius: El escita, el último guerrero, R. Mosafir 2018



Antes dempezar una aclaración. España ha puesto el título Skif, el último guerrero a esta peli. La razón de que yo la llame distinto es que skif es como dicen los rusos escita. Lo aviso porque sin esa información el título oficial resulta incomprensible ya que ningún personaje, y mucho menos el prota, de la peli se llama así. Igual, como yo he videado esto en vose, uséase, en ruso, porque yo video todo así, en su idioma original, mi aviso es innecesario, pero como es difícil encajar una palabra de 3 sílabas en la vocalización de un vocablo de una sílaba, y el doblaje castellano deste film es penosísimo (algo que lo nota mucho más alguien que no ve las pelis dobladas)...

El trailer ruso es mejor que el oficial y presenta mejor a Escita... Si no te ha puesto palote; deja de leer y ve a cambiar el pañal de tu vástago, ya estás muerto para esto...

Este párrafo también forma parte de la intro... 
Al ponerme a escribir he visto que desde finales del 2018 no he dedicado un post a una peli o serie. Me ha sorprendido porque yo soy muy regular. El nº de filmes que video al año es más o menos el mismo desde hace años. El asunto es que yo ahora sólo escribo sobre una peli cuando no he escrito sobre ella, me ha entusiasmado, puedo decir algo sobre ella, no es excesivamente marginal -he visto questas no interesan a nadie- y puedo ponerme a ello en algún momento de los 15 días siguientes a haberla videado. Así, aunque he mencionado algunas pelis que he videado desde entonces y otras las he citado (El Cabo del MiedoFemale prisioner 701: Scorpion y Spermula), no me he puesto en más de un año a postear algo audiovisual. Creo que he retocado algún post de pelis que he vuelto a videar, pero ninguna de las sobresalientes películas que he vuelto a videar como Easy rider, o que he videado por 1ª vez: Proini peripolos (genialísima peli, una de las mejores pelis de CF de la Historia, como Mad Max pero buena y además sofisticada y compleja), Los cuentos de Hoffman (una de las 10 pelis más aburridas de la Historia, más que cualquiera de Cameron, aunque a mi no me gusta Hofffman, pero es absolutamente espectacular y única; la imagen es tan hermosa que da igual la historia), Una invención diabólica (si, no como a mi, te gusta el cine ñoño y familiar), Gladiatorerna (peli imprescindible para comprender 1968 que tendría una fama ajustada a su calidad si su pareja interracial protagonista fuese más guapa) y seguramente alguna más, pero es imposible recordar los títulos en idiomas desconocidos (ejque suelo videar cosas no estrenadas aquí), se han quedado sin por distintas razones, diferentes en cada caso.


Ahora es cuando comienza la cosa... 
El tema del título viene de un comentario que me hizo un rabioso lector en mi post dedicado a destrozar el Conan de Millius, que como peli es una mierdola y como relato de Conan una puta mierda (el cimmerio llorando a los pies del amo que le acaba de liberar...). El tío me decía que no se podía criticar el Conan de Millius porque es la única peli de bárbaros buena que hay. Evidentemente no tiene ninguna razón, algún día os hablaré de un par de explotaciones bárbaras que son mejores, pero si fuese yo el equivocado, Escita me daría la razón. De todos modos no sé si la podemos considerar una de bárbaros. Si consideramos questas son filmes de forzudos cuyas historias daventuras transcurren en mundos fantásticos donde el producto tecnológico más puntero es una espada de hierro, Escita no encaja a la perfección. Como sabéis los escitas (esto es lo que me hizo verla, quién no quiere ver un film descitas, sobre todo siendo tan escasos) fueron un pueblo nómada que habitó lo que es hoy el N de Rumanía, Ucrania, el SO de Rusia y las llamadas exrepúblicas soviéticas del Asia Central, cuyos descendientes son los osetios (por eso Rusia es la 1ª potencia mundial en escitología, y de ahí questa peli sea rusa), que fue definitivamente empujado al Olvido por los godos (antes de que se dividieran en visi y en ostro). Además también son históricos los personajes y lugares de la peli. Pertenecen al siglo XI d.C. de Rusia, yo pensaba que se situaba en un libérrimo siglo VI d.C.; por ello no fue bien vista allí ya que eso confundió a la gente. Así pues el mundo desta peli no es totalmente fantástico pese a que sus elementos mágicos (sacados del chamanismo siberiano) y asociaciones anacrónicas te dejan claro que pasa de la Historia. En un foro ruso he leído que eso, la inclusión de nombres históricos en un guión fantástico, se debe a que Putin no subvenciona pelis fantásticas pero sí históricas (si son sobre Rusia). Es una explicación razonable pero, como siempre, se podía haber elegido otro período de la Historia que se ajustase mejor a la historia que se quiere contar, por lo visto el siglo VII d.C.; y se decepciona tanto a aquellos que quieren videar un film que cuenta algo acontecido en Rusia hace 9 siglos como a aquellos que quieren videar, por fin, una peli sobre los escitas (hay alguna aparte desta??). O sea, que a algunos Escita les decepcionará doblemente. Así pues no sé si podemos considerarla una peli de bárbaros ya que, aunque es totalmente fantástica, su vestuario es recreación histórica de diferentes épocas y pueblos, sus antropónimos y topónimos son históricos (y creo que se rodó en la parte de Rusia donde antaño vivieron los escitas) y los escitas que salen son fieles a lo contado por Heródoto, el padre o inventor de la Historia y ntra. principal fuente sobrellos. En fin, sea como sea, no importa lo que decidáis oh príncipeEscita es un film notable y por ello incalculablemente mejor que el Conan de Millius.

Gracias a esta peli he descubierto que lo rusos llaman polovtsianos a los que ntros. conocemos como cumanos, aunque no creo questén clavados...

Mi absoluta falta dexpectativas para con Escita no ha influido en mi favorable valoración puesto que a mi novia (que como mujer que es no le gustan las pelis de bárbaros) y muchas opiniones que se pueden leer en Imdb coinciden con la mía. Este film es bueno aunque, por lo que se ve, es desos binarios, es decir, o se le ama o se le odia. Yo creo quEscita es buena por su guión. Como ha sido escrito por 2 personas no sé si este ha sido reescrito o no ya que por un lado saprecia un conocimiento histórico notable y una cierta profundidad que la emparenta con el Western crepuscular (la barbarie-libertad y honorabilidad atropellada por la civilización-orden y jerarquía), y por el otro muchísima convencionalidad. Así pues confundidos con la típica peli patriarcal, esta no es tal por ambientarse en una sociedad tal sino por su enfoque narrativo, el macho alfa protagonista ha de rescatar a su esposa e hija destripando todo macho alfa que sencuentra por el camino, tiene una ingenua relación con su patriarca y muchas de sus líneas de diálogo así como sus escenas son lugares comunes, es decir, se pueden encontrar tal cual en cualquier peli de Acción estadounidense (un cine más patriarcal que el saudí), tenemos temas antropológicos, que son lo que dan interés a su parte vulgar. Como he dicho, los escitas son bastante históricos; y también lo son el hall del prota, que remite a los vikingos magistralmente retratados en Beowulf, las relaciones exteriores entre pueblos bárbaros monárquicos que muestra y el proceso de transición de jefatura a estado que sugiere. Esto naturalmente sólo es visible para los entendidos, pero le da al guión una solidez y subversión, el retrato del Estado no es positivo pues lo pone cimentado en la mentira, en la ambición egoísta (el prota renuncia a ser jefe pero el resto quiere ser jefe, seguir siendo jefe o ser más jefe aún) y en la falta de libertad (cosa que es totalmente verdad), que potencian la mejor cualidad dEscita, su imprevisibilidad. Esto es lo que la salva de ser otra mierdola más. Ninguna de sus escenas termina como mandan los cánones. Eso es lo que no la hace un peñazo. Siempre sorprende y te deja con la boca abierta. Así pues, el guión, al armonizar vanalidad, rigor histórico y sorpresa, hace quEscita sea mejor que casi cualquier film dAcción yanki.

Si esto no te pone es hora de que dejes de rolear con el guerrero y te pases al oficinista; o al que se queda encerrado en casa... No mientas más.

El otro elemento queleva a Escita muy por encima de la media de las pelis de su estilo es su vistosidad. Esta no viene de la dirección porque, aunque tiene personalidad, es bastante plana, y tampoco del montaje porqueste es sobrio, sino por el vestuario, que es impresionante ya que recrea uno que se diseñó para ser espectacular (el guerrero antiguo siempre quería ir impresionante, pero sin despreciar la seguridad, porque intimidar le evitaba muchos combates), y por los escenarios naturales (casi toda la peli se ha rodado en exteriores, cosa que siempre es señal descaso presupuesto). Bosques y montañas agrestes que además contribuyen al tono gris y oscuro que el director quiso dar a su relato (él es uno de los coguionistas). Así pues Escita es bastante bonica. Pero no renuncia a la sangre y a la violencia, que aquí es un poco discreta, la mayoría de lo macabro se da fuera de cámara, pues los rusos suelen ser menos gore que los yankis. Sus combates a muerte son chulos (aunque algunos son absurdos como la dese gigantón que se pone a pelear con su hacha de 2 manos en un interior), generalmente breves y creo que realistas en el detalle de que todos los que reciben una estocada mortal reciben de propina varios tajos o puñaladas más. Todos los guerreros dEscita saseguran de que han matado a su enemigo (yo desde luego al que no decapitase le acuchillaría varias veces más ya que no tengo ojos en la espalda y una batalla a cara de perro debe ser el puto caos). Por esto da pena su mediocre y repetitiva banda sonora y que las actuaciones no sean buenas, aunque como siempre en estas pelis hay que disculpar a los actores porque sus guiones no trabajan mucho los diálogos ni dan profundidad a los personajes. No obstante el prota es muy bueno en lo físico (interpreta muy bien el dolor, el cansancio, etc.) y los villanetes (otra cosa buena dEscita es que no tiene al típico y tópico villano) dan mucha solidez a sus personajes así que nos podemos tomar en serio el sencillo guión desta peli. En suma este film es tan bueno que da pena que no haya podido serlo más por limitaciones presupuestarias y por la dosis necesaria de servilismo a las convenciones apreciadas por el target deste tipo dartefactos, que es mu conservador y patriotero. 

Esta peli también tiene sus ewoks...

Por tanto Escita es una excelente peli patriarcal, pero ni explota el cuerpo femenino ni representa a las mujeres como peligrosos otros, daventuras que consigue con creces impresionar (en mi opinión el objetivo del Cine debe ser ese, eso dentretener es para las series y los best sellers) porque tiene un guión bien pensado que sabe sorprender, porque sabe ser exótica acudiendo a elementos etnológicos que incluso para un ruso son poco conocidos (el vestuario y el armamento en general es el de la estepa rusa del XI d.C. pero también tiene elementos tracios, celtas, escitas, griegos, búlgaros, africanos y otros que soy incapaz de identificar) y por su maravillosa pirueta de retratar lo Otro como primitivo y brutal para resaltar al final que es más libre y honorable que lo propio, de tal forma que el prota descubre que él no es un civilizado, cosa que la salva de ser el típico y tópico artefacto burgués como el resto de pelis dAcción, que siempre promocionan la familia y el conformismo como la despreciable Gladiator, yo quiero ser ... un hortelano paleto... Aquí ningún macho alfa quiere vivir en un suburbio cuidando patriarcalmente a su esposa e hijos trabajando de siervo, que es lo más irritante dese tipo de filmes. Un héroe macho alfa se distingue por su exceso; no por estar domesticado por el Estado, las mujeres o los biempensantes (o como se les llama por aquí: españoles de bien o trabajadores). Así, Escita también es una peli que muestra que la masculinidad tóxica es cosa del ojo que mira. Cuando la supervivencia de una comunidad entera depende del nº de hombres brutos y fieros que tiene no se quiere tiernos conciliadores sino acojonantes osos... 

Quizás lo peor dEscita es lo mal que se ha promocionado...

Comentarios

TOM FRENZ ha dicho que…

Si se trata de mezclar Fantasía y nombres históricos, nuestro bienamado Roy Thomas ya lo hizo para DC en "Arak, Son Of Thunder", donde un piel roja era criado por vikingos y recorría el mundo (Imperio Carolingio, Bizancio, Bagdad, Japón) en época de Carlomagno.

No hay edición en español, ni TPB. Sólo los 50 números que aparecieron en los 80.

A los lápices, Ernie Colon, Ron Randally y Tony de Zuñiga



Lord_Pengallan ha dicho que…
Pues pinta chulo, aunque el Thomas no da mucha confianza, pero estaba en su salsa... Supongo que no se ha reeditado entre otras cosas porque inevitablemente recuerda a todos esos no blancos forzados a ser blancos. No se quiere remover viejas heridas. Supongo que Thomas pensaba en todas esas pelis de blancos criados como lakotas o apaches, sin caer en todas esas escuelas donde obligaban a alisarte el pelo, a vestirte como un europeo, a no hablar tu idioma natal, etc.
Ismael ha dicho que…
La encontré en la tele (Paramount) y aluciné con este hijo ruso de Kull que acaba convirtiéndose en una mezcla de Conan y Brak Mak Morn. Pero alucinar de pegar saltos y acompañar con gritos al prota. Y también me acordé de Milius y la madre de los pastos de Hollywood.
Me figuraba que el tamiz histórico (de fantasía histórica) se debía en gran parte al sistema de producción de la industria cultural rusa y su premisa nacionalista tendente a ensalzar los valores patrióticos en toda cosa y movimiento. (Existe una peli absurda sobre el equipo nacional de baloncesto que derrotó a los USA en la que manipulan astutamente la procedencia y personalidad de los jugadores lituanos y letones enrolados a la fuerza para crear una imagen de un pueblo ruso global en el que las fronteras y la historia política no tendrían importancia.) En el fondo no hace más que reforzar el carácter legendario con la apoteosis del protagonista tras renunciar a su señorio y perder al pueblo recién adoptado. Y el elemento fantástico es tan sobrio como pueda presentarse en los mejores relatos de Conan. Dejando en ridículo el festival disneyano de efectos especiales con que nos escupieron en la última adaptación. La acción es grave y poética. Tenemos pueblos salvajes y distintos grados de civilización. Y un breve pasaje casi onírico bajo la amenaza del canibalismo. Los chinos llevan décadas lanzando películas de fantasía heroica teñidas de nacionalismo a cada cual más soporífera y jamás han conseguido la simplicidad argumental de esta peli rusa. En la que la crudeza de los adversarios no los convierta en simples malvados. Por lo demás, la fiereza y determinación del protagonista resultan prototípicos de la fantasía heroica howardiana e igualmente crueles. Y su rey imperialista podría tomarse como una proyección de esa aversión civilizatoria que hizo célebre a Conan.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Sí, animáos que ahora es fácil de ver. Si bien yo os aconsejo que os esforcéis un poco y busquéis una copia en vose.

Yo también más o menos. El tercio final totalmente fascinado con una peli que nunca se agota.

El relato se sencillo pero tiene mucha miga como bien apuntas. Lutobor es otro desos héroes míticos que baja al infierno y vuelve. Y escribiendo el post me di cuenta también de lo howardiana que es porque tiene la misma dialéctica entre civilización y barbarie. Al final paradójicamente su admiración por los fuertes no se traduce en un absurdo maniqueísmo. En fin, una pena questa peli no haya sido bien promocionada porque habría "arrasado" al menos en España y en Italia. Hubiera tenido la fama que se merece y así tendríamos la posibilidad de una continuación y la consabida angustia por si la iban a usar para el mal o para el bien. Ese final abierto es uno de sus grandes aciertos porque permite soñar... Lutobor no ha sido derrotado aún...

Entradas populares de este blog

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como el personaje que más me gusta de toda la serie muere y encima de esa forma tan banal.


"Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en la que la primera lo emitió. Lo sigo de esa forma, porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y como casi siempre no pasa nada, pues no duele perderse algún episodio.
El asunto es que yo, como buen español, apenas sé algo de DC y de Superman, por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman, las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio como que nadie sea capaz de descubrir a Clark cuando guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así como Sunnydale, va…

El Coleccionable de La Espada Salvaje de Conan: MUY DECEPCIONANTE por no decir MALO

Bueno, antes de empezar aclarar, aunque no hace falta porque esto es un blog personal, que mi opinión es personal y por tanto intransferible porque cada uno tenemos ntras. circunstancias y ntro. poder adquisitivo propio y singular. Así que voy a expresar mi parecer sin ninguna intención de que esto lo debáis tomar como si fuese Ley.
Cuando imaginaba este coleccionable pensaba que se iba a hacer bien. Sí, a pesar de la edad y la experiencia todavía puedo ser un iluso. Estaba absolutamente convencido de que se iban a incluir las portadas a color por la misma razón que nadie pone las carátulas de los discos en B&N cuando son a color. El presentar en B&N las portadas a color, además más pequeñas que su tamaño original, me parece una mierda que no soluciona para nada el que la edición de forum no nos diese todas las portadas. Creo que es mejor dejarse en el tintero unas cuantas portadas, que dejar en B&N 2/3! de las mismas. Luego. No me esperaba, aunque se había dicho, una repro…

Apocalipsis now (redux) en clave mítica

Película impresionante. Puro Cine en cuanto a que sólo este arte puede construir un relato así. Uno de los, sin duda, mejores films de todos los tiempos. Espectáculo alucinante. Una obra excesiva, exagerada e inolvidable. Así es "Apocalipsis now".


Comienza con un plano sostenido de una selva en el que se escucha un helicóptero que se va acercando. Después de que este pase por delante de nosotros comenzamos a oír "The End", una de las canciones míticas del siglo XX con un Morrison que canta en un inglés cristalino, y un humo amarillo empieza a bailar entre la selva y nosotros. Después, repentinamente, pasa por delante nuestro un helicóptero, otro?, y la selva estalla en llamas. Así termina este plano hermoso e hipnótico. Uno de los mejores comienzos del Cine.
Con este último videado he comprendido por fin Apocalipsis. La verdad, como siempre me ha bastado su espectacularidad, nunca me he preocupado de interpretarla (tampoco creo que hubiese podido porque es bastante c…

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores, que ha juzgar por su opinión no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello.

Orfandad: que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, un relato sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzgaron in…

El indigno Thor (nº 1 a 5): La expiación del macho o el falo imposible

No lo entendía. No entendía porque el Thor marvelita y yo fuimos expulsados de Thor. Yo entré en Marvel por Thor. Como me atrae lo mitológico fue el superhéroe con el que empecé. Desde entonces no había parado de hacerlo hasta que Jane-Thor me obligó a cambiar costumbre tan arraigada (desde mayo de 1984). Ni la mierdola que hizo Straczynski ni la que hizo Fraction me hicieron parar porque lo que hizo Gillen, sobre todo con Loki, y lo que empezó a hacer Aaron, aun escribiendo torcido, demostraban que el personaje ni estaba agotado ni estaba quemado ni había caducado. Así que hasta ayer no entendía porqué se le fulminó de su propia serie. Que es lo mismo que decir que no entendía porqué se me había echado a mi de la serie. No es que piense que tengo dchos. sobre ella tras llevar más de 30 años coleccionándola, o que se me deba un respeto por ser un tonto fiel canoso, es que Marvel y Aaron no habían justificado los cambios. Todo parecía lo que en realidad es, una orden de arriba capricho…