Ir al contenido principal

Critiquita 217: Extramuros, S. Valenzuela, Edicions de Ponent 2004

4º entrega de la inclasificable saga del capitán Torrezno. En esta continua el asedio a Deeneim, que se hace tan desesperante al lector como para los sitiadores, y también, como siempre, el universo torrezniano se amplia de formas inesperadas y geografías y pjs peculiares.
Digo inclasificable, porque esta saga es un pastiche originalísimo de múltiples géneros. De las aventuras del Capitán Torrezno se puede decir que es un cómic de CF, de Fantasía, Bélico, Histórico, realista mágico (vaya nombre más tonto, no?), realista épico y seguro que le caben más etiquetas o descripciones. El tema es que ninguna se impone a las demás, con lo que la historia de Torrezno, un héroe que realiza hazañas sólo con su ingenio e inteligencia, es un popourri extraño, casi surrealista, muy interesante y estupendo. Aunque para mi, este 4º tomo supone un ligero bajón respecto a lo anterior, porque el asedio de Deeneim, dura, con este, 3 gordos tomos, con lo que el tema empieza a saturar, y no porque sea peor que los anteriores. En estos momentos, es cuando tengo la soberbia de aconsejar a Valenzuela que se esfuerce más en sintetizar y que incluya la elipsis en sus recursos narrativos, pues es tal la exhausitividad y el detallismo argumental de este 4º tomo, que muchos tramos se leen con desgana y esfuerzo por insistir en acontecimientos que ya quedaron claros cuando se relataron por primera vez. Obviando esto, el guión de este tomo tiene las constantes de Valenzuela que hacen interesante y entretenido este cómic, humor que remite al de JAN, sorpresas, ingenio, creatividad, originalidad, ambición, referencias pop y talento narrativo. De este modo, Valenzuela ha construido uno de los comics más originales y diferentes que he leído en mi vida. Curioso es que en el último post decía que es un cómic masculino pues que no salen pjs femeninos, pues en este tomo salen 2. Es cierto que muy secundarios, pero que apuntan a que irán ganando en importancia (o quizás no).
A media que Valenzuela ha ido evolucionando, su estilo gris levemente caricaturesco de figuras delgadas y cabezonas se ha ido clarificando y perdiendo tosquedad. Es un estilo feo y muy personal que funciona y vehiculiza perfectamente el guión gracias a su expresividad, lo bien que narra con imágenes (de escuela europea), su detallismo (pero sin horror vacui) y con muchas horas de trabajo de modo que es capaz de sumergir al lector en la historia y presentarse como la mejor forma posible de dibujar la historia de Torrezno, pues subraya lo diferente y lo extraño de esta saga.
Así pues, un es una cole de calidad, entretenida, interesante y muy peculiar, pero a la vez muy familiar, que, aunque densa, se lee satisfactoriamente por su ágil narración y la incapacidad del lector por anticiparse a la obra. Todo esto hace que sea un cómic al que merece la pena acercarse, lo mismo que a este autor español.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Hombre, extramuros.
Éste fue el primero que me leí del capitán y me sigue pareciendo el mejor de todos. Claro que ser el primero influye.
En la primera parte en los tuneles no puedes dejar de pasar páginas, quieres dejarlo un rato pero no te deja. Luego te deja tomarte un respiro con los contrabandistas, pero enseguida te agarra otra vez.
Pues eso, que me encantó.

El dibujo me devolvió a los ochenta, a una serie de dibujantes de los que no se supo más que andaban entre cimoc y zona 84. Pero puede ser simplemente una apreciación mía, la memoria es una mala base de datos.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Tienes razón josema con lo dibujo, Torrezno es 100% hispánico, el dibujo, el humor, los pjs, el enfoque de la historia, etc.
A mi me gustó más el 1º, pero también fue el primero que leí :). De todas formas, lo que a la altura del 4 esta claro por lo tocho de los tomos y la cantidad de viñetas y letras que tienen, que Valenzuela no sintetiza nada.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra