Ir al contenido principal

Ocaso pitufal (critiquita 168)

Dejé de comprar los pitufos en el nº 16. He parado porque desde el 12 la calidad de la serie ha desaparecido. En estos últimos 4 números los pitufos han derivado hacia la historia simple, la ausencia total del humor, la pérdida de alma y un dibujo, muchas veces mediocre, cuya variabilidad de historia a historia hace sospechar que Peyo dejó de dibujar ya a principios de los 80 (más o menos después de 30 años). Sólo hay que comparar la pitufina o el Gargamel de la época dorada con estos para darse cuenta de que Peyo no dibuja. Además, sólo hay que comparar estos personajes en distintas historias para darse cuenta de que están hechos por diferentes dibujantes. Una pena. Ya no podré decir que los pitufos son una obra maestra pues tendré que precisar, acotar, referirme sólo a los primeros porque estos no merecen mencionarse.

El caso es que se nota que Peyo o los intereses comerciales cambiaron a los pitufos para adecuarlos a los nuevos tiempos, aquí cumplen los 20 años de su creación (estos 4 cómics cubren el período 1984-1996). En esas 2 décadas años poco a poco los pitufos se fueron convirtiendo en una obra puramente infantil a la que había que actualizar un poco, los niños de los 80 éramos distintos a los de los 60. Si no, no me explico que la pitufina por fin volviese a la aldea y se instalase allí, que aparezca un bebé pitufo, que se haga rejuvenecer a 3 pitufos, que se cree otra pitufina (una niña) o que se rompa la uniformidad de los pitufos, poniendo un mono al pitufo carpintero, un gorro de cocinero al pitufo cocinero o poniendo a los pitufos jóvenes un aspecto más moderno. De este modo, aunque algunos cambios no están mal, se rompe un poco la magia que tenía los pitufos, que era ser una sociedad inmutable y eterna, como detenida en el tiempo. Siempre 100 pitufos, todos iguales, sin presencia femenina, etc.

Pero bueno, esto no es lo que me hace decir que estos números son malos, este post no es la típica diatriba de un friki más papista que el papa que no admite cambios, ni modernizaciones, ni revisiones. El problema es que los pitufos han perdido chispa, su charme. Las historias ahora son simples y tontas, incluso las que que parten de una idea interesante, el humor desaparece y el dibujo empeora hasta llegar a ser malo. Lo único que aguanta es la notable narración (me imagino que Peyo abocetaba el asunto y sus aprendices lo terminaban).

Pronto Peyo fue incapaz de hacer una historia larga con los pitufos pero al menos supo mantener el tipo con aventurillas entretenidas y un gran humor hasta llegar a los 80. Entonces eso se acaba para ser sustituido por historias breves (estos 4 números contienen 16! historias) con argumentos insulsos, simples e incluso tontos. Historias que recurren a todo tipo de trucos rastreros y arteros para poder avanzar. Historias en las que se sobrexplota a Gargamel de tal modo que acaba siendo el tonto de la aldea pitufa. En fin, dejo de insistir más, los pitufos a partir del 13 son cómics que sólo pueden satisfacer a los más pequeños ya que el entretenimiento, el divertimento, las diferentes lecturas y cierta sofisticación en el arte se perdieron en los 80. Sólo el final del "Aeropitufo" es digno del mejor Peyo, pero para llegar a él tenemos que tragarnos una historia tonta y ridícula.

Comentarios

Kaximpo ha dicho que…
Pues es una pena porque a partir del nº17 con "El Pitufo Financiero" el nivel vuelve a subir, con una historieta de 44 páginas bastante bien construida.

En fin, animo a los que hayan llegado hasta el nº16 que le den una oportunidad más a Los Pitufos...
Lord_Pengallan ha dicho que…
No me jodas!
Anónimo ha dicho que…
Totalmente de acuerdo.

A mi despues del astropitufo me parece que pega un bajon enorme, la deje en el 10.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Pues si que tienes menos paciencia que yo.
marijaia_bilbao ha dicho que…
Pues yo en tu lugar no me perdería "el pitufador de joyas" (nº 17)
marijaia_bilbao ha dicho que…
De acuerdo con kaximpo, la saga remonta justo en el punto en el que la dejaste
diego ha dicho que…
necesito ayuda por favor, soy d madrid, quiero comprar los comics d planeta d agostini, pero no los encuentro ni en el fnac, ni en el corte ingles ni en tiendas d comics en metro callao, me estoy volviendo loco, pq es tan dificil? alguien sabe alguna tienda d comics d madrid q tenga todos los numeros? y cuantos numeros son? o si es serie abierta? o ya se saben los numeros q son? os sonara q pregunto mucho pero es q estoy muy interesado en esto muchas gracias, mi direccion d correo es enlacrisalida@hotmail.com, cualkier informacion se agradece

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra