Ir al contenido principal

Copito-Pengallan llorica

Puff, por fin consigo subir el post. Lo tenía planeado para el jueves pasado, pero una serie concatenada de eventos sociales me han impedido subirlo hasta ahora, eso y el Photoshop, que lo tengo muy olvidado y me ha costado reconstruir lo más básico a partir de mis recuerdos. En fin, aquí tenéis un dibujete mío.
Un tosco homenaje a esa genialidad de Moore y Williams III que es Gorila Llorica. He optado por hacerlo en blanco ya que el dibujo (aunque no lo parezca) es en b/n, porque me parecía lo menos complicado (que para el caso, me ha dado igual). El gorila (espero que lo hayáis identificiado antes de llegar a leer esto) en negro no me parecía muy expresivo, porque eliminaba prácticamente todo el dibujo y la reserva de blanco nunca me ha molado. Así, el gorila blanco creo que potencia más la desolación y el patetismo que representa el pj. Me he pasado un pelín, pero bueno, es mi primera toma de contacto con un gorila. Poco a poco iré cogiendo el truco, por lo que supongo que me saldrá la cosa más redonda, ya que pretendo que Copito-Pengallan salga más por aquí, ya estoy un poco cansado de escribir y aunque no lo hayáis sabido hasta ahora, a mi lo que me mola es dibujar.
En fin, creo que me ha quedado algo satisfactorio (de aprobado), pero espero ofrecer algo más decente en el futuro (por lo menos espero darme cuenta antes de darlo por terminado, que el globo esta demasiado cerca del marco). Haciéndolo me han surgido múltiples posibilidades sobre como acabarlo que, tengo que ir probando para encontrar lo que va mejor a mi y al dibujo. Pues ale, ya esta, sentíos libres de criticar, enseñar y de aconsejar, como por ejemplo, qué es mejor (es decir, más fácil) hacer el globo con el Photoshop o con el Freehand?

Comentarios

fer1980 ha dicho que…
Muy chulo el dibujo, muy Gorila Llorica, yo creo que te ha quedado bastante bien, claro que yo no tengo ni idea de Photoshop (creo que no tengo ni el programa) así que no se hasta que punto lo has exprimido bien o no, pero a mi me gusta como te ha quedado.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Gracias, gracias, no lo exprimido mucho, el tema esta en que para acer una tonteria como el globo he estado demasiado tiempo.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra