Ir al contenido principal

Cine INjustamente olvidado; hoooy: La Bella y la Bestia, J. Cocteau, 1946

Estamos en unos tiempos chungos para hablar de pelis "antiguas" y más, si son en b&n, pues la mayoría de la juventud desprecia o minusvalora las pelis anteriores a los 80 (y en general, los mayores, aquellas anteriores a su nacimiento). Así que es un tanto fútil hacer un post glosando las maravillas y las excelencias de una peli, para muchos prehistórica y encima francesa. Quizás, lo mejor que se podría decir a esta gente es que, a pesar de ser una peli en b&n, francesa, "antigua" y hecha con pocos medios. La peli de WD homónima, con toda la ventaja temporal a su favor y con las enormes posibilidades que da el dibujo animado y el ordenador, se limita a homenajear e inspirarse en esta gran peli ya que, su excelente, creativa y surrealista imaginería y su modo poético de contar este cuento es insuperable (y encima con el valor añadido de no ser un musical!).
No conozco el cuento, así que no se cuan fiel es a la versión de mme. Leprince de Beaumont en la que se basa, pero supongo que lo es bastante. No voy a contar el cuento, pues lo imagino sabido, sólo decir que la versión de la peli recuerda a la "Cenicienta", ya que Bella tiene 2 hermanas que la tratan como una criada (y uno se pregunta hoy, que por qué, si el padre la quería mucho, dejaba que la tratasen así) y que el final no es exactamente el de la peli de WD. Por lo demás, se nota que el cuento es la deformación de un relato(s) mítico(s), seguramente celta, pues hay muchos elementos que comunes con lo poco de mitología celta que nos ha llegado. Así, el castillo de la Bestia recuerda al Otro Mundo celta o la protagonista es la tercera hija y la más joven, como en los cuentos tradicionales irlandeses, bretones y británicos, con la salvedad del género, pues lo normal es que el prota sea un muchacho (aunque ahora que lo pienso, recuerda a la familia del rey Lear, que a su vez esta basado en un cuento medieval de raigambre galesa ...).
En fin, vamos al grano, que no quiero haceros perder el tiempo. Cocteau es uno de los artistas de Francia más grandes del siglo XX. Naturalmente eso dicen (aunque yo me lo creo), porque eso no le ha servido para trascender el tiempo o pasar los Pirineos, siendo (creo) sólo (relativamente) fácil de encontrar (ahora) de él, esta peli y "Orfeo" (que esta sin doblar, sintómatico de lo que estoy diciendo e interesante peli, un poco desvirtuada por el tiempo, pues se planteó como un cuento moderno y claro, casi 60 años después su aspecto no lo es, de todas formas, eso ha favorecido a la peli, pues este aspecto ya periclitado, favorece al relato de fantasía que es la peli y potencia la poesía y atemporalidad del resultado final) en nuestro país. En fin, que Cocteau es un gran artista polifacético (quizás el más pluridisciplinar del siglo XX) y viendo esta peli, uno se cree las excelencias que dicen de él. En esta peli (como en "Orfeo"), se ve como la imaginación y creatividad de Cocteau supera (trasciende) las grandes limitaciones del cine de su época (y presupuestarias, pues me imagino que en la Francia postSegunda Guerra Mundial mucho dinero pa cine no habría) y así consigue una peli fantástica maravillosa, donde la realidad y magia se confunden, como debe ser en los mitos. Demuestra de esta forma, que no es necesario el ordenador y el dinero para nada, con talento y con la cámara lenta y hacia atrás, el montaje, trucos teatrales y los más elementales del cine, bastan para hacer una peli donde lo fantástico, la poesía y la magia son creíbles y, por encima de todo, hermosas. Su dirección es bastante teatral (o quizás más de cine mudo), aunque mueve mucho la cámara. Los planos son largos (tanto en punto de vista, como en duración), dejando los cortos para los momentos más intensos, introducidos muchas veces sin respetar las leyes del montaje clásico para subrayar la tensión del momento. Es pues, una dirección sobria, un poco distante, pero que se adecua muy bien al guión y con eso, más la elección del mejor punto de vista en todo momento consigue, insisto, hacer el cuento, al espectador, tan verosímil como cuando era pequeño, y ese es el gran valor de esta peli. Ese y el que es producto del genio del director, no del ordenador.
Los actores estan bastante bien, quizás es una interpretación un tanto desfasada, sobre todo la de J. Marais que hace un trabajo bastante teatral al interpretar más con el ademán y el cuerpo que con la cara y la mirada, que es más propio del cine, puesto que el espectador es capaz de ver la cara del actor bien grande, no como en el teatro. Bella es la aristocráticamente hermosa y rubia Josette Day, que se adecua mejor al cine que su compañero y que, con su aspecto, contribuye con creces a reforzar la verosimilitud de la peli, pues lleva el nombre con justicia. Los secundarios tienen poca presencia, pero apuntalan muy bien el guión y a la pareja protagonista. La única lástima es que no se pudo conseguir que hubiese química entre Bella y Bestia, quedando el argumento un poco colgado en consecuencia, pero bueno, estas cosas pasan casi siempre y nadie puede solucionarlo.
El diseño de producción esta muy bien, todo son escenarios reales y naturales muy bien escogidos y decorados con imaginación y gusto para la ocasión, por lo que refuerzan la sensación de verosimilitud y a la vez de fantasía que Cocteau quería para esta peli. Lo mejor es el vestuario de los protas, el maquillaje de Bestia y los peinados de Bella que además, realzan la hermosura del rostro de la actriz. La música esta también bien, no es un prodigio de originalidad (al menos a estas alturas) y es sobre todo funcional, es decir, para subrayar los acontecimientos de la peli, para crear clímax, pero en esto esta muy bien, así que consigue ayudar a la peli a emocionar y cautivar. La fotografía también esta muy bien, un poco teatral, ayudando en todo momento a la peli, al favorecer a los decorados y apoyar a la narración.
El dvd es el típico de este tipo de pelis. Es decir, no lleva extras, con lo que se da la paradoja de que, precisamente las pelis que justifican el tenerlos por su calidad y la excelencia de sus artífices, no los tiene.
En fin, excelente peli que no me canso de videar desde que la descubrí hace unos años. Peli poética, hermosa, imaginativa y talentosa y a la vez sencilla y sobria, que se ajusta perfectamente al cuento, de forma que dignifica y revaloriza ese género, devolviéndole esa cualidad de para todos todos los públicos, que desde el XIX la cultura occidental se empeña en que la pierda. Obra maestra pues, sobre le poder transformador del amor, en la que Cocteau es el que más brilla, al conseguir ese ideal artístico de hacer poesía sólo con imágenes (por ejemplo, la entrada de Bella en el castillo, seguramente el momento más bello y mágico de la peli) legándonos, en consecuencia, una peli imperecedera. Por favor, véanla (en v.o.(s.), pues si no la obra pierde parte de su lirismo) y para muestra, un botón "va, va, va":



Aquí tenéis otra crítica menos fría y por eso, más adecuada.

Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como el personaje que más me gusta de toda la serie muere y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo, como típico español, apenas sé algo de DC y de Superman , por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Revisión de Belle de Jour

He vuelto a ver " Belle de Jour ". La última vez que lo hice se lo  dije (perdonen el pareado).  Revidearla teniendo mucho más claro que la anterior vez que es lo que cuenta me ha llevado a reescribir el post que le dediqué. En un principio iban a ser unos leves retoques, pero al final, la reescritura ha supuesto una profunda remodelación. Por eso he decidido conservar la 1º versión y publicar un nuevo post. En el anterior decía que  Buñuel  es mi director favorito porque su surrealismo me encanta y fascina, su maestría como director me parece brillante y su cine me parece originalísimo. También que, de todas las pelis que había visto de él (por entonces no las había visto todas), " Belle de Jour " era una de mis 3 favoritas. Ahora no lo es, porque, al entenderla mejor, ya no me parece tan fascinante y misteriosa. " Belle de Jour " (incomprensiblemente traducida por Flor de Día en la última versión que he visto, ya que significa bella o amada

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este