Ir al contenido principal

Relecturas XLI: Horizontes lejanos, S. Valenzuela, Ediciones de Ponent 2006

A lo tonto, a lo tonto, yo creía que no, pero veo que estoy salvando el cómic español a pachas con Durán :) Ya tengo más entradas de cómic español que europeo o manga, no pensé que hacía yo tanta patria. Seguro que si no sólo publicase Durán, compraría más cómic español. Al grano.
El cómic este inicia una saga mastodóntica producto de un impresionante trabajo titánico. En este episodio se nos narra como si fuese un libro (hay capítulos), las desventuras de Torrezno, un españolito de a pie en un mundo fantástico no tan fantástico.
Este inicio de las aventuras del Capitán Torrezno (a qué ahora os suena el cómic?) ya lo leí hace tiempo en la FNAC y por fin pude ahorrar para comprármelo. No le dediqué una critiquita porque no sabía como hacerla, ahora tampoco, ya que es una obra genial, genialísima, transversal e inabarcable. Pero como ya os estáis imaginando voy a intentar hacerla. El dibujo es caricaturesco, de rostros feos, angulosos y tristes y con una tosca anatomía de seres cabezones pero aún así, armónicos. La obra es en b&n, con un entintamiento compuesto por miles de rayas negras y ninguna mancha, que le da un aspecto sólido, verosímil y un punto desolado. En suma, Valenzuela despliega un arte un poco tosco, pero tremendamente comunicador y capaz de representar las ambiciosas y alucinantes (o son delirantes?) ideas. Sólo hay que ver esos extraños paisajes cotidianos y esas arquitecturas tan clásicas como fantasiosas, monumentales como las romanas, verticales y rectas como las griegas, palaciales como las renacenctistas pero a la vez diferentes a cualquier edificio real. Un dibujo notable que entronca con la tradición hispánica de caricatura grotesca (Ibáñez, etc.). La narrativa es brillante, con un ritmo perfecto para una obra de semejante extensión (más de 150 páginas), pues es rápido y se apoya en unas viñetas con encuadres muy bien elegidos, de forma que facilitan la lectura haciéndola ágil y muy grata.
Hablar del guión me es difícil. Es una historia sencilla y con tópicos (pero, cuál a estas laturas de la historia no los tiene?), pero a su vez es muy compleja y filosófica. Bajo a ella hay un gran conocimiento de la Historia (que esta también detrás del aspecto visual) que se une a la cultura popular (por ejemplo el malo, el shogun, es un pj protegido por una armadura de samurai y un casco de Darth Vader!!) y a los ecos de los ritos y mitos judeocristianos. Así, Valenzuela, consigue un mundo a la vez fantástico y real, tan irreconocible como reconocible, tan raro como familiar, tan español como fantasioso. Un mundo genial, creíble y sólido fruto de una imaginación fascinada por lo cotidiano y lo fantástico, donde se desarrolla la convencional historia de Torrezno. Que es entretenida pero no descolla hasta el último tercio de la obra, cuando el autor empieza a desvelarnos el Génesis de este mundo. En ese momento es cuando la obra se revela ante el lector de forma repentina, en una explosión ("DE SEXO UVE!!"), que hace que el resto de la lectura se haga con la boca abierta y los ojos como platos, pues es el efecto que produce esta historia abracadabrante (quizás sea este el mejor adjetivo para definir esta obra), que ya se muestra en todo su plenitud.
Pues eso, un cómic muy español que esta bastante bien. Una lectura fascinante que va de menos a más que recomiendo, pues estoy seguro que le gustará a cualquiera que sea español (porque la cultura española es el marco de referencia de esta obra) y le guste lo fantástico. Un cómic tal vez caro pero paradójicamente, de precio justo. Un cómic ambicioso pero modesto y sobre todo brillante, que evidencia una realidad no oficial que ya sabemos todos, que hay grandes autores de cómic españoles que no pueden salir a la luz. Dadle una oportunidad a este cómic peculiar y maravilloso con un gran final que deja con ganas de más, al menos leerlo.

Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra