20.12.07

¡A mi no me grite!, Quino, Lumen 2007

Esto de que salga un libro de Quino por Navidad se esta convirtiendo en una tradición más de estas fiestas. Esta bien, pero por otro lado es un poco lamentable que este autor necesite el consumismo navideño para ser rentable en España. En fin, como soy un gran admirador de este humorista, me lo han regalado.
Me encanta Quino, pero no el de "Mafalda," que no es que este mal, es que no me gusta tanto. Quino como humorista al uso (es decir chistes gráficos sin continuidad) me parece tremendo en todos los aspectos, desde su grafismo hasta su humor. Creo que en lo suyo, es un autor completísimo e impresionante.
Este libro es uno de los primeros que publicó (lo que quiere decir que sólo nos llega cuando ya no hay nada de él nuevo que editar). Tiene bastante material inédito (algunos chistes estan contenidos en otros libros posteriores en el tiempo pero anteriores en nuestro país ... La edición española es realmente marxiana, me refiero a los hermanos). En él, podemos apreciar a un Quino que aún no tiene decidido su estilo, de forma que podemos ver como emplea recursos gráficos que acabaría abandonando en su proceso sublimador estilístico, que culminó en una sobriedad y sencillez muy elocuente y expresiva (a veces me pregunto de dónde me salen estas frases?) que conocemos ahora.
Aquí tenemos el fin de ese proceso, puesto que su dibujo sencillo, geométrico, minimalista y caricaturesco, muy atractivo y completo, esta ya totalmente madurado. Lo mismo que su narración, aunque produce mayoritariamente chistes de una sola viñeta, los narrativos son una gran minoría. Su narración magnífica, por el control perfecto del ritmo y su potencia expresiva, esta aquí también totalmente madura. Lo único que hay, es que aún no se atrevía a quedarse sólo con el b&n. Utiliza grises y otros recursos para no hacer humor gráfico en b&n. Lo cual es una de sus señas. Sus chistes son siempre austeros en detalles y reducibles a masas de negros y blancos, con predominio de estas últimas, lo que aumenta la expresividad de su laconismo y ayuda a caricaturizar las situaciones que utiliza para hacer reír (lo he hecho otra vez?). Un estilo que demuestra su talentoso sentido estético y su pericia artística, puesto que sus chistes tienen el valor añadido de ser hermosos (es uno de mis dibujantes favoritos).
En el tema del humor este libro también esta a la altura de los demás e incluso diría que es uno de los mejores. Aquí Quino ya esta hecho. Estan sus temas de siempre y sus recurrencias de siempre. El envejecimiento, el Psicoanálisis (es argentino), el Matrimonio de maduros y sobre todo, la relación patrón-asalariado (trasnochada y panfletaria hoy en día su visión del tema), el progreso, la relación ricos-pobres y como el dinero transforma la Justicia en Injusticia. Es un autor, pues, progresista. Sus chistes siempre hacen una caricatura grotesca y muy crítica al capitalismo liberal y a la sociedad despersonalizada moderna y ridiculizan lo burgués. Lo hacen con un humor intelectual (casi siempre implícito), que recurre casi siempre a la reducción al absurdo y a la ironía, cuando no se escurre hacía el surrealismo. Por tanto, más que un autor de carcajada, es un autor de sonrisa y de hacer reflexionar. Un autor que ensalza las pequeñas cosas y los buenos sentimientos y odia la avaricia, la crueldad y la ambición porque, al deshumanizar a sus portadores, se extiende al resto de la humanidad por el trato deshumanizador que provoca, al valorar a la gente por su rentabilidad.
En suma, este libro de Quino, como los demás, es un libro crítico, incluso ácido con la sociedad occidental, que trata de alertar sobre la deshumanización que ha traído la modernidad. En fin, nuevo muy buen libro de Quino (no le conozco uno malo), donde demuestra que, desde hace muchos años, es un gran humorista, seguramente el mejor hispano de todos los tiempos. Un autor genial porque, como los grandes humoristas, lo que hay debajo de sus chistes, es un preciso, crudo y certero análisis sociológico y psicólogico y un emotivo alegato humanístico. Un autor que sin complejidades y haciendo reír (hay alguna habilidad mejor que esa?) hace reflexionar e introspeccionar a los lectores. Los buenos libros hacen mejorar a la sociedad, los de Quino lo hacen, luego ... En este sentido, son los mejores para conseguir ese quimérico objetivo que persigue la Educación para la Ciudanía. Leed estos libros, no sé si serán fácilmente encontrables (yo llevo coleccionándolos desde que tengo uso de razón), cualquiera esta muy bien. Yo guardo el mejor recuerdo de "Quinoterapia" (humor sobre médicos) y "Potentes, prepotentes e impotentes" (el título y su estupenda portada ya dan una idea de su brillantez).

19.12.07

Critiquita 220: Runaways nº 9, V. K. Vaughan y A. Alphona, Panini 2007

Pues esta es mi única compra de Marvel (y Panini) este mes. Qué nos ha pasado Marvel? Cuándo se torció lo nuestro? Cómo hemos llegado a esto sin darnos cuenta? Hay alguna posibilidad, por pequeña que sea, de que volvamos a los buenos viejos tiempos?
Este número es "histórico" (otra palabra devaluada hoy en día). Terminan Vaughan y Alphona, los únicos que han sido capaces de crear una nueva serie Marvel en el siglo XXI con continuidad y con pjs inventados (no como los "Thunderbolts", la anterior última gran serie en ser creada desde la nada y ser competitiva). En esta saga, donde terminan los intentos de Chase por resucitar a Gert (desde que David destapó la caja de los truenos en "Hulk" diciendo en voz alta lo poco serias que son las muertes en el género superheroico, este argumento es muy tratado), termina la larga temporada de estos autores. Me sorprende que no haya sido una gran saga para dejar huella y marcar territorio. Ha sido una aventura más, que sirve para dejar las cosas claras y no dejar nada pendiente al siguiente guionista, aunque si le sugiere posibilidades futuras. En ese sentido, no es una última saga ególatra y comemorativa para hacerse notar (en estas cosas es donde se ve que Vaughan es un buen chico modesto).
Así pues concluye el estupendo trabajo de Vaughan, un guionista normalito pero muy favorecido por los tiempos actuales, pues la mediocridad general le hacen pasar por excelente. Un trabajo muy agradable y satisfactorio de leer gracias a su frescura, originalidad, humor, buenos diálogos y sobre todo, por la creación de unos pjs simpáticos y carismáticos (me encanta Molly, aunque eso me hace sentirme como un pederasta), un gran dominio de la narración episódica y de la grapa y una modestia que sentaba muy bien a una colección pensada para entretener y para divertir, y no como medio de promoción personal o como referencia mundial. Unos guiones que han brillado más por la caracterización de los pjs y la dinámica de grupo, que por grandes argumentos o momentos y que han convertido a "Runaways" en un perfecto paradigma de lo que debe ser una colección regular.
A Alphona le hemos visto crecer en la cole. Empezó con un dibujo muy verde, aunque ya demostraba talento, y ha eclosionado en un dibujante con un estilo sencillo y diferente, muy atractivo y elegante y con mucha imaginación y creatividad, (estas últimas cosas suelen estar ausente en la mayoría de los dibujantes estadounidenses). Aunque aún tiene que mejorar narrativamente, en el dinamismo de sus figuras y preocuparse más en los fondos, estas carencias no empañan su calificación final. Buena porque ha sabido dar con el tono perfecto para ilustrar los desenfadados y melodramáticos guiones de Vaughan. Su estilo e ideas han retratado perfectamente a los pjs y su entorno, dándoles la realidad que necesitaban para que los guiones de Vaughan funcionasen. Esta es la razón del éxito y de la calidad de esta cole modesta y poco ruidosa, el perfecto equipo que han hecho sus autores. Ambos se han compenetrado perfectamente y se lo han puesto muy difícil a sus sucesores (por mi que sean muchos). Vaughan no tanto porque las palabras no se ven, pero va a ser muy difícil que un dibujante nos haga olvidar el "verdadero" aspecto de los Runa.
Este buen hacer no se puede disociar de la colorista Strein. Nunca la he mencionado, pero es ella la que hace funcionar los dibujos de Alphona. Es ella la que llena y da volumen las delicadas siluetas de Alphona. Con su trabajo sobrio y de muy buena calidad, da tridimensionalidad al dibujo y contribuye a dar sofistificación y belleza al aspecto final, con lo que ella es el otro tercer pilar del estupendo nivel alcanzado por la serie.
Las grapas de Panini son peores que las de PDA (menuda vergüenza, ya que valen lo mismo). Aunque quizás parte del problema sea que son dobles. En fin, ya lo veremos. Yo me alegro de que continue en 24 páginas, porque eso quiere decir que la cole se vende bien, mejor que los 4F por ejemplo. Desde aquí mi agradecimiento al italiano que se lo ocurrió publicarlo en bigrapa. Si Viturtia llega a estar en ese momento, estoy seguro deque el destino de la cole habría sido el mismo que el de "Hulka".
Fin, pues, de una temporada muy entretenida de la única cole Marvel que se puede disfrutar sin ser una aficionado a los supers e independientemente de la edad y el sexo. Una cole diferente, muy bien llevada y plasmada por sus autores. Una cole que brilla más porque ha sido muy regular como refleja su media de calidad final alta. Conseguida no por tener grandes números y malos números que se anulan entre si, sino por estar bien y al mismo nivel todos las grapas, de modo que se convirtió en un valor seguro cada mes. Podías confiar en que el nuevo número te iba a gustar y que iba a ser tan bueno como el anterior. Eso estaba MUY bien y además, es uno de los secretos del éxito para las series abiertas. En fin, la serie más fresca de los últimos tiempos y una de las más entretenidas que se han estado publicando estos años. Esperemos que la cosa dure y, lo que es más importante, que lo veamos en grapa.

15.12.07

Civil War, somos tontos o qué?

Este megacrossover, tras mucho pensarlo, me lo he leído en la tienda. En un principio no me lo iba comprar (es mi política con los crossovers), luego me dije que si, luego que no y finalmente me dije "eres tonto, te lo lees gratis y luego decides". Así que me lo he leído en la tienda (así no vulnero ningún derecho de autor) y no quiero avanzaros nada, pero el hecho de que no me lo haya comprado ya os da pistas de lo que me ha parecido. Por cierto, curiosidad malsana, no he leído nada sobre la edición "especial" de Panini, ningún bloguero ha pasado por el aro o qué? Me las he hojeado y no entiendo el sentido (para un cliente) de repasar la historia reciente de EE.UU. y menos el pagar más por eso.
El primer número esta bastante bien, casi pico y todo, pero la experiencia me hizo esperar y ya para el tercero, vi que no es gran cosa. No esta mal hecho, McNiven y Millar siempre dan lo mínimo, pero en este caso la serie central era muy difícil (imposible en mi opinión) que saliese bien. Primero la imposición editorial a todo evento de este tipo ya anunciaba que no iba a ser gran cosa. Segundo, la idea elegida para hacer el cambio necesario en el UM es tontorrona e ilógica con todo lo anterior y tercero, al dar mucha importancia a los tie in, más que en "Casa de M", se entorpecía la labor narrativa de los autores en la serie principal. Así, CW es muchas cosas, pero sobre todo un relato flojo porque en el apenas se cuenta nada y las cosas se tienen que forzar mucho, ya que no puede evolucionar narrativamente como ente autónomo. Estoy seguro de que si se hubiese planteado como una serie independiente (en plan 52) y no como un crossover, hubiera quedado una obra mejor y un fundamento más sólido para el futuro del UM, que ahora es nuestro presente.
Seguramente en términos de marketing y publicidad este megacrossover es el mejor de la historia. La lástima es que esas "virtudes" sean efímeras y a los aficionados nos quede una historia floja, estirada hasta que dio de sí y ejecutada muy torpemente.
Millar es un buen dialoguista y seguramente, el que tiene más facilidad para hacer frases molonas de todos los guionistas de superhéroes de la historia, pero es un limitado contador de historias. MacNiven ofrece un aspecto muy atractivo, pero no vale nada como dibujante de comics y si le quitas el ordenador, mucho menos. Es como los dibujantes adorados por las "masas" (Jim Lee, Liefield, etc.) un tipo que superficialmente es atractivo y llamativo, pero es muy torpe. En el caso de McNiven dado que tiene la suerte del ordenador, su torpeza queda más maquillada en el dibujo, pero su narrativa pésima no tiene la misma suerte. Al último número me remito (que es el que tengo más fresco), es lamentable, tiene entre manos el colofón al megacrossover del siglo y una pelea trágica y épica y se marca una narración LAMENTABLE. Sin ningún tipo de espectacularidad y dinamismo y, por el estilo que ha elegido, con unos pjs artificiales y ficticios (paradójicamente su estilo seudorealista, que produce pjs fríos, rígidos y flotantes y viñetas nada integradas, sus comics son collage donde cada pj se ha sacado de un sitio distinto, convierte sus comics en increíbles) destroza el clímax final, al ser incapaz de "dibujar" y narrar todo ese torrente de violencia, emociones, sentimientos y épica que conforman el último número. Eso ha sido lo segundo peor de CW, el que un tipo tan nulo para hacer comics, se haya encargado de ella.
Lo primero para mi ha sido el final, pero no el tema de la decisión del Capi (y este tipo ha estado en miles de guerras? Menudo llorica), que es lo que suscita más quejas por lo que leo, sino porque para la pelea final se teletransportan en medio de una ciudad! Pe-pero POR QUÉ? Quizás se justifique en otro sitio o los poderes de Capa sean el de teletransportarse sólo a ciudades (si es cierto al menos una de estas cosas, voy a quedar como un imbécil), pero no entiendo como el plan es llevar una pelea superheroica a un entorno civil e urbano. Pero de qué van? Por qué esas coordenadas y no unas donde no haya nadie? Que estamos hablando de EE.UU., no de San Marino pordiso. Cuando yo leí eso se murió algo dentro de mi. Pensé es que piensan que somos idiotas o es que, los escriben y los que compran estas cosas, son idiotas? Pero cuando veo el final, ya se me cayó el alma a los pies. Todo la tontería es para que el Capi pudiese tener una revelación!! Y así poder terminar un cómic sin declarar vencedor a alguien. De nuevo habemus falta de cojones. De nuevo los intereses creados, el estatus y el marketing impiden que alguien se pronuncie sobre algo. Mejor dar un poquito para cada bando, así no se ofende nadie y seguimos mareando la perdiz unos pocos años más y le pasamos la patata caliente al siguiente. Qué asco.
Aún así el cómic me ha convencido de que el UM necesita un gran revulsivo. Los aficionados han cambiado (yo no), los tiempos han cambiado, los gustos han cambiado, el contexto ha cambiado, así que no podíamos seguir igual. Por ello es loable que Quesada y sus secuaces se hayan atrevido a cambiar las cosas de una forma más radical que sus antecesores (hace unos años se inventaban la Era de Apocalipisis, paradigma de un pasito palante y tres patrás). La pena es que para los que llevamos mucho tiempo aquí (más que Quesada, Bendis, Millar, etc.), no nos ha parecido lógico y coherente y si traicionero.
Años y años leyendo comics Marvel hacen que uno interiorice una serie de presupuestos que se asumen como inamovibles pues, durante décadas, se han mostrado así. De forma que cuando un viajeales como yo se lee CW, piensa que no tiene credibilidad. A cosas como que Richards, ese tipo íntegro y bondadoso, acepte trabajar con villanos, cuando el pj que me han hecho creer, jamás aceptaría trabajar con los malos y, sólo el hecho de que se lo planteasen, le llevaría a replantearse su participación en el proyecto, o como que Iron Man, un empresario neoliberal de tradición estadounidense (es decir, que el gobierno no meta las narices), se haya convertido de la noche en la mañana en un tipo con una concepción del estado un poco totalitarista o como que Hércules, que no es que sea de otra nacionalidad, sino que es un dios, tenga que registrarse!! (claro que si aquí los dioses se clonan ... Para cuando van a clonar a Galactus o a uno de los celestiales??) y etc. me refiero.
La intención me ha parecido buena, pero la idea que ha surgido de ella me ha parecido blanda y tonta. Un grupo por estado? Pero si hay estados que no tienen ni un millón de habitantes y hay estados que son más grandes que muchos países! Quién ha planificado esto? Y cómo un país que ve bien que cualquiera se compre una ametralladora de posición o un lanzamisiles o que considera algo satánico que el gobierno central tenga datos sobre sus ciudadanos, de repente decide que hay que registrar a todo quisqui con poderes (y como muy bien dice Pedro, si llevan décadas peleándose en ciudades y Hulk destruyendo pueblos, por qué ahora?)? En fin, siempre me ha parecido todo este tinglado inconsistente y después de leerlo, no me ha hecho cambiar de opinión.
Como siempre todo fuegos de artificio, la rentabilidad por encima de la calidad, el respeto y la inteligencia y mediocridad bien envuelta y mejor promocionada. Estoy seguro que la historia no será benigna con este megacrossover. Y, sobre todo, por qué el género superheroico debe ser realista y por qué esta opción es la más realista de todas?

13.12.07

Las 8 mejores pelis posteadas aquí este año

Lo bueno de tener un blog, es que puedes hacer memoria fácilmente e incluso, te permite hacer estadísticas sobre tus vivencias. Así, al enfrentarme a este post commemorativo de mi 2º año como bloguero, me he dado cuento de que he posteado el doble de pelis que en mi 1º año. Lo cual me alegra, pues significa, además de que he visto más cine, que también he visto una cantidad mayor de pelis que me han gustado. De hecho, me ha costado reducir la lista de 28 a 8. Estan por orden temporal, es decir, la 1º es la última de las seleccionadas que he visto y la 8º la primera de las seleccionadas que he visto.
La Bella y la Bestia de Cocteau (a ver si os váis a creer que me va WD:). Peli hermosa, poética y muy imaginativa, donde brilla, sobre todo, la creatividad de Cocteau, pues con ella consigue superar los pocos medios para hacer un espectáculo sobrio, pero esplendoroso. Una peli con grandes momentos, al ser capaz de capturar, con el objetivo, el mundo fantástico de los cuentos, aquel donde la magia y realidad conviven. El comienzo es una declaración de intenciones genial y la llegada de Bella al castillo, una secuencia absolutamente poética y cautivadora. Lo mejor de lo mejor.
Malcolm in the middle serie de tv divertídisima, que brilla por el gran trabajo de todos sus artífices. Cuanto más la veo, mejor me parece. Es inteligente, descacharrante, surrealista, fresca y original. Sigue la estela de "Los Simpsons", pero siendo de carne y hueso! y teniendo personalidad propia. Cuanto más la veo, más injusto me parece el post que la hice, esta serie tiene mucho de lo que hablar.
Nip/Tuck. Dije que es la mejor serie de tv que he visto en mi vida y lo sigo manteniendo. Me parece una serie perfecta por su mezcla de crítica, inteligencia, drama, inconformismo, ambición e innovación. Es una serie tan excepcional para mi, que hace que viva todos los capítulos intensamente y que me de un bajón cada vez que terminan. No es una serie fácil y complaciente, exige mucho al espectador, pero lo recompensa con creces. Hace poco me decían que los estadounidenses estan a años de luz de nosotros por cosas como "Dexter", no es cierto. Sí estan a años luz, pero no por dar el aspecto de un psicópata a la Cólera de Dios veterotestamenaria en la que creen muchos estadounidenses, sino porque se atreven a hacer tv de calidad, valiente, incómoda, compleja y que hace pensar. Justo las 5 cosas que ninguna producción televisiva española tiene desde que las mama Chicho aparecieron por 1º vez por lo menos. Y no hay desnudos TOTALES de espaldas femeninos, por mucho que todo el mundo me lo niegue. Se acerca el momento en que la revidearé y entonces. Entonces, iré puerta por puerta a pediros, no!, a exigiros rectificaciones.
Kagemusha, la sombra del guerrero. Gran película de Kurosawa. Se inspira de nuevo en Shakespeare para hacer una tragedia espléndida, que reflexiona sobre múltiples temas de la condición humana y la sociedad, en especial sobre la identidad y la tradición. Maravillosa peli construida a base de unas brillantes elipsis y escenas en off, con un final tremendo y plagada de escenas hermosas de pura estética oriental.
Los violentos de Kelly. Divertídisima peli que se burla sin piedad de la seriedad épica de las pelis sobre la 2º GM. Un canto a la locura, a la anarquía, a la rebeldía y a los peores instintos del ser humano (codicia, avaricia, etc.) que, paradójicamente es más realista que la mayoría de las pelis que se han acercado con vocación realista a una guerra. Es pues, una peli entretenidísima, divertida, siempre in crescendo (como debe de ser), que demuestra lo absurda y poco seria que es la vida muchas veces, sobre todo, cuando se respetan las reglas. Es la epopeya o el cantar de gesta de los pícaros y timadores. Una oda a los caras duras y, curiosamente, un fiel retrato del ser humano. De ir a la guerra, yo quiero servir en los violentos de Kelly.
Faraón. Otra tremenda película. Espléndida en todos sus aspectos. Se puede resumir en polacos comunistas haciendo de egipcios. Es evidente que tal exotismo y extravagancia no puede estar mal y es así. Es, seguramente, la mejor peli histórica de todos los tiempos, a pesar de que sea una alegoría sobre el Imperio Nuevo Egipcio. Nunca, el Egipto faraónico a estado tan vivo, desde que las arenas del desierto lo cubrieron, como en esta peli. Y la cosa no se queda ahí, grandes interpretaciones, gran guión, estupendo y emocionante final, una dirección soberbia y un estudio sobre el binomio política-religión y el peso enorme del status quo como jamás se ha proyectado sobre una superficie en blanco. Pedazo de peli.
Princess. Peliculón. Esta peli sólo se ha visto en nuestro país en algunos festivales, lo cual ya indica que tiene que estar bien. El tema es que es una peli de animación danesa con mezcla de imágenes "reales" de tema adulto (el porno). Comprendéis ahora porque esta peli no la iba a ver ni el tato en este país lleno de espectadores ansiosos de ver pelis nuevas y diferentes. Es una peli sencilla y muy crítica con el porno, con una animación sobria y un dibujo tosco, pero con un gran guión, muy bien doblada (estas pelis son en v.o.s. o nada) y soberbiamente dirigida, de forma que te deja impactado y acongojado. Maravilloso final, imprescindible para toda gran peli (como en los toros, la última suerte es la más importante), pero sobre todo el tiroteo en el bar. Resuelto tan genialmente, que es el mejor tiroteo manierista que he visto en toda mi vida. Si sólo estáis dispuestos a ver una de esta selección, me inclinaría por recomendar esta.
Hierro 3. Para terminar esta post ultragafapasta, una peli coreana. Peli muy oriental, que cuenta una historia dolorosamente poética y romántica. Una peli diferente (creo que esto se puede decir de todas las anteriores), soberbia en su ejecución, dramática y conmovedora. En un principio es el tipo de pelis que me niego a ver, de sentimientos e intimista (a mi dadme tortas y carcajadas), pero su surrealismo y poesía me han dejado rendido a sus pies. Fantástica.

12.12.07

Critiquita 220: Superman rojo, M. Millar, D. Johnson y K. Plunchet, Norma 2005

Este cómic me lo han dejado. En un principio no me llamaba mucho la atención, pero leía por ahí que estaba bien. Así que al final acabé esperándolo con ganas. Craso error.
 
Este cómic fracasa a pesar de partir de una premisa muy interesante, qué habría cambiado en las aventuras del Hombre de Acero si hubiese caído en la URSS en pleno estalinismo y hubiese sido criado por unos agricultores de una de las granjas colectivas de aquel momento?, porque el desarrollo de la historia y el diseño de esa ucronía se hace a base de convencionalismos, caricaturas, ideas tontas e incoherencias. Una pena porque la idea da para mucho si no se recurre al enfoque propagandístico de EE.UU. tierra de libertades, omnipresente en cualquier ficción de esa nacionalidad desde la Guerra Fría, para tratar el comunismo. También si se hace comunista a Superman. Millar, como siempre, va a lo fácil, a lo tópico y a lo pop así que se limita a presentar como única influencia del comunismo en Superman unas nada claras y explicadas tendencias dictatoriales. En la URSS sigue conservando su idealismo y altruismo característico que le llevan a que lo único que le interese es impedir accidentes o minimizar los daños, de ahí, pasa a convertirse en un dictador al llegar a la conclusión de que es la única vía para extender y preservar la utopía comunista. Así, tenemos que, si Superman hubiese nacido en la URSS, habría sido utilizado por el gobierno con lo que sí habría sido un superhéroe intervencionista. Cómo si no hubiese sido así en EE.UU. si el personaje se hubiese creado en el mismo año en que Millar escribió este cómic (2003). Sería un héroe al servicio del país, de hecho lo es con la mayoría de los guionistas, como todos los héroes de acción del cine estadounidense.  En fin, que me estoy enrollando, pero es que de paridas que salpican el guión de Millar son muchas. Dos ejemplos: un Superman incapaz de no ayudar a nadie pero sin remordimientos en lobotomizar a sus opositores; un matrimonio sólido entre Lois y Luthor cuando estos nunca se ven. En fin, un guión de lo más tontorrón y simple, escrito bajo la sombra alargada del Batman Caballero Oscuro, que tira por tierra todas las posibilidades del argumento al renunciar a toda ambición de hacer algo complejo y nuevo, buscar lo molón por encima de la coherencia y, sobre todo, de la inteligencia y hacer de todos los personajes estereotipos caricaturescos de lo más manidos. Así, da igual que Millar sea un buen dialoguista, se le lee fácil, se expresa bien y tiene una gran capacidad para hacer frases molonas. 
 
Los dibujantes tampoco hacen nada más allá de la mediocridad. Johnson gasta un estilo mezcla del de Chaykin y el de AH!, tosco y limitado y con una narrativa torpe, lo que evidencia su bisoñez, aunque es trabajador y es buen diseñador (su capucha para el frío es genial). Plunkett esta en la misma línea, pero más mignoliano y utilizando más líneas, lo que le da a sus dibujos un aspecto más personal y agresivo. Es un buen profesional, aunque tosco dibujante, que nos hace una interpretación de Brainiac brillante. En fin, 2 dibujantes normalitos que hacen un trabajo mejor de lo que merecía la chorrada escrita por Millar.

En fin, tened claro que este post esta escrito desde la decepción. No me esperaba una obra maestra (es Millar), pero sí un cómic con voluntad de hacer algo diferente y serio (debí recordar que era Millar). Para esto, ofrecer más de lo mismo, hubiera sido mejor archivar la genial idea del Superman rojo a la espera de un guionista de verdad. Por tanto, cómic del montón que resultaría entretenido si no fuese por su tonto guión.

11.12.07

Critiquita 219: Sahrazad I, Toppi, Planeta DeAgostini 2005

Este cómic pude vislumbrarlo, años ha, a través de los saldos de las revistas adultas de comics de los 80. Me impresionó muchísimo. Cuando PDA lo volvió a sacar hace un par de años no lo compré. Andaba mal de pelas y me pareció una edición cara, pero ahora, al verla levemente rebajada (y no ando tan mal de pelas) me la he comprado.
"Sahrazad" (por qué no castellanizarlo a Serezade, que es el nombre tradicional y archiconocido de ese pj? Reciclando rotulaciones extranjeras?) es la adaptación de "Las mil y una noches". Así que el cómic se compone de diferentes historias-cuentos añejas y orientales.
Del guión no voy a hablar. No soy un experto en "Las mil y una noches", pero diría que Toppi se ha limitado a sacar los textos que precisaba para el cómic. Así pues, es un prosa sencilla y directa, elocuente y potente, con sabor a otra época. Tanto que parece marciana, pues se nos hace evidente que esta pensada para otro tipo de audiencia. Pero a pesar de ello, a pesar de que a veces los cuentos parecen ingenuos y simples, su capacidad evocativa, su imaginación y poesía siguen intactos, e incluso quizás sean mayores ahora, más de un milenio después, cuando la fantasía de estos cuentos nos parece aún más fantástica que entonces. Unos cuentos inmisericordes con los poderosos, píos, que advierten contra la avaricia y el egoísmo, pero sueñan con tesoros y riquezas y donde la magia esta omnipresente.
El trabajo de Toppi en "Sahrazad" es hermoso y excepcional. Si este fuese otro blog, ahí se quedaría todo, para qué escribir más? Sólo sería añadir ruido al mensaje. Pero como me caracterizo por hablar siempre de más, no lo voy a dejar aquí. "Sahrazad" es uno de los comics más hermosos (visualmente hablando) que se han hecho nunca y, probablemente, sea el más bello que tengo. No se puede calificar de otra forma el resultado final del trabajo de Toppi. Hecho principalmente en b&n, con un estilo que evoca a Klimt, donde el concepto de la página es unitario, pareciendo a primera vista una ilustración, pues todas las partes (viñetas, dibujos, textos) estan integrados formando un todo que, sólo una lectura atenta puede desmadejar, que hace gala de una magistral y armoniosa composición, tanto de viñeta como de página, de aspecto teatral, donde conviven diferentes técnicas de entintamiento, inspirado en el arte africano y con un dibujo virtuoso y maravilloso que da a luz paisajes, muy hermosos, desérticos, extraños y fantasiosos y acierta plenamente en su forma de retratar la atmósfera y el alma de estos cuentos, que ya eran viejos cuando se escribieron, al saber plasmar en imágenes la fantasía poética de los pjs, paisajes y lugares de "Las mil y una noches", destacando sobre todo, lo bien dibujado que esta el misterio, el exotismo y la belleza de Serezade. Así que, Toppi consigue ese anhelo de todo pintor/dibujante de hacer poesía con imágenes, permitiéndonos, a nosotros, los espectadores-lectores, "deleitarnos espiritualmente" con esas páginas tan hermosas y únicas que, además, nos recuerdan que el cómic tiene miles de posibilidades, aunque la gran mayoría de sus autores utilicen sólo una.
La edición de PDA es exquisita, de lujo. En este caso, pues, perfectamente acorde con el material que envuelve. El arte de Toppi sólo puede vestirse de esa guisa. El precio es de 17 euros, pero son 156 páginas y tamaño europeo, desde luego no es nada caro (pequé de rácano). Lo que confirma que PDA es la única editorial grande en este país, al ser la única que puede ofrecer un producto de enorme calidad editorial a un precio ajustado.
En fin, magnífico cómic, supremo deleite visual, obra maestra, maravilla entre las maravillas.

6.12.07

Critiquita 218: Mundo de Krypton, J. Byrne y M. Mignola, Norma 2005

Lo que menos me ha gustado del último Expocómic son los stands de las tiendas, ya que todos eran prácticamente iguales. Es una pena que avancemos hacía la homogeneización, porque el poder encontrar cualquier cosa es uno de los atractivos de todo salón. Como iba diciendo, una buena porción de lo stands presentaban lo mismo, saldos de Norma y novedades. Así, aparte de ver como los primeros han bajado de precio respecto al año pasado (mecachis!), me he hecho con este cómic por 7 euros (4 grapas en tapa dura con sobrecubierta y papel mejor del que tienen ahora), creo que a la mitad del precio con el que salió (hace sólo 2 años!) y más bajo de lo que estaba el mes pasado (no hay como tener que competir bajo un mismo techo para bajar los precios:).
En fin, ya he dicho que Superman es un pj que nunca me ha atraído por su americanismo, pero que, con la caída de Norma, decidí acercarme a él y he de decir que me gustó. Es un pj con muchas posibilidades, aunque su dependencia del guionista de turno es mayor que el de otros grandes pjs del género. Por eso, y a la espera de que gente más de mi devoción o ilustres desconocidos aterricen en las coles del pj, me compré esto, que ya le había echado un ojo.
"Mundo de Krypton" me ha sorprendido, creí que iba de Superman, pero no. Es una revisión (de 1987) sobre la catástrofe de Krypton que provocó que Superman "llegase" a la Tierra. Supongo que después de actualizar el origen de Superman, a Byrne le quedaba hacer lo mismo con el pasado más inmediato de los kriptonianos, para poder corregir la ingenuidad de la explicación original (una especie superdesarrollada e inteligentísima no supo ver y esquivar su final? Andaya!).
El guión de Byrne es un poco literario y, oculta su sencillez, mediante la ruptura de la linealidad de la historia al desordenarla temporalmente. De esta forma, al mantener la intriga e incitar al lector a intentar reconstruir la historia de Krypton antes de que se lo haga el guionista, hace ganar al cómic. El trabajo de Byrne es pues, un trabajo sencillo y correcto, muy profesional, que entretiene con una historia de CF popular con su poquito de fábula moral y culmina con un rápido pero gran final, que sirve para redondear a este pj muy extraterrestre pero, a pesar de eso, muy humano.
A los dibujos tenemos un primerizo Mignola en plena lucha interior entre dibujar con su estilo o adecuarse al estilo imperante en el género superheroico. De esta forma, queda un dibujo híbrido, que no oculta el talento artístico de Mignola, patente ya desde la primera página, una splash page sobria pero espléndida por su capacidad evocativa. Sus figuras en este cómic son más realistas y detalladas que las de su estilo característico, pero todo lo demás ya es puro Mignola. Destaca su querencia por la fantasía, ya que se hace raro ver un Krypton con el aspecto de los mundos futuros imaginados en los 20 y 30 del siglo pasado, que tienen su mejor evocación en Frazetta, dando así, al pasado de Krypton, un aspecto atractivo con evocaciones marítimas (las naves y los robots tienen el aspecto de peces y medusas), y sus viñetas de composición armoniosa y clara, elegantes y bellas, que suplen perfectamente la ausencia de fondo de muchas de ellas. Con esto y con una buena narrativa, que incorpora los avances del momento, Mignola consigue un cómic atractivo y hacer al guión más expresivo. La lástima es que este buen trabajo se va marchitando a medida que el pasado fantasioso da lugar al futuro científico y al presente realista. Con todo, es un trabajo primerizo pero telentoso, elegante, personal y bonito, que ya anuncia al futuro Mignola, uno de los dibujantes más influyentes de los 90 para acá.
Viendo la edición, me pregunto lo mismo que con los 49ers? Es necesario la tapa dura y el resto de pijadas (sobrecubiertas?!) para este cómic? Si se edita cualquier cosa con lujo y mimo, no se esta depreciando a los comics que, por su calidad intrínseca, merecen una buena edición? Responde a la tonta idea de que alguien que no lea comics dirá: "uy! Un cómic editado como si fuera un libro, me lo voy a comprar!"? Es una manera de excusar el precio alto para el material que se vende (te vendo una mierda, pero esta muy bien envuelta, así que el precio es justo)? En fin, espero que esta especie de camino hacia la dignificación del Cómic a través del lujo, que conlleva la democratización de este (que será un hecho en el mismo momento en que haya absolutes de ROB!), que parece que es lo que esta detrás de la teoría editorial para el nuevo milenio, pase pronto.
Así pues, tenemos un cómic sencillo y correcto de agradable lectura. Es decir, un cómic como de los de antes, los de los viejos tiempos, los buenos tiempos, con ideas, sin pretensiones y sin trucos narrativos para ocultar que el cerebro del guionista esta vacio. Una historia que funciona más por el estupendo trabajo de Mignola que por el de Byrne, pues este no hace un trabajo del otro mundo y falla al intentar conciliar la tradición con la modernidad. Las preguntas de cómo una especie sapientísima no supo preveer su final y por qué, una vez ya sabido este, fue incapaz de salvarse, no sé, evacuando el planeta (Superman vuela y es capaz de sobrevivir en el espacio), siguen sin ser respondidas satisfactoriamente a pesar del notable esfuerzo de Byrne por hacer coherentes esas incongruencias. Pero a pesar de eso, es un buen cómic.

5.12.07

Critiquita 217: Extramuros, S. Valenzuela, Edicions de Ponent 2004

4º entrega de la inclasificable saga del capitán Torrezno. En esta continua el asedio a Deeneim, que se hace tan desesperante al lector como para los sitiadores, y también, como siempre, el universo torrezniano se amplia de formas inesperadas y geografías y pjs peculiares.
Digo inclasificable, porque esta saga es un pastiche originalísimo de múltiples géneros. De las aventuras del Capitán Torrezno se puede decir que es un cómic de CF, de Fantasía, Bélico, Histórico, realista mágico (vaya nombre más tonto, no?), realista épico y seguro que le caben más etiquetas o descripciones. El tema es que ninguna se impone a las demás, con lo que la historia de Torrezno, un héroe que realiza hazañas sólo con su ingenio e inteligencia, es un popourri extraño, casi surrealista, muy interesante y estupendo. Aunque para mi, este 4º tomo supone un ligero bajón respecto a lo anterior, porque el asedio de Deeneim, dura, con este, 3 gordos tomos, con lo que el tema empieza a saturar, y no porque sea peor que los anteriores. En estos momentos, es cuando tengo la soberbia de aconsejar a Valenzuela que se esfuerce más en sintetizar y que incluya la elipsis en sus recursos narrativos, pues es tal la exhausitividad y el detallismo argumental de este 4º tomo, que muchos tramos se leen con desgana y esfuerzo por insistir en acontecimientos que ya quedaron claros cuando se relataron por primera vez. Obviando esto, el guión de este tomo tiene las constantes de Valenzuela que hacen interesante y entretenido este cómic, humor que remite al de JAN, sorpresas, ingenio, creatividad, originalidad, ambición, referencias pop y talento narrativo. De este modo, Valenzuela ha construido uno de los comics más originales y diferentes que he leído en mi vida. Curioso es que en el último post decía que es un cómic masculino pues que no salen pjs femeninos, pues en este tomo salen 2. Es cierto que muy secundarios, pero que apuntan a que irán ganando en importancia (o quizás no).
A media que Valenzuela ha ido evolucionando, su estilo gris levemente caricaturesco de figuras delgadas y cabezonas se ha ido clarificando y perdiendo tosquedad. Es un estilo feo y muy personal que funciona y vehiculiza perfectamente el guión gracias a su expresividad, lo bien que narra con imágenes (de escuela europea), su detallismo (pero sin horror vacui) y con muchas horas de trabajo de modo que es capaz de sumergir al lector en la historia y presentarse como la mejor forma posible de dibujar la historia de Torrezno, pues subraya lo diferente y lo extraño de esta saga.
Así pues, un es una cole de calidad, entretenida, interesante y muy peculiar, pero a la vez muy familiar, que, aunque densa, se lee satisfactoriamente por su ágil narración y la incapacidad del lector por anticiparse a la obra. Todo esto hace que sea un cómic al que merece la pena acercarse, lo mismo que a este autor español.

4.12.07

Critiquita 216: Myrddin el loco, D. Chauvel y J. Lerecluey, Aleta 2007

Supe de este cómic cuando Sildavia aún existía, de eso hace unos pocos años. Este cómic me llamó mucho la atención ya que, como sabéis, soy un flipado de la Materia de Bretaña o del Ciclo Artúrico. Nunca creí que lo vería aquí (este número es de 1998), así que, cuando lo vi anunciado en Aleta hace un año, me ilusioné. Pero todos los problemas que ha tenido esta editorial con su sello Hegats me hicieron creer que nunca lo vería, que fue un espejismo. Así que, el que a final haya salido, me ha hecho feliz (debí aprender francés, no inglés). Toda esta introducción para qué? Pues para deciros que esperaba mucho de este cómic, así que la crítica que váis a leer la tenéis que interpretar en esa clave. En fin, vamos con el primer cómic (creo) que compro a Aleta.
La intención de los autores es la de recrear al Arturo céltico, es decir despojar a Arturo de todo lo medieval y cristiano (es decir, la mayoría de su contenido) y quedarse sólo con el escaso material céltico y pagano del pj y lo poco que ha podido aportar la Arqueología y la Historigrafía al siglo posterior a la caída del Imperio Romano en Inglaterra y Gales (aprox. 420 d. C.). Así pues, este número, primero de la saga "Arturo, una epopeya céltica" (pedazo de título) incluye todos los relatos sobre la infancia y juventud de Merlín (Myrddin en galés), que son el preludio del advenimiento de Arturo.
Este cómic me ha decepcionado (a qué lo sospechabais?:). No esta mal, es un producto correcto, pero entre mis altas expectativas y que no ofrece absolutamente nada nuevo o diferente a la tradición la lectura se me ha hecho plomiza. No esta mal guionizado, el problema es que no es un cómic, es un relato ilustrado en la línea de Valiente, es decir, párrafos ilustrados por viñetas. Además, se limita a trasladar los relatos, no hay originalidad, con lo que a mi me suena todo a oído (aunque hay algunos que desconocía), el nacimiento de Merlín, la traición de Hengist, la torre de Votigern, el nacimiento de Taliesin, el traslado de Stonehenge ... Es por tanto, una pena para mi, pues a estas alturas lo que busco es la versión personal de un autor sobre el Ciclo Artúrico, no que me vuelvan a contar, sin aportar apenas nada, lo que ya he oído varias veces. Por tanto, no esta mal guionizado, sólo que no aporta nada a Arturo, ni el guionista se asoma en sus páginas.
Lereculey práctica un dibujo que evoca al de Rosinski, es decir, figuras y sobre todo cráneos alargados, sólo que más sencillo y claro. Aquí esta un poco verde, muy pocas veces consigue integrar bien las figuras en el fondo y hay errores de dibujo de todo tipo (tampoco pasa nada). A cambio, es un narrador fluido a la europea, un gran paisajista y detallista de modo que, evoca muy bien aquella época y traslada bien a imágenes el guión. Sobre todo, yo destaco el buen trabajo que hace con Merlín, pues, con sutileza, consigue dibujar un pj inquietante y diferente a todos los demás. El problema es que es incapaz de cubrir las carencias del guión, ni aportar algo dibujísticamente, con lo que a pesar de su arte, el cómic sigue siendo correcto.
En fin, un cómic europeo bien hecho, magníficamente editado por Aleta (aunque para que queremos tapas duras, etc.), con el detalle de poner un precio muy, muy ajustado (58 páginas por 14 euros!), que desgraciadamente no supone nada nuevo bajo el sol, pues se limita a repetir una historia ya conocida. De todas formas, yo pienso seguir, puesto que a medida que la historia se acerca a Arturo, el material legendario se va a acabando, lo que obligará a los autores a poner más de su parte, en ese momento es cuando decidiré si seguir o no. El hecho de que en Francia haya tenido 7 entregas (acaba de terminar allí) me hace pensar que mejorá a medida que los autores cogen experiencia y se van independizando de la tradición.

29.11.07

Legión nº 7, Justicia nº 3 y JLA nº 3 (critiquita 215)

Supergirl y la Legión de Superhéroes nº 7, varios, Planeta DeAgostini 2007. No entiendo porque se necesita 6 personas (2 guionistas, 2 dibujantes y 2 entintadores) para hacer un cómic de 22 páginas. El caso es que en los guiones no se nota la ayuda, siguen siendo igual que los anteriores. Sencillos, entretenidos y bien escritos, aunque un tanto fríos y dilatados, pero siempre contando algo y siempre hacia delante. Una delicia y un modelo de como debe ser un guión de un episodio mensual de superhéroes. En los dibujos si se nota las nuevas manos. El dibujo de Kitson se ha dodsonizado, perdiendo así algo de rigidez y frialdad y ganando en dinamismo y calidez. Por tanto, tenemos un número más al estupendo nivel de los anteriores, donde la CF y lo grupal son lo que más brilla.
Justicia nº 3, J. Krueguer, A. Ross y D. Braithwaite, Planeta De Agostini 2007. De momento la maxiserie no esta siendo tan buena como por ahí se decía. Es interesante e incluso intrigante, pero la multiplicidad de pjs y puntos de vista hace que la historia apenas avance. Historia que parece que es un intento de enmendar la plana a "Crisis de identidad" y a "Crisis infinita". Recogen la idea principal de cada historia, la identidades secretas de los supers y la alianza de villanos, para demostrar, me parece a mi, que ellos lo pueden y lo habrían hecho mejor. En fin, que da la sensación de que llevamos leyendo lo mismo 3 números, menos mal que parece que la cosa se anima en el siguiente. A ver como va evolucionando las cosas, pero de momento no sobresale. Cuanto más leo esta serie más me parece que Ross esta de más. Su estilo académico e hiperrealista no me parece que pegue ni con la historia ni con los pjs. La frialdad y el hieratismo de este virtuoso estilo, no ayuda en nada a una historia concebida para maravillar e impactar. Cada vez tengo más claro que Ross se ha equivocado de género, los superhéroes son dinamismo, fantasía y exprisividad, no una fotonovela. Aunque quizás, el gran problema de Ross es que siempre es igual, no ha evolucionado, por lo que visto un trabajo suyo, vistos todos. Mismas caras, Mismas musculaturas, misma técnica del color, no supone nada nuevo al ojo y eso enfría al lector curtido. De todas formas, no quita que a veces consiga ser espectacular (splash page del marciano en llamas) o ir más allá de la frialdad y la corrección de su academicismo (el Joker, de momento lo mejor del cómic). En fin, de momento esta siendo un producto para iniciados, es decir, para fans del UDC, de la JLA y de Ross.
JLA nº 3, B. Meltzer y E. Benes, Planeta DeAgostini 2007. Pues seguimos con esta historia de intriga que, como la anterior, esta demasiado dosificada y distribuida entre pjs, lo que hace que uno tenga la sensación de que da igual leer 1 que 5, pues nada se mueve. Es un cómic entretenido, e incluso se agradece un poco el cambio de enfoque, pero coño, que esto va por episodios, así que hay que ofrecer algo en cada uno de ellos, el final no justifica el camino. Benes por su parte hace un trabajo competente, lo malo es que su estilo se ha quedado en los 90, con lo que le da al cómic un aire hortera que no le beneficia. Además, en este cómic no esta a tan buen nivel como en los anteriores, su narrativa en este número es pobre en recursos. En fin, otra entrega más que llega al suficiente y a duras penas justifica la compra del siguiente. No me esta decepcionando, pero hay muchas cosas mejores ahora y hay que optimizar el dinero.

28.11.07

Critiquita 214: Runaways nº 8, B. K. Vaughan, M. Norton y A. Alphona, Panini 2007

Pensaba hacer un post titulado: "Di NO a los comics caros", pero al final, como véis, he pasado. Creo que el tema se ha debatido y expuesto la semana pasada en varios blogs y en acaloradas discusiones sobradamente y a pesar de eso, todo va a quedar como estaba. Primero por la división e insolidaridad entre aficionados, pues hay gente que quiere más a los formatos y la tapa dura que a cualquier otra cosa y segundo, porque tengo la sensación de que muchos de los que se quejan, pasan por el aro y comulgan con ruedas de molino porque DEBEN tener esos comics a toda costa (si es necesario se roba, supongo, no el cómic, que sería lo lógico, sino el dinero para comprarlo). Así que esto me ha llevado a considerar que esto es la verdadera razón de que los editores nos suelten a la cara, cada vez que tienen la oportunidad, eso de que no somos representativos. Cómo lo vamos a ser, si no practicamos lo que predicamos? Nos gustan los comics baratos pero compramos BoME (bueno, yo NUNCA), no nos gustan los complementos, pero tragamos (bueno, yo no, pero es que no he tenido que sufrir esa afrenta aún), no nos gustan los comics reducidos y/o en b&n, pero tomad, caballero, mi dinero. En fin, me imagino que para los editores debemos de ser como una gallina sin cabeza, ya que es imposible deducir nuestras opiniones y deseos porque somos un caos! Las verdaderos responsables de el esto o nada de hoy en día somos nosotros, ya que nos hemos convertido en esclavos de nuestros deseos y posesiones. De todas formas, deseo y espero que Viturtia-Panini se estrelle con sus lujos el próximo año.
En fin, tras este acto de terrorismo que ha interrumpido nuestra programación habitual, vamos con lo que os ha congregado aquí.
En este nº continuamos con la búsqueda de Chase para dar con una manera de resucitar a Gert. Por el camino, vemos como se resuelve el embrollo del monstruo (un episodio de Fantasía más propio de Buffy que de un cómic de superhéroes) y como el grupo hace todo posible para acostumbrarse a su vida de libertad y cambios continuos, a costa del optimismo con el que empezaron.
Vaughan sigue a un gran nivel con un trabajo modesto y sencillo, pero fresco, original y sólido, lo que deviene en unos comics redondos. Destaca sobre todo, lo buen dialoguista que es, su sabia combinación de clasicismo y posmodernismo y el estupendo tratamiento de los pjs. De esta forma, ha convertido esta colección en los 8 meses que llevamos (16 estadounidenses) en un valor seguro, esto es, ha dado la certeza a sus compradores de que siempre se van a encontrar con un cómic divertido y bien hecho y con una muy grata lectura. Todo esto, me gustaría destacar, siendo coherente y lógico, las cosas no ocurren porque sí, no hay deux ex machina, las tramas no son endebles, no repite esquemas, y sin estridencias (pjs archipopulares, megacrossovers que harán historias). Así que firma una cole de gran calidad y un trabajo muy por encima del de Bendis y Millar, que suscitan una atención superior a su habilidad guionística. Yo creo que habla por si solo, el que Vaughan haya sido capaz de crear una cole desde la nada en una major y mantenerla en la brecha, algo que poca gente ha conseguido.
Norton hace un número. Sigue con su estilo tosco, simple y limitado pero funcional, como en los números anteriores, aunque algo mejor. Después, vuelve Alphona, quien con el tiempo se ha compenetrado perfectamente con Vaughan, dando a sus guiones el aspecto juvenil, desenfadado y original que estos piden contribuyendo, por tanto, a la calidad de la serie. Es un dibujante con un estilo alegre, peculiar, atractivo y elegante que parece que se encuentra más cómodo fuera de los superhéroes. Ha mejorado mucho con el tiempo, tanto en dibujo como en narrativa y además, se ha acomodado muy bien al sistema de producción actual del cómic mainstream, al hacer un dibujo sencillo y limpio, prácticamente reducido a la silueta, para dejar espacio al color informático (que de seguir así, el colorista se acabará convirtiendo en el más importante del equipo gráfico). La única pega que se le puede poner es lo poco que se curra los fondos, de modo que sus comics son pobres visualmente.
Sigo denunciando que la grapa de Panini es de peor calidad que la de PDA y con esto llegamos a la conclusión final. Que es reiterar las bondades de esta cole. En sus últimos 22 números estadounidenses ha ofrecido una calidad media alta, que impresiona aún más por su regularidad y sus mimbres modestos. Así se ha convertido en una cole estupenda, que combina sabiamente la comedia con el drama, lo nuevo con lo viejo y el continuismo con el cambio, con el valor añadido de que es capaz de entretener a los lectores no muy inclinados a los superhéroes.

27.11.07

730+4

El pasado 23 este blog hizo 2 años (es curioso ver que muchos "nacimientos" de blogs se han producido en las mismas fechas). Como dije en el anterior aniversario, se me ha pasado rápido y sin darme cuenta, ya que el blog no ha transformado mi vida (sigo en la pobreza y en el anonimato) y se ha convertido en una rutina (nada malo en ello), por lo que no deja tanta huella en la memoria.
El año pasado hice 208 post este años tan solo 170 y es que he ido bajando las actualizaciones de 5 a 3 por varios motivos, pero principalmente por no tener tanto que comunicar y por no estar todo el día delante de un monitor. Me siento cómodo con 3 actualizaciones al día, por lo que espero el año que viene hacer el mismo número de post. Mi media de comentarios por post ha subido a 6 (al menos 1 mío) y hemos roto el récord de comentarios en un post, que estaba en 19, (con un poco de trampa) y lo hemos puesto en 24. Espero que este nuevo año volvamos a romper esta marca. Lo único que me frustra en este apartado es que de vez en cuando me sigo marcando un post sin comentarios y eso jode, por el cariño, el tiempo y el trabajo puestos, pero bueno, hay cosas muchísimo peores. Las visitas siguen sin seguir un patrón claro, aún no se han estabilizado. No sé cuando llegaré a mi techo, ni cual será este. El noviembre pasado terminé con casi 2600 visitas, de momento este noviembre, llevo casi 4600. Pero es que en el trimestre de diciembre a febrero pasado estaba por debajo de las 3000, para en junio superar las 7000!, caer luego en el verano a menos de 4000 en agosto, para ir subiendo poco a poco (mes pasado 5136). Y he pasado de unos reconfortantes 250 visitas diarias en los momentos álgidos (mayo-julio) a 140 de media (180 días de actualización). En fin, un baile de cifras que no sé como interpretar.
El primer aniversario no hubo grandes cambios, pero en este segundo año siento que sí. Para empezar, el más sorprendente ha sido el cambio de nombre (El Critiquitas se llamaba antes). Ni yo me lo esperaba, pero no hay como una noche de borrachera para encontrarse con uno mismo y tener serendipias. En ese momento me di cuenta de que el anterior nombre era un diminutivo, luego inconscientemente iba de humilde, de poca cosa y enviaba el mensaje subliminal de que lo que decía no era importante, así que había que cambiar de nombre. Reconozco que me he pasado (critikrator es griego, muy probablemente mal escrito, que quiere decir algo así como amo/señor de la crítica), pero es que yo soy un exagerado con tendencias megalomaniacas. También, creo que en estos 2 años he mejorado como escritor (vosotros lo sabréis mejor sufridos lectores), teniendo en cuenta que expresarme por escrito (y oralmente) no es lo mío. Creo que he mejorado en el manejo del lenguaje, ya no soy tan redundante, soy un poco más ligero y fluido y menos embrollado y con la experiencia, he optimizado un esquema y creado una jerga que ha hecho que me sea más fácil expresar lo que quiero y por tanto, mis post han ganado en legibilidad. Así que creo que el blog actualmente es cualitativamente diferente al del año anterior.
Ahora me encamino hacía el 3º aniversario, por lo que voy a comenzar el momento álgido del blog. Después viene la decadencia, me imagino que por cansancio y porque las cosas no cambian, lo que hace un poco pesado continuar con el blog según el esquema rígido de los años anteriores. Así que cuidarme bien y disfrutar al máximo, porque después de este curso que comienza, este blog perderá su frescura y lozanía.
Celebraré esta efeméride igual que la anterior, con un par de post para destacar las mejores obras que han sido posteadas en el curso que acaba de terminar, uno dedicado a las audiovisuales y otro a los comics, y lo coronoré con un post de estadísticas para ver cual es la editorial más posteada, etc.
Y como es habitual en este tipo de post, no puedo terminar sin mencionar a algunos de vosotros, pues con vuestros comentarios, constancia y paciencia, habéis hecho que llegué hasta aquí pues los comentarios son la gasolina del blog, como muchos ya sabéis, ya que compartimos la condición de blogger. Así que no puedo dejar de compartir este éxito y agradecérselo a fer1980 que esta siempre ahí y que tiene el blog que a mi me gustaría tener, a Felipe, el mayor fan español de los Thunderbolts, a dani (tu desaparición se nota, sobre en todo Volatilis), a Kalas, a Observador (a quien considero mi mentor y quien me hace el favor de enlazar muchos post a los suyos), a Bruce (con un elocuente blog de entradas-haiku), a Hellpop y a mis lectores más silenciosos como Ternin, Iru (sigo sin creer que me leas), a morglum (se te hecha mucho de menos), Sergio (coméntate algo tío, que es otra forma de saber de tí y comunicarnos) y también gracias a los comentaristas/lectores casuales y los que me habéis enlazado y un gran adiós a los desaparecidos Ismael (una gran pérdida, lo que demustra que no nos lo merecíamos) y a nol, que siempre venía cuando no se hablaba de pijameros, gracias por el tiempo que dedicastéis, y para que no quede triste, dar la bienvenida a jaime (sirvent) reciente bloguero que espero siga encontrando interesante el acudir de vez en cuando a El critiKrator. En fin, una nómina impresionante que me hace sentir muy orgulloso. Gracias a todos, pues hacéis que compense esta actividad y nos sigamos leyendo.

22.11.07

Videados 39: Blade runner, R. Scott, 1982-2007



Versión de 1982.

Con el motivo del nuevo montaje (será el redefinitivo?) se ha reestrenado en algunas ciudades esta peli. Como tengo la suerte de vivir en una de ellas, he ido a verla en el cine (y creo que por primera vez en v.o.s.), pero más que para ver la restauración y los cambios, para verla en pantalla grande (una menos).

Este 3º o 4º videado es el que más me ha gustado, aunque sigue sin llevarme al huerto, sobre todo porque he podido disfrutarla en pantalla grande ya que por los cambios no ha sido pues tengo recuerdos muy vagos sobre las anteriores versiones. Se agradece una buena traducción, cosa que, al menos, la primera versión en castellano no tenía, y el mejor sonido, que la bs, es una BS, pero no la imagen más brillante y nítida. El quitar el tenebrismo y la borrosidad de la fotografía original no creo que fuese algo muy necesario. No voy a discutir al autor (no soy tan arrogante), sólo decir que ese tenebrismo y ese sfumato encajaban muy bien con la historia intimista, triste y oscura de "Blade runner". Así pues, me sigue gustando más la novela, "Sueñan los androides con ovejas eléctricas(aunque tengo que refrescarla a la luz de esta nueva versión), que P. K. Dick escribió inspirado, sin ninguna duda, por el episodio de "The lateness of the hour" de la prestigiosa Twilight Zone. Me gusta más todo el ambiente deprimente y decadente de la novela que el guión deja bastante de lado (me encanta la idea del generador Penfield!). De todas formas la peli, aunque simplifica la novela para centrarse sobre la idea de qué es lo que define al humano y da mucho más peso al género negro contenido en el relato por lo que queda una historia cuya sinopsis podía ser esta: el misterioso y angustiado excazador de androides Deckard debe perseguir a unos androides de última generación muy peligrosos no sólo por su aspecto humano y sus capacidades sobrehumanas, sino también, porque no quieren morir, sí conserva el espíritu de las obras de Dick quien estaba obsesionado con la memoria como la base de nuestra identidad y de la existencia y a quien le amargaba la certeza de que, como esta podía cambiarse y manipularse, uno nunca podía estar seguro de quien es, de quienes son los que le rodean y si el mundo en el que vive es el verdadero.

"Blade runner" es la última gran peli de Scott (es duro macho, pero es así), desde entonces no ha vuelto a tocar la excelencia (comprendo que de vez en cuando vuelva a retocar esta peli) a pesar de que sus características como director no han variado en todo este tiempo (25 años). El hecho de que esta film se haya convertido en el modelo a imitar desde entonces para pelis tanto urbanas, como de CF, ("Dune", 2 años posterior, bebe de esta peli por ejemplo), explica sobradamente la brillante dirección de Scott, quien, no obstante, no consigue un film redondo pues nunca le gustó el guión por lo que se centró en crear atmósfera y contar la historia y dejó indefinidos a los pjs (sobre todo al prota). Scott es un director estético, es decir, busca la belleza en cada plano, cosa que consigue casi siempre (como es más fácil en las pelis históricas o de CF, estas son las mejores de su filmografía). Aquí lo hace en todo momento, de forma que muchos planos suyos parecen cuadros (el mejor ejemplo son los 2 master de la escena del test Voight-Kampff a Rachel por su parecido con cuadros renacentistas) lo que, además, saca mucho partido a los decorados y a la iluminación. Por eso la peli es una auténtica delicia visual que, insisto, sólo cobra sentido en pantalla grande. Por otro lado, narra el guión con un ritmo sostenido pero pausado y a través de una dicotomía de planos largos y cortos, la cual tiene su origen en los 2 polos argumentales de la peli, el futuro y el psicológico, utilizando los primeros para situar al espectador, la acción y las transiciones y los segundos para las conversaciones y acercar al espectador la psicología de los pjs.

El guión es bueno (la última reescritura la firma Peoples, el autor de "Sin perdón" y "12 monos", que si no me equivocó, también son adaptaciones de novelas). Esta escrito con mucha habilidad y sabiduría, de la cual habla muy bien la escena que empieza como una conversación entre un androide y su hacedor y termina como una entre un humano cualquiera y Dios. Desarrolla bien el argumento, con simplicidad pero con maestría, el problema que tiene es que no equilibra bien las 3 historias que componen el guión. La historia de amor, la investigación y la búsqueda de los androides no están bien integradas. Unas tienen más peso que otras y otras son mucho más interesantes y emocionantes que otras, con lo que se desequilibra la peli al haber momentos que se hacen plomizos y otros que se hacen cortos por su intensidad. De todas formas, esto se podía haber solucionado gracias a la dirección y a los actores, no se ha hecho porque los actores principales no se llevaban bien entre sí (difícil por tanto que Ford y Young interpretasen bien su amor) y por las dificultades que han hecho que Scott haya tardado 25 años en terminarla. Esto es la clave de la indefinición de "Blade runner" y lo que le impide ser tan redonda como algunos se empeñan, ya que el guión va por un lado y Scott, al interesarle más la incertidumbre que el discurso filsófico de este, por otro.

Los actores es el apartado más flojo, lo cual no quiere decir que estén mal. Todo lo contrario, hacen un trabajo competente, defienden bien el guión y se hacen con los pjs. La excepción a la medianía es Rutger Hauer por su soberbia interpretación (otra razón para verla en v.o.s., aunque no esta nada mal doblado), con lo que se erige como otro de los pilares de la excelencia de esta peli. Magnífica, cada vez que sale hace incorporarse al espectador, tal es su magnetismo. Así que se "come" a todos sus compañeros cada vez que sale (es sintomático de esto, la escena final con Hauer interpretando y Ford mirando) con su más que perfecta interpretación, muy expresiva a pesar de su sobriedad general, de un androide cruel e infantil (como lo es toda persona con tan solo 4 años vida), genial y angustiado. 3 escenas suyas son fantásticas (y sólo sale en 5), siendo todas ellas lo mejor de la peli con diferencia. No es por tanto extraño que su parlamento final improvisado (no sé si creérmelo) nunca será uno de esos "momentos [que] se perderán como lágrimas en la lluvia".

Junto a la dirección de Scott y la conmovedora interpretación de Hauer los otros factores que han convertido esta peli en un hito del Cine del siglo XX y en una de las más influyentes del último cuarto de aquel siglo es el enorme y magnífico diseño de producción, principal beneficiario de la restauración, y la música que Vangelis compuso, hermosa y conmovedora. Junto con el final, el principio es el otro momento inolvidable de la peli porque las maquetas, los decorados, las localizaciones y el vestuario (que preludia a la peli de Gilliam "Brazil") son espléndidos. Introduciendo la estética que yo llamo años 50 futuristas que también ha influido mucho en otros ámbitos, como bien sabe todo aquel que ha leído "Hard bolied" por ejemplo. Es un diseño de producción clarividente, pues preludia las ciudades multiétnicas, multiculturales y multireligiosas (sin mezclarse) de hoy y del futuro, superpobladas y abrumadas por la teconología y la publicidad. Con su gran trabajo contribuye enormemente a la credibilidad de la peli, que es lo que hace grande a las obras de arte, al aportarla mucha verosimilitud, solidez e incluso carnalidad. Naturalmente, esto no podría ser así sin una buena fotografía que lo iluminase bien. Aunque en la nueva versión ha perdido parte de su cualidad barroca, a cambio podemos ver mejor el excelente trabajo ambiental que ha hecho donde destaca su estupenda labor en la escena final, admirable, sobre todo, en los rostros de los 2 contendientes.

Se ha discutido mucho si la peli deja claro que Deckard es un replicante. Yo soy de la opinión de que no. De todos modos, cuando uno lee que los guionistas lo escribieron como humano, pero que Scott decidió, porque él lo vale, plasmarlo como replicante, se hace evidente que es un debate estéril pues si los autores no están de acuerdo, imposible para los demás el llegar a uno. El quid esta saber que significa el unicornio (ausente en la 1º versión). Si, como parece, simboliza un ideal de felicidad, Deckard es humano pues los replicantes tienen recuerdos implantados no sueños.

Es curioso que "Blade runner" no triunfase. Por mucho que la perjudicase el que la gente pensase que iba a ver una peli en la línea de SW y "E.T." y se encontrase con una peli compleja, adulta, triste y, lo que es peor, intelectual (no extraña que fuese mejor acogida en Europa, el continente gafapasta). Los cambios introducidos por los productores avalan lo que digo: imposición de un claro final feliz, eliminación de escenas tórridas y la inclusión de una voz en off que explicase la peli a todos aquellos que no la hubiesen entendido. No se explica uno como no fueron sus virtudes y su belleza evidentes entonces.

Las desaveniencias de sus artífices, que hicieron que cada uno fuese por su lado, han impedido que sea una obra maestra. No obstante, es una de las mejores pelis de CF por su inteligencia y su discurso reflexivo, tanto sobre la humanidad como sobre el futuro. Este último tema me parece el más interesante por su clarividencia y la lucidez expositiva con la que retrata como la tecnología inyectada en la sociedad por el capital, la transforma y como, a pesar de los perjuicios que provoca (según el caso claro), esta es incapaz de renunciar a ella por lo que desarrolla mecanismos para intentar asimilarla. A lo que me refiero es a que, realmente la humanidad necesita Nexus 6 cuando ello le obliga a crear a blade runners para defenderse de ellos? En fin, gran peli que, aunque gafapasta, esta soberbiamente contada con lo que convierte un discurso complejo (este post no lo desgrana todo, visiten la entrada de la Wikipedia) en una historia sencilla y hermosa que merece la pena ver al menos una vez en la vida. Pero en un cine, lo contrario es algo así como ver el "Gernika" en una foto de un libro de Arte.


21.11.07

Critiquita 213: Los Nuevos Thunderbolts nº 5, F. Nicieza y T. Grummet, Panini 2007

Pues aquí estamos en otro final para esta cole. De nuevo se cumple el axioma aquel de que la Historia se repite. Como hace unos pocos años, se ha decidido cerrar la serie y sustituirla por un concepto más "moderno". Es justo decir que lo anterior no funcionó, por lo que esta por ver si el cambio cuajará esta vez. En esta ocasión no me opongo a él como antes. Lo único que me disgusta es Ellis (si no te gusta hacer superhéroes no los hagas y, sobre todo, que no te contraten), pero viendo que no tiene regularidad (ay! Qué peligra la grapa) y teniendo el precedente del Escuadrón Supremo de Stra, igual es otro experimento fallido, a ver si aprende Quesada que los experimentos con gaseosa.
En fin, al tajo, en este tomo de 4 grapas (mutiladas) estadounidenses se concluye la megasaga que se ha montado Nicieza y también la cole, aunque es un final y seguido. Pues el último número es una transición donde Nicieza lo deja todo bien ordenadito y cerrado por si tiene que volver, a la par que da el pie a sus continuadores (por lo visto aquí en febrero).
Nicieza firma el peor tomo de este volumen II, aunque atufa a que parte de la responsabilidad de esto son las injerencias editoriales. La ambiciosa y épica saga que se había montado Nicieza para mayor gloria de Zemo, ya estaba resultando fallida por la incapacidad de este guionista por narrarla debidamente (demasiado manida, confusa, dilatada ...), pero el final destruye lo poco conseguido al ser precipitado, mediocre e incluso confuso. Lástima, porque esto desluce mucho el trabajo anterior de Nicieza en la serie, donde la llevó hasta la memorabilidad. De todas formas, siempre ha sido mejor dialoguista que argumentista y es mejor continuador que creador. Por ello, este volumen II suyo, aunque entretenido y con ideas frescas e interesantes, no ha pasado de la mediocridad, sobre todo por dar vueltas una y otra vez a la misma tuerca y por una alineación poco atractiva (injerencia editorial o capricho en plan, si lo hizo Busiek, yo también?). Y es que no puede pasar lo mismo una y otra vez porque aburre y deja de ser creíble y Jolt y Piedra Lunar son imprescindibles (vale, si, son mis pjs favoritos). En fin, me da pena porque los Thunderbolts tal y como los concibió Busiek y los continuó Nicieza me encantan (son mi 2º supergrupo favorito), pero necesitaban un buen cambio para que entrase frescura y originalidad en unos guiones que ya olían a cerrado. Esta por ver si lo diseñado por Quesada y Ellis se lo traen (qué nervios!:).
Grummet es un profesional gris. Es decir, sabe lo que hace, conoce bien el género y lo que demanda y domina sus convencionalismos, pero no aporta nada, ni chispa ni un dibujo atractivo. Desgracidamente sólo llega a dar un trabajo tan competente como anodino, con lo que no ayuda nada a los plomizos guiones de Nicieza y por tanto, a la cole. Su dibujo de vocación realista, feo (que ha mejorado) y su narrativa tan insulsa y convencional como el color, han puesto su granito de arena para que la cole haya tenido este final. Aunque se nota que se ha esforzado por hacer un cómic más atractivo, sobre todo a través del diseño de página. Pero, como es limitado en recursos, al final acaba provocando el efecto contrario, al aburrir en vez de alegrar la vista. Sin duda, si sus autores hubiesen ofrecido un trabajo chispeante y de más calidad, Quesada no hubiera metido la pata en esta cole.
Así que así queda este volumen II, pasable y por tanto olvidable. Esperemos que el brillante concepto de Busiek no sea olvidado, porque no merece tener el mismo destino que los Defensores o los Campeones, ni los pjs. Con todo lo que han evolucionado, no merecen volver al fondo oscuro del UM de donde Busiek los rescató.

20.11.07

Cine INjustamente olvidado; hoooy: La Bella y la Bestia, J. Cocteau, 1946

Estamos en unos tiempos chungos para hablar de pelis "antiguas" y más, si son en b&n, pues la mayoría de la juventud desprecia o minusvalora las pelis anteriores a los 80 (y en general, los mayores, aquellas anteriores a su nacimiento). Así que es un tanto fútil hacer un post glosando las maravillas y las excelencias de una peli, para muchos prehistórica y encima francesa. Quizás, lo mejor que se podría decir a esta gente es que, a pesar de ser una peli en b&n, francesa, "antigua" y hecha con pocos medios. La peli de WD homónima, con toda la ventaja temporal a su favor y con las enormes posibilidades que da el dibujo animado y el ordenador, se limita a homenajear e inspirarse en esta gran peli ya que, su excelente, creativa y surrealista imaginería y su modo poético de contar este cuento es insuperable (y encima con el valor añadido de no ser un musical!).
No conozco el cuento, así que no se cuan fiel es a la versión de mme. Leprince de Beaumont en la que se basa, pero supongo que lo es bastante. No voy a contar el cuento, pues lo imagino sabido, sólo decir que la versión de la peli recuerda a la "Cenicienta", ya que Bella tiene 2 hermanas que la tratan como una criada (y uno se pregunta hoy, que por qué, si el padre la quería mucho, dejaba que la tratasen así) y que el final no es exactamente el de la peli de WD. Por lo demás, se nota que el cuento es la deformación de un relato(s) mítico(s), seguramente celta, pues hay muchos elementos que comunes con lo poco de mitología celta que nos ha llegado. Así, el castillo de la Bestia recuerda al Otro Mundo celta o la protagonista es la tercera hija y la más joven, como en los cuentos tradicionales irlandeses, bretones y británicos, con la salvedad del género, pues lo normal es que el prota sea un muchacho (aunque ahora que lo pienso, recuerda a la familia del rey Lear, que a su vez esta basado en un cuento medieval de raigambre galesa ...).
En fin, vamos al grano, que no quiero haceros perder el tiempo. Cocteau es uno de los artistas de Francia más grandes del siglo XX. Naturalmente eso dicen (aunque yo me lo creo), porque eso no le ha servido para trascender el tiempo o pasar los Pirineos, siendo (creo) sólo (relativamente) fácil de encontrar (ahora) de él, esta peli y "Orfeo" (que esta sin doblar, sintómatico de lo que estoy diciendo e interesante peli, un poco desvirtuada por el tiempo, pues se planteó como un cuento moderno y claro, casi 60 años después su aspecto no lo es, de todas formas, eso ha favorecido a la peli, pues este aspecto ya periclitado, favorece al relato de fantasía que es la peli y potencia la poesía y atemporalidad del resultado final) en nuestro país. En fin, que Cocteau es un gran artista polifacético (quizás el más pluridisciplinar del siglo XX) y viendo esta peli, uno se cree las excelencias que dicen de él. En esta peli (como en "Orfeo"), se ve como la imaginación y creatividad de Cocteau supera (trasciende) las grandes limitaciones del cine de su época (y presupuestarias, pues me imagino que en la Francia postSegunda Guerra Mundial mucho dinero pa cine no habría) y así consigue una peli fantástica maravillosa, donde la realidad y magia se confunden, como debe ser en los mitos. Demuestra de esta forma, que no es necesario el ordenador y el dinero para nada, con talento y con la cámara lenta y hacia atrás, el montaje, trucos teatrales y los más elementales del cine, bastan para hacer una peli donde lo fantástico, la poesía y la magia son creíbles y, por encima de todo, hermosas. Su dirección es bastante teatral (o quizás más de cine mudo), aunque mueve mucho la cámara. Los planos son largos (tanto en punto de vista, como en duración), dejando los cortos para los momentos más intensos, introducidos muchas veces sin respetar las leyes del montaje clásico para subrayar la tensión del momento. Es pues, una dirección sobria, un poco distante, pero que se adecua muy bien al guión y con eso, más la elección del mejor punto de vista en todo momento consigue, insisto, hacer el cuento, al espectador, tan verosímil como cuando era pequeño, y ese es el gran valor de esta peli. Ese y el que es producto del genio del director, no del ordenador.
Los actores estan bastante bien, quizás es una interpretación un tanto desfasada, sobre todo la de J. Marais que hace un trabajo bastante teatral al interpretar más con el ademán y el cuerpo que con la cara y la mirada, que es más propio del cine, puesto que el espectador es capaz de ver la cara del actor bien grande, no como en el teatro. Bella es la aristocráticamente hermosa y rubia Josette Day, que se adecua mejor al cine que su compañero y que, con su aspecto, contribuye con creces a reforzar la verosimilitud de la peli, pues lleva el nombre con justicia. Los secundarios tienen poca presencia, pero apuntalan muy bien el guión y a la pareja protagonista. La única lástima es que no se pudo conseguir que hubiese química entre Bella y Bestia, quedando el argumento un poco colgado en consecuencia, pero bueno, estas cosas pasan casi siempre y nadie puede solucionarlo.
El diseño de producción esta muy bien, todo son escenarios reales y naturales muy bien escogidos y decorados con imaginación y gusto para la ocasión, por lo que refuerzan la sensación de verosimilitud y a la vez de fantasía que Cocteau quería para esta peli. Lo mejor es el vestuario de los protas, el maquillaje de Bestia y los peinados de Bella que además, realzan la hermosura del rostro de la actriz. La música esta también bien, no es un prodigio de originalidad (al menos a estas alturas) y es sobre todo funcional, es decir, para subrayar los acontecimientos de la peli, para crear clímax, pero en esto esta muy bien, así que consigue ayudar a la peli a emocionar y cautivar. La fotografía también esta muy bien, un poco teatral, ayudando en todo momento a la peli, al favorecer a los decorados y apoyar a la narración.
El dvd es el típico de este tipo de pelis. Es decir, no lleva extras, con lo que se da la paradoja de que, precisamente las pelis que justifican el tenerlos por su calidad y la excelencia de sus artífices, no los tiene.
En fin, excelente peli que no me canso de videar desde que la descubrí hace unos años. Peli poética, hermosa, imaginativa y talentosa y a la vez sencilla y sobria, que se ajusta perfectamente al cuento, de forma que dignifica y revaloriza ese género, devolviéndole esa cualidad de para todos todos los públicos, que desde el XIX la cultura occidental se empeña en que la pierda. Obra maestra pues, sobre le poder transformador del amor, en la que Cocteau es el que más brilla, al conseguir ese ideal artístico de hacer poesía sólo con imágenes (por ejemplo, la entrada de Bella en el castillo, seguramente el momento más bello y mágico de la peli) legándonos, en consecuencia, una peli imperecedera. Por favor, véanla (en v.o.(s.), pues si no la obra pierde parte de su lirismo) y para muestra, un botón "va, va, va":



Aquí tenéis otra crítica menos fría y por eso, más adecuada.

15.11.07

Critiquita 212: The Psycho, J. D. Hudnall y D. Brereton, Zinco 1992

Las portadas de este cómic me impactaron en mi tierna tardoadolescencia. Debió de ser así, porque me acuerdo perfectamente de ellas en cambio, el cómic, no me interesó en su momento y vivía ignorando todo de él, hasta que llegó Ismael y le dedicó un post. Yo lo leí (que es lo que suelo hacer con sus post) y quedé intrigado porque no me enteré de nada de lo que decía en él. La convicción de que si Ismael dice que el río suena, es porque algo lleva y la intuición de que Ismael decía que este cómic resolvía el dilema dicotómico del superhéroe me dejaron interesado en leerlo. Así que cuando después vi este cómic en una tienda, me di cuenta de que el destino me había alcanzado de nuevo, así que como cualquier pj trágico me vi obligado a comprarlo (y una vez leído sigo sin pillar el post de Ismael).
El cómic en cuestión, es un thriller político en la línea de "Elektra assasssin". Es decir mezcla el tema del espionaje, de la política y de los superhéroes. En este caso, todo se desenvuelve en un mundo que se diferencia del nuestro en que la 2º GM terminó en 1941 con el asesinato de Hitler y porque, este mundo, se dedicó descubrir una fórmula para crear superhombres, cosa que consiguió. El cómic se ambienta en los principios de los 90 de ese mundo, donde hay un montón de superhombres, algunos de los cuales conspiran para dominar el mundo. Tal conspiración daña colateralmente al prota, Riley, por lo que parte en busca de venganza.
Hudnall se monta una historia entretenida y original, con detalles interesantes, de ritmo ágil y siempre hacia delante, pues nunca se detiene a dar detalles. Donde todo ocurre como debe ocurrir sin detenerse en pensar si es coherente o lógico y donde sólo se nos cuenta lo que se nos ha de contar utilizando para ello las elipsis. Lo que deja una historia que le cuesta arrancar y de final atropellado. Todo ello con un guión contundente y lacónico, que relata una transformación personal y como un mundo se salva a costa de la monstruación de una persona.
Brereton pinta no dibuja. Maneja los pinceles con soltura y tiene mucho talento para el color y la luz. Al utilizar una técnica impresionista, no se preocupa por hacer un dibujo academicamente perfecto como Ross. Así que tenemos un estilo suelto, con cierta influencia de Sienkiewicz, que se ve expecialmente en que las viñetas no reciben la misma atención. Hay algunas más trabajadas que otras, más realistas que otras o más bastas que otras, pero siempre insuficientemente expresivas. No sé hasta que punto hay una sinergia entre Hudnall y Brereton, pero la narrativa de este cómic es muy manga, en el sentido de que se lee muy rápido. Prácticamente todas las viñetas presentan un solo bocadillo con apenas un puñado de palabras, lo cual hace que uno se abanique con el cómic mientras lo lee. Cosa que favorece la torpe habilidad narrativa de Brereton, aunque deja la sensación de que la historia no precisaba tantas páginas. Torpe, al estar sometida a la documentación gráfica y a lo que le apetece dibujar ese día (que apetece una splash page, pues hago una aunque no venga a cuento) y monótona, al preferir los planos cortos y el enfoque frontal y repetir machaconamente, a lo largo de los 3 números que componen esta obra, la estructura de 5 o 6 viñetas por página divididas en 2 filas. Así que le favorece que el lector no se detenga en las páginas. Lo que más destaca del trabajo de Brereton es la utilización profusa de colores cálidos y chillones (algunas veces dañinos para el ojo humano) y el dibujar a los superhombres como monstruos con trajes extravagantemente punkies. Esta opción por el esperpento, por el colorido y la moda hawaiana, no me ha parecido muy oportuna para un thriller político, o sea, no puedes espiar vestido de rosa chillón o pasar despapercibido si no sabes combinar los colores y además eres verde. Así que no me parece que Brereton se adecue al guión de Hudnall.
Así pues, "The Psycho" queda como un cómic más interesante que el resultado conseguido por los autores. Todo lo que adorna el argumento (el mundo alternativo, la droga que te convierte en superhombre, lo innecesario de las identidades secretas) esta bien y merece un desarrollo, pero la historia principal tontorrona, la resolución rápida de toda la trama y un arte poco adecuado a la historia, hacen de este cómic, en mi opinión, una obra fallida.
Por cierto; por lo visto va a ver peli.
Si que estan desesperados y sin ideas en Hollywood.

14.11.07

Videados 37: Malcolm in the middle, Linwood Boomer, 2000-3


Maravillosa serie de tv que ahora puedo ver con facilidad en la FOX. Por lo que he podido averiguar sólo he visto las 4 primeras temporadas (hay 3 más). Pues no sé porque, la FOX ha vuelto otra vez a echarla desde el principio en vez de terminarla. Tal vez no haya más temporadas dobladas.
Supongo que algunos la recordaréis, ya que Antena 3 la ha estado maltratando en su programación desde hace años, lo que me ha impedido poder seguirla. Es una fantástica sitcom para todos los públicos sobre una familia de clase baja, formada por los consabidos padres y sus 4 hijos varones. Una familia muy peculiar (no tanto la verdad) en constante tensión, al ser los hijos unos auténticos gamberros que han de ser vigilados constántemente.
En mi opinión, es la sitcom con actores reales que mejor ha sabido seguir la estela de "Los Simpsons". Como esta famosísima serie, se centra en una familia muy peculiar de clase baja con casa particular unifamiliar con jardín y garage y sus guiones tiran por el humor absurdo y rocambolesco. Además, como "Los Simpsons", entronca con una de las 2 corrientes de las sitcom familiares estadounidenses. Con la de los Addams y los Monster, que consiste en que la protagonista es una familia extravagante y disfuncional, por tanto muy diferente al estereotipo de familia media estadounidense, pero sólo en apariencia, pues en verdad, son una familia tan bien avenida como las de la otra corriente, que son las sitcom protagonizadas por familias "normales" (los Cosby, los Winslow o los Seaver por ejemplo).
Así pues, aunque es una familia rara y en cierta forma marginal, en realidad es, simplemente, una caricatura exagerada de la familia "normal", no es el reverso tenebroso que parece. Lo que facilita el hacer comedia y, a la vez, ayuda mucho a hacer un retrato cómico de la sociedad. Así, al igual que los Simpsons, esta serie trata de la familia y de nuestra sociedad con mucho humor e ironía y algo de crítica, que tiene la ventaja, frente los Simpsons, para lograrlo, de que sus miembros crecen y de estar en un mundo más real .
Como digo, es la serie que mejor ha sabido aprovechar el humor de los Simpsons para la imagen real. De este modo, las interpretraciones son histriónicas, los pjs son, en verdad, caricaturas de tipos habituales en nuestra sociedad, las historias toman caminos surrealistas y alocados o son directamente fantásticas, no se duda en recurrir a la violencia, al fuego, a las persecuciones, a las alocadas carreras y a las explosiones y, la realización y el montaje, emulan con éxito el ritmo, la plasticidad, los puntos de vista imposibles y la exageración propias de los dibujos animados.
Todo lo cual, al estar a un gran nivel, convierte a esta serie en una maravilla. Los actores son excepcionales, desde los niños (aunque el doblaje seguro que los favorece) cosa muy difícil, lo cual dice mucho del casting, pasando por el joven hijo mayor, llegando hasta los padres. De entre todos destaca el padre, B. Cranston. Un pedazo de actor, capaz de tratar de tú a tú a Carrey en cuanto a muecas, que al final, igual que Homer, acaba dominando la serie. Y no lo digo sólo yo, por lo visto, ha sido nominado 3 veces a los Emmy por ese papel. Así que me extraña que no lo hayamos visto mucho más por aquí. Sin olvidar los secundarios, también muy buenos actores (muchos son actores famosos que hacen apariciones especiales como Susan Sarandon o Cristopher Lloyd). La realización como he dicho, esta también a un gran nivel al sacar el mayor partido posible a los actores y a los guiones. Estos últimos excepcionales, lo mejor de la serie. Magníficos en su variedad, en el retrato de personajes, en el humor, en los diálogos y en los argumentos. Todo ello conforman capítulos estupendos, unos mejores que otros, pero siempre de gran nivel y alucinantes por lo bien que explotan el poco espacio temporal (aproximadamente 20 minutos) con el cuentan y por su originalidad, frescura e inteligencia.
Cada episodio, como manda la tv de hoy, esta dividido en varias tramas, en este caso 3. Una corresponde al hermano mayor, que comienza la serie en la típica escuela militar que tanto pone a muchos padres estadounidenses, para acabar cambiando de destino. Otra o a los padres o a uno de ellos y otra, a los hijos. Esta última, casi siempre protagonizada por Malcolm, que es un cruce entre Lisa y Bart, pues es tanto un gamberro como un niño prodigio empollón. Empieza siendo el protagonista de la serie, pero luego perder importancia hasta igualarse con el resto de pjs, aunque al final, acaba destacando el padre, que como Homer, es el más chalado, esperpéntico y simpático de la familia. Una familia que a pesar de lo dicho es muy diferente a los Simpsons, pues por ejemplo, no tiene a su Marge y/o a su Lisa, es decir, a un pj cuerdo y maduro. Con este esquema, los guiones consiguen unos episodios muy ricos y variados en ideas y muy ágiles y divertidos, donde siempre se resuelven todas las tramas de forma inteligente, quedando así, todos los episodios perfectamente redondos, por lo que siempre dejan con ganas de más.
Así pues, estas 4 primeras temporadas son excelentes, excepcionales, muy imaginativas, sorprendentes y capaces de superarse a si mismas en cada episodio. La única dificultad que tiene, es que es una serie muy estadounidense. En principio no tendría que ser eso un problema, vamos, que para mi no lo es, pero la a mayoría del público español no le gusta la series demasiado "americanas" ni "fantasiosas" y esta, la verdad, es que entre su locura y esperpento y su retrato bastante realista de la vida en un suburbio de una ciudad estadounidense, no es muy atractiva para el gran público español. Así que creo que por eso, y porque se le ha hecho pasar por una serie exclusivamente infantil, no ha triunfado aquí. Porque la serie da gusto verla, no sólo por lo divertida y entretenida que es, sino por lo bien que esta hecha, a pesar de que no es una serie con tantos medios como las que estan triunfando aquí de esa nacionalidad. Porque también, da gusto ver un excelente apartado técnico, no como el 90% de las series españolas de tv, que sólo tienen éxito porque somos un país muy etnocéntrico. Así que, si alguna vez la pilláis en la tele, quedaos a ver el episodio porque os lo pasaréis muy bien. Desde luego, es de las mejores series que he visto en mi vida. Los episodios del mono, de la bolera y de la feria o las aventuras del hijo mayor en Alaska siempre los guardaré en mi corazón. :)
Paperblog : Los mejores artículos de los blogs Paperblog