El Mjolnir de Marvel (derribando al Thor de Aaron)

Hace años que quería escribir este post. Desde que Aaron, sin argumentos de peso, hizo indigno al Thor marvelita. Veamos si lo de Jane Foster Thor es posible fundamentalmente con las series dese personaje en la mano. Descubramos cuál es el vínculo entre el Thor y el Mjolnir marvelita.

Empecemos por el principio. Qué hace el Mjolnir marvelita? 

El mítico era irresistible y volvía cuando se lanzaba (como la lanza de Lug), el marvelita sólo lo puede levantar alguien virtuoso, es irresistible, vuelve, crea y descrea tormentas y tornados, y transforma. Son interesantes 2 puntos. Este Thor, pese a ser el dios de la tormenta, necesita del Mjolnir para crear lluvia, y la transformación. Veamos esto último con algo de detenimiento.

El martillo parece contener el poder de Thor para entregárselo al que sea digno de blandirlo. Pero Blake no dice que tiene el poder de Thor si no que es Thor. Seguramente sea una forma de hablar, después de todo tiene el poder del Thor marvelita al igual que su aspecto. Pero es ambiguo y por eso el problema original deste personaje. Kirby ideó a este superhéroe por encargo de S. Lee, aunque seguramente este le dio algunas indicaciones pues era más inclinado a la moralina que él. Los 4F estaban funcionando de modo que era prudente seguir proponiendo. Por tanto esto se hizo sin pensar mucho.  Por eso el origen del Thor marvelita es una historia que bien podía haber acabado ahí. Unos malvados alienígenas invaden la Tierra y un humano normal o un antihéroe consigue rechazarlos gracias a la casualidad. No es una historia superheroica ni siquiera de origen, es la típica historia paranoica que dominaba el pop estadounidense desde los años 50. Pero funcionó y Lee&Kirby le pasaron el personaje a sus colaboradores, y el hermanito del editor-guionista decidió convertir a este Thor en un auténtico Thor. Esto no fue del agrado de S. Lee y por eso, cuando retomó el personaje, intentó disimular, pero la presión del público y que a Kirby le molaba la idea de que fuese un ser mitológico hicieron que la colección se resetease como se hacía antes: se reiniciaba la cole sin remunerarla. Así, en el nº 158 se vuelve a contar el origen del personaje reimprimiendo el nº original y en el 159 se reinterpreta. Blake no se convertía en Thor sino que era Thor hecho carne mortal. S. Lee no resolvió el problema original satisfactoriamente porque no dio una respuesta convincente para la apoandrosis de Thor. Por qué este tarda milenios en volverse insufrible? Siendo el Odín marvelita artero y el dios más poderos de la Tierra (para Lee&Kirby), no deberíamos sospechar de los motivos de castigar así a su hijo? O sea, lo castiga para quencuentre Mjolnir justo cuando empieza la Era Marvel! Para alguien sabio en el sentido antiguo, no es demasiada casualidad? Decide castigar a su hijo a ir a la Tierra justo en el prólogo de la Era Marvel (que va de 1941 a 1961 con el Capi y los restantes superhéroes bélicos de Timely)!! Además, esto nos lo cuenta el Odín marvelita, un narrador no fiable. Thor no recuerda. No es más lógico pensar que tras la apoandrosis hay un plan del Odín marvelita? No es legítimo pensar que, por lo que sea, ese dios quería imitar la Biblia? 

Aunque en espíritu soy Donald Blake... Es Thor lo que siempre he sido! DIOS DEL TRUENO ...  AHORA Y SIEMPRE!! Como siempre S. Lee siendo claro. Seguramente quiso decir que Thor ahora tiene el ánimo de Blake, es decir, su filantropía y humildad.

A esta viñeta no se le ha hecho caso pero es fundamental, el Thor marvelita no reconoce la Tierra!!! No es un dios vikingo? No es hijo de la Tierra? Es un misterio que debería investigarse. Tras haberme leído más de 700 cómics de Thor mi teoría es questos dioses marvelitas no son los vikingos. Son usurpadores y sólo su Odín lo sabe.

Antes de proseguir con Mjolnir recordemos que es lo primero que se dijo sobre la ausencia del Asgard marvelita deste Thor.

Parece quel Thor marvelita desapareció después de quel Loki marvelita fuese encerrado en un árbol hasta que alguien llorase a causa dese destino. Así pues este Thor no estuvo desaparecido unos 10 años sino algo más. Y desapareció dejando su martillo atrás. O sea, encerró a su archienemigo y luego desapareció sin llevarse sus cosas. Parece quel Odín marvelita cogió a Mjolnir para poder crear un Thor nuevo. No especulemos pero suena a questá muerto, o que murió.

Ahora repasemos el origen de Mjolnir.

El martillo era un arma del Odín marvelita pero cuando este tuvo a su hijo decidió pasárselo pues él tiene espada y lanza. El cómic no lo muestra pero es posible quese Odín matase a Laufey con su martillo. Tendría gracia que fuese así porquentonces el bueno sería el Loki marvelita. Cómo no va a ser un rebelde si siempre lestán agitando en la cara el arma que mató a su padre, que además es venerada y prueba de la bondad de su hermanastro? Por cierto tengo la teoría de quel Loki marvelita no es hijo del Laufey marvelita sino del Odín marvelita, este atacó al gigante para que no se diese cuenta de que era cornudo y de que su hijo no era tal. El Loki marvelita se parece más al Odín marvelita quel Thor marvelita.

En esta viñeta bastante posterior a Lee&Kirby tenemos sintetizado lo que es la creación de Mjolnir marvelita que parte de los mitos vikingos. Claramente el Odín marvelita está neutralizando a Mjolnir cuando hace que sólo alguien digno pueda blandirlo. Pero esto significa que el martillo es anterior a su hijo. Por tanto no es una medida para sustituir al Thor marvelita desaparecido, aunque parece que le lanzó algún encantamiento más después de queste se desvaneciese. Así pues Mjolnir es un falo. Es lo que permite a su poseedor gobernar la tormenta en Yggdrasil. Por tanto el Thor marvelita es un dios de la lluvia porque posee Mjolnir. Así, su función divina no es innata sino fruto del mérito.

Bien, estando ya todo listo vayamos a la 1ª vez que alguien que no es Blake/Thor coge a Mjolnir.

Este es el destructor. Una máquina de guerra creada por el Odín marvelita. Puede levantar a Mjolnir porque su creador le ha hecho superpoderoso pero parece que eso es todo, no puede hacer funcionar el resto de los poderes del martillo encantado.

Esta viñeta (del nº 139) debe de ser un error de Kirby. Quería representar en una sola viñeta a Mjolnir y su réplica, creada mágicamente para equipar a Ulik para que pudiese combatir en igualdad de condiciones contra el Thor marvelita, y por trabajar a destajo no se dio cuenta de que había dibujado un imposible. Justo después aparece el Thor marvelita e invoca a Mjolnir que vuela hasta él sin que Ulik pueda hacer algo. Lee&Kirby se olvidaron rápidamente de la réplica pero parece que no incluía los encantamientos de Odín y en todo caso está destruido o en manos de Asgard. Pelillos a la mar puesto que es fácil dar una explicación a este error digna de un antiguo no premio. 

Un olvidado enemigo de Thor es capaz de coger Mjolnir, pero es un mago y lo hace durante unos segundos.

De nuevo el destructor se hace con Mjolnir. En la 4ª viñeta de las presentadas en esta sección se dice que parece que Mjolnir tiene voluntad propia, supongo que a esto sagarró Aaron para su desastre non pedito pero ya hemos visto que Thor podía invocarle y que eso es irresistible. Luego Loki se hace con Mjolnir gracias a la magia norn. Por tanto, ese martillo puede ser blandido, además de por Thor, por Odín o alguna de sus creaturas todopoderosas, y por una norn o alguien muy relacionado con ellas.

Esto confirma lo dicho. El barbudo pelirrojo es un mortal al que el Odín marvelita ha convertido en un Thor, aún así necesita los guanteletes mágicos del Thor marvelita para manejar a Mjolnir.

Aquí empiezan los problemas. Rayos Beta Bill resulta ser digno. Puede levantar el bastón porqueste no es el Mjolnir, pero a diferencia de todos los demás puede blandir el martillo encantado por Odín. Y qué pasa con Thor? Pues que pierde su falo pero no su nombre y su divinidad. Al estar demediado en la Tierra es Blake, pero en Asgard es él mismo. Luego celebra un duelo contra RBB para ver quién es más digno de Mjolnir. Es curioso que la fuerza bruta sea la distinción última de la bondad. Así pues el poder que alberga y protege Mjolnir no es el poder del Thor marvelita, es un poder extra. Es decir, el Thor marvelita con su falo es mucho más poderoso que sin él. Desta manera Mjolnir es un objeto mágico análogo al cinturón y a los guanteletes de fuerza de ese dios. Es, por tanto, algo independiente de la divinidad que debemos entender como sobrehumanidad (recordemos que un asgardiano no es inmortal, puede morir y necesita comer periódicamente manzanas doradas para evitar la vejez). Mjolnir es un arma y un aparato de control meteorológico. Por eso Rayos Beta Bill-Thor no anula al Thor marvelita cuando se convierte en el dios vikingo de las tormentas de Marvel.

Tom DeFalco haciendo de las suyas. El Capi levanta a Mjolnir pero poco más puede hacer. Claramente no es totalmente digno. Aquí se podría aducir que el bastón ya no existe, pero claramente al Capi le cuesta un huevo levantar Mjolnir. Lo lógico es que fuese digno pues en Marvel idealizan a ese personaje, pero supongo que hay miedo a mezclar. En cualquier caso queda claro quel Thor marvelita y Rayos Beta Bill son más virtuosos que Steve Rogers. Es lógico porque ambos han hecho un sacrificio heroico (el del hijo del Odín marvelita ocurrió en el nº 102), algo que nunca ha hecho el Capi a pesar de lo bueno que es.

Aquí Tom DeFalco siendo transparente. Imitando el origen de Thor Blake deja claro cual fue la inspiración de S. Lee. Esto sucede en uno de los futuros del Universo Marvel. En mi opinión interesante y por eso nunca ha sido explorado. Así no sabemos exactamente quién levanta a Mjolnir. Es de nuevo ntro Thor o alguien más digno quel Capi?

Tom DeFalco. De nuevo un villano puede blandir a Mjolnir. Lo que pasa aquí es quel Odín marvelita ha sido anulado y por tanto ese martillo ya no es mágico.

Hasta los huevos de Tom DeFalco. Menudo abuso del concepto. Al menos define la dignidad de Thor: coraje y heroísmo, aunque Lee&Kirby ya habían dejado caer que la dignidad del Thor marvelita es heroísmo tradicional, es decir, su virtud son sus hechos de armas. Lo que pasa es que por definición un héroe tradicional siempre senfrenta a malvados (creo que Nolan no lo ha pillado). En todo caso Masterson podía empuñar a Mjolnir porquestaba fundido con Thor.

Aquí el destructor puede invocar a Mjolnir porque la fuerza vital que lo alimenta es Blake (una historia complicada questá muy bien en el Olvido).

Todo correcto aquí.

Todo correcto aquí también. Es el mago antes mencionado.

Qué sí, qué sí. Quel Odín marvelita dotó al destructor de la capacidad de poder levantar a Mjolnir.

Vale, este puede porque es el abuelo de Thor y el padre de Odín.

El Capi parece que ha ganado en dignidad desde aquella 1ª vez.

Aquí A. Ewing sequivoca porque el Thor marvelita es un dios de las tormentas gracias a Mjolnir, un falo. Pero el Thor marvelita es Thor por esencia no por Mjolnir. Por eso ntro héroe aún indigno no deja de ser él, la versión marvelita del hijo del Odín vikingo. En este caso Loki puede blandir Mjolnir porque un hechizo le ha hecho digno dese martillo. Esto es lo que debería haber pasado en la etapa de Aaron. El Thor marvelita puede considerarse indigno aunque sea inverosímil, y puede renunciar a su nombre para que Marvel pueda seguir sacando su serie aunque su protagonista sea otro, pero no pierde su identidad. Una cosa es él y otra su función divina/profesión. Es un dios de un tipo diferente al de Loki. En eso se parece a su padre, este es dios supremo porque se lo ha ganado no por naturaleza o nacimiento (como Zeus). Pero parece quel Loki marvelita es dios de las mentiras por nacimiento. Por eso no puede cambiar. Es irrelevante que la gente no crea que puede cambiar aunque es innegable que eso influye en él, ha de contar mentiras a gente que sabe que es un mentiroso. Por tanto el Thor marvelita más que dios de las tormentas es un hacedor de lluvias. Por tanto creo questá claro quel Odín marvelita creó a Mjolnir para dar a su hijo un falo que le hiciese un dios pero que no pudiese usar contra él; ese martillo es una arma de destrucción masiva que tiene la salvaguarda de la virtud. Así Mjolnir aúna a la vez la letalidad y la bondad, y no hace al Thor marvelita aunque lo determina ya queste lo que siempre más ha deseado (hasta Aaron lo admite) es blandirlo (seguramente porque su padre le ha comido el coco). Por tanto los inventos de Aaron de quese martillo tiene cierta conciencia y de que elige a su portador no se sostienen. No están sustentados. Precisamente el Odín marvelita encanta a Mjolnir porque cualquiera lo suficientemente fuerte (y esos en Asgard son muchos, para empezar cualquier gigante) lo podría usar. Con los encantamientos la convierte en exclusiva y en algo más que un arma.

Antes de terminar miremos lateralmente para confirmar.

Lo anterior es la idea de Hickman sobre el Mjolnir marvelita que es coetánea al principio de la parida de Aaron. Vemos que es la que tenemos todos tras leer a Lee&Kirby. La única salvedad es que Thorr es un supervillano por lo que no tiene sentido quel Thor marvelita indigno pueda usar el Mjolnir daquel ya que no es malvado sino questá pecando de modestia, cree que no es un buen dios. Así es como se convirtió en indigno. Tal como lo veo yo, y creo que estoy siendo súper objetivo, lo logró pasándose de bondadoso. Por pensar que no era lo suficientemente filantrópico, que podía hacer más. Por tanto el asunto era una crisis personal. Un tema interior. Perdió la fe en sí mismo. Pero él seguía siendo digno. El Thor marvelita nunca dejó de serlo ya que nunca dejó de ser un superhéroe. Su indignidad no era porque ahora era vil sino porque sentía inepto por vagancia. En cualquier caso aquí Hickman confirma que Mjolnir es un falo, confiere un poder extra. Eleva o mejora.

Esto es coetáneo del principio de la parida de Aaron, aunqueste Thor es anterior. Es el clon del Thor marvelita que hicieron los supuestamente más listos de los superhéroes Marvel, aunque en realidad es un ciborg, así que no está claro qué es. En cualquier caso tiene algo de Thor marvelita. De todos modos el guionista reconoce que no se sabe si este blande su Mjolnir porque es él o porque es digno. O sea, claramente lo blande porque es un héroe, pero ese nivel de heroísmo es posible para cualquiera? Los casos de RBB y el Capi creo que dejan claro que difícilmente alguien que no sea un Thor puede llegar a ese nivel. Por tanto es muy complicado que alguien que no tenga sangre de Odín pueda blandir Mjolnir (si no es un poderoso mago o alguien que ha realizado el sacrificio heroico, Sota de Corazones podría hacerlo!!). En cualquier caso es innegable que la superación de una crisis existencial y el deseo de hacer el bien son razones importantes que permiten a este seudo Thor marvelita transformarse en otro Thor (olvidado o desconocido por Aaron) cuando encuentra un Mjolnir. Por tanto esta historia se parece a la de Aaron. Hay un Thor indigno que se convierte en digno/gana un Mjolnir cuando se hace merecedor dello. Así pues podemos decir que hay 2 Thor marvelitas, el indigno, el que carece de falo, y el Thor digno, el que tiene falo. El 1º es análogo al infante Thor marvelita de Relatos de Asgard, este es indigno porque es débil/pequeño y no ha hecho heroicidades, sólo trastadas. El segundo es el excelente. Así Mjolnir no da una identidad sino que eleva, pero, como Excalibur, sólo a aquellos que se lo merecen. El martillo encantado es un premio que se ha de ganar. Y Jane Foster no se lo ganó. Aaron trató dasemejarla al Blake original, un médico enfermo tan altruista como excelente, pero el tema es que aquel no era un mortal, era Thor. Tenía un pasado y una sobrehumanidad que Jane Foster ni tenía ni tiene.

Por tanto las premisas de Aaron no se sostienen y no tienen sentido ni con él intentando que lo tengan. Puede valer para alguien que sólo haya leído su Thor. De hecho así lo escribió Aaron. Él escribió lo que le dio la gana sin tener en cuenta todo lo anterior salvo lo de Simonson (se meó en unos 500 nºs y en sus autores y en todos los que respetamos esas grapas aunque hay muchas que son malas). Pero un lector que ha seguido al Thor marvelita durante décadas, y por tanto aprendido de forma inconsciente y profunda quién es él, no puede tragar con lo de Aaron simplemente porque es una inventada. Si este guionista hubiera argumentado sus caprichos, o si sus ideas de bombero hubiesen creado uno de los mejores cómics de Marvel, su historia sería irreprochable, pero fracasó. Lo cual no exigiría venganza si no fuese porque lo hizo antes dempezar. Aaron quiso hacer con el Thor marvelita lo que hizo Moore con La Cosa del Pantano, pero para eso hay quempollarse todos los nºs anteriores para hacer algo coherente y consistente y por tanto irrebatible. No se puede reinventar un personaje así como así aunque lo destruyas para poder reconstruirlo mejor. Las ideas de Aaron hubieran funcionado si hubiera cumplido con su deber de justificarlas. Así, nada de lo suyo tiene sentido. Todo es arbitrario porque no conoce al Odín, al Thor y al Mjolnir marvelitas. Y para aceptar los caprichos personales de un guionista del montón hay que ser muy novato. La reinvención es posible pero exige un orden o una calidad extrema, y estas cosas no importaron a Aaron y a sus jefes. Por eso el resultado es que si se ha leído (y disfrutado) antes de todo lo anterior del Thor marvelita la historia de Aaron es intragable, sobre todo la parte de Jane Foster.