Cuándo el Capitán América renunció a matar?

Por fin me he puesto a leer la etapa de Gruenwald en Capitán América. Tengo grapas suyas desde tiempos ya inmemoriales pues vienen con las del Thor de Simonson, ya sabéis, esos entrañables Two-in-One, que por la cantidad de páginas que tenían son más una revista que un cómic pues eso permitía artículos y más cosas por el estilo. Hasta ahora no la he leído porque el Capi es un personaje que no me gusta (un virtuoso equipado con escudo me parece algo muy soso, y es complicado interesarse por un personaje nacionalista siendo dotro Estado) y porque el dibujo de P. Neary es malo, a la altura del de Milgrom o del de Trimpe. Pero con los años he ido viendo que es una etapa bastante bien considerada, así que al fin me he animado a leerla pues casi todo su inicio lo tengo (empezó poco antes de que la cole del Capi se uniese con la de Thor y así la resucitase). 

Llevo leído poco más de un año y es interesante. Gruenwald es un mal guionista. Demasiado cerebral y por eso demasiado expositivo e informativo. Tiende a que los personajes expliquen sus propios actos, parece que para evitar las críticas de los lectores, y así a convertir a todo el mundo en gente reflexiva y analítica. En Capitán América hasta el más impulsivo o tonto se para pensar y a hacer una lista de pros y contras. Esto no es un fallo per se, aunque no hace que la lectura sea divertida, pero tiene el problema de que magnifica los errores lógicos o realistas y deja más en evidencia las cosas que pasan porquel guionista quiere. Lo que olvidó Gruenwald es que por muy racional que se ponga uno, al final la subjetividad de cada cual acaba saliendo por lo que, cuanto más lógico se ponga uno, más va a ser evidente su criterio particular. A cambio el editor-guionista ofrece un realismo quencaja muy bien con un personaje con superpoderes modestos que generalmente se mueve al nivel de la calle, que además complementa muy bien las coles Marvel más fantasiosas. Por tanto su etapa ayuda a hacer del Universo Marvel un lugar coherente y sólido. Enriquece a las otras coles. Lástima que jamás, y menos ahora, en Marvel se haya buscado un equilibrio entre series realistas y fantásticas porque eso, más que la Continuidad o los crossovers y eventos, construye universo. Unas hacen más verosímiles a las otras y las otras añaden espectacularidad a las unas. Obviamente desto sólo se percata el que se pilla varias coles. Otro punto sobresaliente a favor de Gruenwald es que es un buen argumentista y que piensa bastante en el Universo Marvel. Así en su cole sale también la parte supervillana de la historia, es decir, la historia desde la perspectiva de los supervillanos, lo que ayuda a solidificar el universo de ficción porque supera el estereotipo (aunque al ser un escritor limitado el editor-guionista nunca puede separarse daquel). Además creo que eso es un complemento genial para las coles como la del Capitán América, es decir, protagonizadas por gente sosísima, abnegada y cerebral. Si el prota no es un cachondo o un tarambana entonces mejor dar espacio a otros, y yo prefiero que sean supervillanos a los típicos secundarios, la peña normal que rodea a muchos superhéroes. Así, el Capitán América seguramente sea la cole superheroica que más se parece a Astro City siendo anterior a la misma. Por tanto, la ambición de Gruenwald compensa totalmente en el inicio de su etapa a los mandos del Capi su mediocridad como guionista.

Uno de los motores de la susodicha fue responder al cuestionamiento del superhéroe clásico que por aquel entonces se venía haciendo por los jóvenes y por los que pensaban que los tiempos habían cambiado. Habían pasado ya 25 años desde lo de Lee&Kirby. Así pues una de las primeras cosas que Gruenwald, incluso ya antes de ponerse con la cole, hizo fue introducir a un Castigador de verdad, creíble, verosímil: Azote. A mi el tipo de la calavera jamás me ha gustado. He leído algunas de sus apariciones en otras coles y reconozco que el personaje ayuda a realzar las historias cuando se le trata como un supervillano, al menos en las formas. Pero creo que atenta contra la verosimilitud del Universo Marvel así que evito tenerle en las grapas de mi comiteca. Un personaje así sería inmediatamente perseguido por cualquier superhéroe de modo que no habría ido muy lejos si los conservadores no fuesen una parte importante de los que consumen mainstream. Pero para mi lo peor de Castigador es que no persigue a supervillanos. No trata de matarlos. Y eso lo considero absurdo en el Universo Marvel porque en él resultan más letales y destructivos los supervillanos. Por eso Azote me parece mejor. Es un Castigador que no persigue mafiosos y narcotraficantes sino a supervillanos que roban, matan y cuestan millones a los contribuyentes. Así pues el 1º existe porque en el Universo Marvel hay algo de confusión debido a que mezcla realidad con fantasía, de modo que tiene algo de sentido, pero a mi me repele porque no se le trata como producto de una incoherencia inevitable. Evidentemente, sobre todo para los apasionados del realismo, es peor la delincuencia real que los supervillanos, pero hay que entender que los superhéroes son demasiado simples para hacer otra cosa. O sea, si te gusta el realismo no debes leer Superhéroes. Los superhéroes nacieron para combatir al delincuente común de finales de los 30 y por ello no están preparados para combatir el crimen organizado y la insatisfacción social que lleva a muchos a drogarse. Los superhéroes, al ser héroes, necesitan vencer, y no pueden vencer a cosas que sólo pertenecen al mundo real. Así, cuanto más se aleja de las historias la confusión mencionada, mejor para el entretenimiento y la calidad de las mismas. El Universo Marvel es un lugar maniqueo pero por mucho que quieran los conservadores nuestra realidad es un lugar donde ni el blanco ni el negro puro existen. Hay demasiados intereses y circunstancias. 

En fin, el caso que es quel valor de Azote no es que mata y un superhéroe clásico no, sino que surge por las limitaciones del 2º de modo que lo cuestiona y por ello el Capi ha de reivindicarse. El asunto es que aquel no mata a supervillanos por venganza o fanatismo sino porque EEUU es incapaz de mantenerlos en la cárcel, no se suelen reinsertar y hay demasiadas lagunas legales que les favorecen. La historia dorigen de Azote es que las cárceles y juzgados son puertas giratorias para los supervillanos de modo que convierten en inútiles a los superhéroes. No es que no acaben con la supervillanía, es que ni siquiera la frenan. Así pues en el EEUU de Reagan, donde se había resucitado con éxito la vieja venganza y el ojo por ojo, los superhéroes tenían que demostrar que sus métodos seguían siendo los correctos pese a que en 25 años a lo que habían asistido los lectores es a un incremento de la delincuencia supervillana en vez de a su disminución o desaparición.

Otro aspecto muy interesante de Azote es que se parece más que Castigador a un superhéroe cuando quizás sea más opuesto. Una de las cosas que define a un superhéroe es su disfraz a falta de una palabra más precisa. Ya hablé dello. Castigador no se disfraza sino que se viste de verdugo, lleva el típico uniforme que identifica una profesión. Por eso no oculta su cara aunque debería hacerlo para que el crimen organizado no ponga precio a su cabeza. En su caso la ropa especial que lleva señala questá trabajando. El caso de Azote es muy diferente pues él sí se disfraza. Sacerca a su víctima como una persona corriente. Así, Castigador se viste para informar de questa trabajando, el superhéroe se disfraza para informar de que lo normal ha sido suspendido, pero Azote para engañar. Por eso completa su disfraz con una máscara. Pero no es que no quiere ser reconocido, es que se hace pasar por otra persona. Es decir, su máscara no es la que llevan tanto el superhéroe celoso de su intimidad como el supervillano tradicional y el delincuente común. En suma, Castigador es un ejecutor, el superhéroe clásico es un parapolicía y Azote es un asesino. Por eso no es un héroe. Por tanto, aunque se disfraza como un superhéroe, su disfraz es totalmente opuesto. Así, Azote ayuda a entender qué es el disfraz de superhéroe. No existe el uniforme de tal aunque algunos como los 4F llevan mono de trabajo o traje de faena. El Capitán América lleva uniforme pero porque fue un soldado. Por eso seguramente sea el único superhéroe que no va disfrazado.

Seguramente el nº 319 del Capitán América es el canto del cisne de Azote. En ese nº se carga a varios supervillanos a la vez con lo quesa grapa es una de las más impactantes del Universo Marvel. Algo así antes era inconcebible y después como mucho es homenaje. Pero antes de ir con la viñeta que ha motivado este post quiero mostrarles otra que también me ha llamado la atención.

La viñeta ilustra la historia dorigen de una supervillana contada por ella misma por lo que no es fiable, pero es verosímil. El asunto me hubiera parecido un manido tópico si no les hubiera hablado hace poco de una historia muy parecida publicada prácticamente un lustro antes. Aquí también unos polis matan a un delincuente juvenil. Iba con un cuchillo, pero había robado en una frutería, era un menor y era blanco. La brutalidad policial estadounidense debe ser algo que nimaginamos si estas historietas eran creíbles para un estadounidense. De nuevo se presenta como verosímil que un par de polis disparen a matar a un menor ladronzuelo que no supone un peligro. 

Esta viñeta me hace mucha gracia por como deja entrever el subconsciente de Gruenwald y Neary, sus artífices. El dibujante se sabía malo y por ello intentó ser siempre impactante para intentar compensar. Desgraciadamente para él y para todos no es F. Miller aunque lo intenta con todas sus ganas. Dahí esta viñeta. Azote acaba demboscar mortalmente a 18 supervillanos. Y Neary no se corta en mostrarnos su erección. Por qué el dibujante tuvo que ponerle en el paquete un arma y encima apuntando hacia arriba??? Las armas son falos así que no hace falta subrayar, ser redundante o insistir. Ya pillamos que tras ese momento de triunfo Azote está excitadísimo. El buen gusto exigía a Neary que nos ahorrase el espectáculo. Qué en ese entonces éramos adolescentes por el amordediós! Y encima va Gruenwald, quizás no vio la viñeta cuando escribió esas líneas de diálogo, y escribe la Justicia está servida. O sea, he follado tan bien a esa diosa (ciega) que la he dejado satisfechísima. Un poco de decoro por favor. Es un deber ocultar tras un tupido velo nuestro subconsciente. La máscara o el rostro de goma es el condón??? 

Finalmente una duda a ver si me la podéis aclarar. En el º 321 el Capi mató a un terrorista y Gruenwald pretendió vender quesa era la 1ª vez que mataba. Eso no es así. No sé por qué la gente olvida que ya lo hizo en el 113. Entiendo que en parte el olvido se debe a que no lo hace directamente, pero, no es asesinar llevar a unas personas a una trampa mortal que uno ha colocado antes contra ellas??? En cualquier caso desde ese momento Gruenwald abrió un debate que aún no se ha cerrado. Qué demonios hizo el Capi en la 2ª Guerra Mundial? Cómo no me gusta el personaje no lo sé, pero el otro día leí un argumento indiscutible a favor de que mató. A mi me parece creíble que el Capi no matase en la guerra porque no es difícil hacerlo. Basta con no disparar o disparar al aire. Está documentado que muchos no voluntarios hicieron una desas 2 cosas en las guerras en las que les obligaron a participar. Unos por conciencia y otros por cobardía, es decir, para evitar tener que sacar la cabeza o para espantar al enemigo y así evitar el combate. Por eso el ejército estadounidense cambió su método dentrenamiento. Además, si los sanitarios no participan en el combate pese a estar en él, no veo porqué el Capi no pudo hacer lo mismo. Va con escudo. No lleva armas. Pero se me ha hecho notar que salistó. O sea, que voluntariamente quería ir a la guerra. Es decir, que es imposible que por aquel entonces no estuviese dispuesto a matar ya que el primer deber del soldado es matar. Y añado que es evidente que para ser convertido en un supersoldado hay questar dispuesto a matar. Qué clase de mando militar crea supersoldados que no maten??? Así pues está claro que al principio S. Rogers no tenía el principio de no matar que sus fanes de los 60 le atribuyeron (en mi opinión porque le querían convertir en el Superman de Marvel). Así pues, dónde sexplica que un tipo que desea fervientemente matar a los enemigos de su Estado, y por eso acepta convertirse en un supersoldado, decide que no va a matar a nadie? Fue precisamente su transformación en alguien superior lo que le hizo cambiar dopinión? Un efecto secundario de su hibernación natural? El puritanismo típico del país que tanto dice amar quiere ocultar que su héroe no mató nazis? Seguramente una parcial respuesta a esto la dé en el nº 326 el propio Gruenwald. En esa grapa el Capi está en una trampa mortal y para escapar della decide matar. Lo que pasa en esa historia es quel abanderado no tiene más escapatoria que esa pero sospecha que las personas con las questá luchando no son tales. Así pues sarriesga... Y le sale bien porque al final no mata a nadie. Pero la moraleja de Gruenwald es que el Capi está dispuesto a matar para sobrevivir. Por lo menos si sus enemigos son malvados, quieren matarle y no le dejan otra salida. A mi eso me parece muy cercano a la guerra. En ella un enemigo es siempre un villano que te quiere matar y no te da cuartel. Así pues puede que el Capi no matase en la 2ªGM pero es seguro que mataría a un soldado alemán o japonés antes que dejarse matar por él.