Ir al contenido principal

Marvel y la tauromaquia 2: Red bull

No sé qué tiene Thor pero de nuevo, otra vez, en el nº 290, el dios vikingo marvelita volvió a torear. Esta vez fue culpa de R. Thomas. Este, para presumir de que conocía la cultura mexicana, se montó una grapa bastante chorra, es un seudo fill in ya que sólo falta el dibujante titular, donde podía demostrar que aunque no iba a ir más allá de los tópicos, los conocía bien y sabía algo de castellano. Inclusividad, diversidad y cosmopolitismo antes de la Era de la Diversidá. 


En efecto, en la tauromaquia al momento de entrar a matar se le llama el momento de la verdad puesto que el torero, si lo hace mal, pierde todo el favor del público que haya ganado hasta ese momento, además de que es cuando arriesga más su vida. Este detalle creo que demuestra que Thomas estaba hablando con conocimiento de causa y no como turista o de oídas.


Y sí, no hay toro y tampoco un ruedo. Pero las plazas donde se toreaba antaño eran cuadradas y el antagonista no es humano. Es un desviante que se hace pasar por luchador mexicano aprovechando el rollo de los disfraces puesto que tiene tanto cuernos como pezuñas de verdad.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Parece dibujo de K. Pollard, a mi me gustaba mucho esta portada suya:

https://cdn.marvel.com/u/prod/marvel/i/mg/6/80/5193faf49063b/clean.jpg

Veo que el Red Bull (Toro Rojo) a Thor en vez de alas , le da hostias (es una coña malisima pero no me he podido contener, perdón).

Bueno Roy Thomas, era bastante cosmopolita, al parecer se pilló el superconan el conquistador (la hora del dragón)de Forum, para tener en un solo tomo y en el mismo formato, esa saga de Conan que Marvel publicó en varios formatos a la buena de Dios.

Un cordial saludo, Lord

FAFNIR
Lord_Pengallan ha dicho que…
Sí, K. Pollard. La portada mola. Qué recuerdos. Ya me queda menos para releerlo.

JAJAJA No había hecho la traducción en mi mente.

Thomas tiene pinta de que es un tío al que le gusta saber y conocer otras culturas. Este cómic atestigua que se molestó en conocer a los mejicanos californianos. Igual el tío es capaz de leer en castellano.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra