Ir al contenido principal

Wokismo conciliador fallido: La mujer rey, G. Prince-Bythewood 2022

He ido a verla por puro morbo. Se ve a la legua que es mediocre pero quería ver cómo lidiaba la peli con que su historia dempoderamiento termina en fracaso. Es decir, este film es feminista, antirracista y antiimperialista así que, por qué escoger una historia donde al final el estado africano protagonista acaba engrosando un imperio europeo (el francés, muy popular hoy en África;)? Cómo se pretende empoderar a mujeres y africanos con una historia que termina mal para mujeres y africanos?

Pese a haber visto La mujer rey no entiendo por qué se ha hecho, por lo visto es un proyecto anterior a Pantera Negra aunque favorecido por esta. La peli tampoco y por eso fracasa terriblemente. Sin duda por no tener su propósito claro, pese a ir de superprogre ha acabado siendo uno más del patriarcado. Las artífices desto podían haber hecho una peli occidental ambientada en la África precolonial protagonizada por negras donde los villanos son todos hombres heteros (y los blancos brasileños para que nadie en EEUU se ofenda pese a que son interpretados por anglosajones), pero han hecho un film mediocre, convencional y conservador. La verdad es que uno se pregunta para qué cojones quieren salir las tías de la cocina si fuera no saben hacer las cosas bien. Porque aquí todo el mundo, delante y detrás de la cámara, es mujer (y casi todas negras o mulatas pese a que ningún esfuerzo se hizo en contratar a brasileños o portugueses). Supongo que al final fue cosa del dinero. Seguramente para ser filmada-rentable se la exigió acomodarse a la (patriarcal) industria y por ello esta historia que quería romper moldes, y tenía que haberse hecho rompiendo moldes, no se ha dejado en el tintero ninguno de los clichés, tópicos, lugares comunes y estereotipos tanto de Hollywood y como de los coñodramas. Así la cosa es una historia plana y ridícula porque se autosabotea. 

La mujer rey debía dhaber dejado claro por qué sambienta donde sambienta (Dahomey duró 300 años) porque para la ficción histórica, es decir, un relato ambientado en el pasado que no recrea ningún episodio histórico, es algo imprescindible. Deduzco que se eligió 1823 porque fue el momento culmen dese reino. Pero sabemos que 2 generaciones después fue conquistado por los franceses sin mucho esfuerzo pese a las miles de amazonas superfeministas con que contaba, así quesa elección necesitaba más justificación. Después de todo a la peli le da igual el año. Por tanto, al carecer de un contexto sólido, La mujer rey es incapaz de cumplir sus objetivos de lidiar con el esclavismo africano, el hecho histórico de que la gran mayoría de los esclavos africanos que ha habido fueron esclavizados por otros africanos, y con la guerra de sexos actual. En esto se ve que no hay materia gris tras el guión. Para mi que sus autoras blancas fueron incapaces de ir más allá del exotismo que conmueve al turista convencional. La prota de la peli es el principal personaje questá en contra del esclavismo (principalmente porque son negros esclavizando negros para vendérselos a blancos) de su reino y propone como alternativa potenciar la agricultura industrial, pero todos sabemos que eso no va a ningún sitio porque una persona era para América (la esclavitud ya no existía en Europa) más valiosa que los productos de la huerta africana. Por esto la guionista debía habernos explicado porque no pudo fantasear con que la santa patrona de las amazonas se la ocurriese que su reino, para acabar con su necesidad de vender gente dotros reinos y plantas para poder comprar las cosas molonas que vendían los blancos, fundamentalmente armas y alcohol, debía aprender a fabricar tecnología europea. Qué independencia duradera iba a tener Dahomey si lo único que hacía era enriquecer a los blancos mientras sempobrecía debería haber sido la pregunta que se tendría que haber hecho la brillante prota para ser tomada en serio. Está claro que las artífices desta peli estaban tan enfrascadas en no transgredir demasiado la Historia que no vieron que sus contradicciones, ser histórico mientras se sodomiza a la Historia, las iban a descabalgar. Los africanos esclavizaban para poder comerciar con los europeos por la misma razón questos en la Edad Media esclavizaron a otros europeos para poder comerciar con los musulmanes: esclavos es lo único que tienes que al otro le interesa a cambio de las cosas caras que el tiene que no produces y que quieres. Como típico progre, las de la peli no entienden cómo funciona el comercio, así que su antiesclavismo es huero. Es algo puramente estético, está feo esclavizar a otros semejantes (no está claro que hubiera pasado en la peli si Dahomey hubiera estado rodeado de blancos en taparrabos). La mujer rey tiene la misma consistencia y seriedad antedicha al enfrentarse con la guerra de sexos actual, va de feminista pero no desmonta el machismo. El objetivo de la prota es llegar a ser otro rey porque por lo visto en los mitos de Dahomey (nidea si reales o inventados por un par de Charos blancas) la realeza ideal era una diarquía donde un rey es hombre y el otro mujer no necesariamente casados. Por eso lo de mujer rey y no reina. No sé si la lengua de Dahomey era tan machista que carecía de la palabra reina, o si esta es rey-mujer como ocurre en el inglés por ejemplo con She-Hulk, la gran mayoría de los partidarios del lenguaje inclusivo ignoran que los idiomas son diferentes, pero lo que mujer rey quiere decir en la peli es que es un cargo político asexual al que no se accede por matrimonio ni se extiende a la pareja. Nobstante la diarquía ideal y utópica de la peli es machista pues al final la mujer rey tiene que ser coronada por el hombre rey, que además no pierde poder y es el único de los 2 que puede dejar su corona en herencia. Asimismo, como mi novia se percató, las amazonas de Dahomey son templarias seglares. A diferencia de los soldados ellas tienen que permanecer célibes, vivir en el gineceo del palacio y estar aisladas del resto de sus compatriotas. Es decir, las agojies son independientes de sus parientes adultos hombres pero no de un rey patriarcal poligínico. Es decir, estas amazonas no eran mujeres empoderadas sino chachas internas de una monarquía machista que así consegía tener una guardia fiel que le permitía ser independiente del ejército y de la aristocracia. Está claro que, no monarquía patriarcal, no agojies. Así pues, aunque al final la prota sea elevada a mujer rey por sus esfuerzos, rectitud y una vida de sacrificios, no como el hombre rey, que llega a ese cargo simplemente por ser hijo del anterior, y dé un discursito conciliador de que lo bueno sólo llega si hombres y mujeres colaboran en igualdad, la cosa es puro postureo porque, por mucho mujer rey que haya ahora, las mujeres de Dahomey van a seguir sometidas a un varón (padre, marido, rey o tutor) ya que la diarquía es una institución tradicional, es decir, conservadora, es decir, no transformadora. En fin, que pese a todas las pajas mentales que se hacen todas las artífices de la peli, queda claro que al final de la misma ese reino africano sigue siendo un reino esclavista y machista, como cuando no tenía una mujer rey, que no cambiará porque la prota no quiere cambiar su sociedad sino ser uno de sus mandamases.  

El guión falla en sus temas principales porque es malo y decide contar la historia como si fuese la típica peli de superación yanki. Así, podría despellejar a la guionista, que por otro lado sólo ha escrito mierdolas. Es incapaz de crear conflictos creíbles, no puede hablar de mujeres sin hablar de maternidad, no puede hablar de vírgenes sin hablar damor... pero me conformo con la damnatio memorae que además me deja tiempo para cosas que me alegran más que cagarme en otro ejemplo de alguien questá en un puesto que no merece.

Así, con un guión tan desastroso por ser incapaz a la vez de ser histórico y fantástico y revolucionario y convencional es normal que todo lo demás sea muy mediocre. La dirección es lamentable porque se ve que a la directora no le dijeron que La mujer rey no era un telefilm, las escenas de acción son ridículas porque sabemos que las mujeres tienen poca potencia física (aunque sean todopoderosas negras), las batallas son estúpidas porque sescenifican como si fuesen peleas de saloon... Hay un momento de La mujer rey quejemplifica perfectamente lo que es y el porqué falla. Es una escena sin mujeres. Es una conversación privada entre el rey y el malvadísimo pero guapísimo traficante desclavos brasileño. Estos están charlando de sus cosas cortesmente en portugués y entonces el monarca se pica y le dice a su interlocutor que le hable en su idioma porque sabe hacerlo, y entonces este va y habla ... en inglés (me la he videado en vose). El momento me dejó a cuadros pero en seguida me reí de mi ingenuidad. Yo mesperaba que el brasileño se arrancase en la lengua de Dahomey pero cómo iba a hacerlo? La mujer rey es un souvenir estadounidense y por tanto no le interesa África, Dahomey o la esclavitud de los africanos sino quedar bien consigo mismo. Por eso la peli jamás tuvo un problema en ser conservadora/industrial/convencional. En ningún momento pretendió empoderar a marginados, criticar comportamientos otrora bien vistos, indemnizar moralmente a descendientes de víctimas o dar voz a quienes no la tienen. Ser subversiva. Los artífices de La mujer rey nunca quisieron hacer un film sobre africanas que se viese en todos los cines del mundo a este lado del Dniéper. Aprovechar la fuerza de Hollywood para dar sus minutos de fama a un colectivo que sigue bastante marginado, sino ofrecer a los occidentales la medallita de muy concienciado. Por eso La mujer rey es un puto chiste mal contado. Es pura blackexplotation y una asquerosa demostración de conformismo y banalidad.

Y es una pena porque se nota que todas las actrices negras de la peli estaban entusiasmadas con ella. Se lo tomaron en serio, sesforzaron y disfrutaron. Estaban contentas de que mujeres como ellas fuesen protagonistas. Que anatomías como las suyas fuesen las normativas. Que su oscuro color de piel y su particular pelo fuesen lo normal. Que negras como ellas rescatasen a hombres en peligro, derrotasen a soldados más grandes quellas, volasen cosas y quemasen ciudades y que machacasen a hombres blancos (los últimos 5 minutos de la peli y que conste que ningún problema, que yo nunca he esclavizado a nadie pero he visto cientos de pelis donde hombres blancos masacraban indígenas de todo pelaje, negros, asiáticos, extraterrestres... lo uno por lo otro, yo siempre he sido partidario de que todos puedan, no me mola nada eso tan de moda hoy de que nadie pueda). Pocas pelis occidentales hay protagonizadas por negras y todas en las que son heroínas de acción son explotation así que es una auténtica tragedia que jamás se quisiese a hacer de La mujer rey algo bravo y nuevo. Al final, como la mencionada escena del idioma muestra desenfadadamente, todo ha de conformarse al Sistema para poder existir. Por eso lo asqueroso de La mujer rey es que todos los críticos con este la aplaudan. La tontería ofende. La tontería no es revolucionaria.

Si tenéis ganas dalgo deste tipo digno os recomiendo Ceddo, un peliculón africano (de Senegal) que trata los mismos temas y además se atreve a lidiar con el Islam. Si sois supercafeteros os podéis ver Cobra Verde de la delirante dupla Herzog&Kinski que ocurre en Dahomey algo después que La mujer rey y es más realista siendo igual de ficticia. También si os interesan las africanas es súper recomendable I am not a Witch que habla de los medievales prejuicios que aún sufren en sus propios países. Como siempre lo bueno está fuera de Hollywood.

Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra