Ir al contenido principal

A dónde va Shaolin cowboy?

El otro día descubrí que se mabía traspapelado la 3ª miniserie del shaolin cowboy, Who´ll Stop the Reign. Así que me la he leído ahora. En grapa. Porquesto lo consumo así. Me lo hago traer dEEUU porque la edición en tomo no me convence. El tamaño no importa, es más caro que las 4 grapas importadas (SI pillas más cosas) y Darrow usa mucho la panorámica así que su trabajo sólo se puede disfrutar bien cuando va grapado, aquí el guión es poco importante. No es un plan del todo perfecto porque no siempre las páginas están impresas perfectamente y por tanto a veces las 2 mitades no encajan bien (en honor de Dark Horse he de decir que pasa poco pero no podría soportar que eso me pasase en un tomo caro) y el inglés de Darrow es muy exigente. Yo no soy bilingüe y mucho menos nativo, pero comprendo bastante ese idioma (cuando no lo habla un escocés;), mas aquí hay mucha jerga, localismos, palabras inventadas, cosas dEEUU que se desconocen fuera dallí, etc. Puedo seguir la historia sin problemas y pillar algún chiste pero no entiendo todas las líneas de diálogo y a veces me cuesta distinguir que es inventado y que es genuinamente estadounidense (me temo questo último es difícil dentender si no se ha leído el cómic).

En fin, a mi shaolin cowboy me funciona porque me flipa Darrow. Como prácticamente todo el mundo que lo descubrió a principios de los 90 en Hard Boiled, quedé asombrado de lo brillante, macabro y sórdido que es. Algún día cercano he de dedicar una critiquita a ese cómic ya que mencanta. En un blog en el que colaboraba ahora desaparecido lescribí una carta damor. Pero no la rescaté, ahora marrepiento. Me parece maravilloso y épico. Y esa extraña mezcla de realismo, Hergé y Moebius que es el estilo de Darrow no ha dejado de fascinarme desdentonces. Me parece sublime porque a la vez es desagradable y exquisito. Darrow está tocado por los dioses lo cual quiere decir que dibuja mejor que nadie. Por eso no trabaja en el mainstream y sólo hace cómics para entretenerse. El mundo del Cómic es demasiado pobre para pagar su tarifa. No creo que hoy en día haya nadie mejor. No estoy puestísimo pero dudo que haya alguien tan bueno hoy porque no le veo en las tiendas. La explicación de que Darrow no lo esté petando en ellas es que es demasiado personal y le encantan la ultraviolencia y lo sórdido y no quiere salir de ahí porque lo suyo es puro placer perverso. Yo no tengo problema con ello pero no sé si ya he tenido suficiente porque la verdad es que al final shaolin cowboy está resultando demasiado personal y redundante.

Es una retorcida y personal parodia de la idea pop de las artes marciales, del budismo, de la llamada basura blanca, del culto estadounidense al macho y a la violencia, de la apropiación cultural, del consumismo y de muchas cosas más. Lo cual está bien pero sobre todo ejque, como he dicho, Darrow es un genio del dibujo y de la narración y lencanta dibujar, así que no tiene límites. Es decir, como domina totalmente la anatomía y la perspectiva y tiene un horror vacui tremendo sus cómics son un espectáculo único e i-rre-pe-ti-ble pues hace cosas con la narrativa (que no sólo es elegir el punto de vista y los elementos de cada viñeta y luego colocarlas dentro de la página de forma eficiente y estética) que ningún otro puede hacer porque para eso se necesita tanto su sobrehumano talento como las horas que le echa. Así el dibujo abracadabrante de shaolin cowboy hace soportable su historia simple y su humor, aunque negro, ácido y subversivo, personal y de mal gusto, PERO Darrow lleva haciendo lo mismo desde Hard Boiled. La única diferencia entreso y shaolin cowboy es Miller. Este otrora gran autor se llevó a su terreno las obsesiones y perversiones de Darrow y por eso Hard Boiled a diferencia desto no es puro Darrow. El problema es que 30 años con lo mismo agota. No me canso de mirar sus dibujos porque son fantabulosos (cada página suya es como El Triunfo de la Muerte pero con más detalles, son una PUTA LOCURA) pero como son siempre lo mismo no sé si ya tengo suficientes. Apenas tengo sitio, las grapas no son baratas (aunque son de más de 22) y shaolin cowboy no deja de ser una gamberrada, así que ahora me planteo si ya estoy lleno.

Aunque Who´ll Stop the Reign tiene más sustancia que la anterior miniserie, por ello es más divertida e interesante, no deja de ser un chiste estirado. Darrow expone en estos cómics muchas de las peores cosas que tiene la cultura pop estadounidense pero no va más allá de recrearse en eso. Y yo no necesito ni validación ni reafirmación en este asunto. Así que quiero algo más de un tipo que es capaz de hacer cosas que nadie más puede hacer y que tiene una perspectiva muy particular sobre su sociedad (que a la postre es la occidental). O sea, su shaolin cowboy empezó muy bien pero ahora me sabe a poco. Pasado el impacto inicial, el mismo truco de magia, aunque sigo sin saber en qué consiste, creo que ya no me fascina. La parodia sólo funciona una vez salvo para los que odian lo parodiado. Y a mi la cultura de masas yanki me parece grosera e idiotizante pero no la odio. 


Así pues, qué pasa ahora? Este año se ha publicado la que, si no he entendido mal, es la última miniserie de shaolin cowboy. Pero son 7 grapas (pobre el que se pille los tomos, no va a ver bien ninguna viñeta). Son demasiadas en espacio y en dinero como para que resulten ser más de lo mismo. Aún así he sido débil y me he pillado la 1ª (aún no obra en mi poder). O sea, shaolin cowboy debe tener algún final pero no hay garantías de que lo vaya a tener. Así, si no hay final da igual pararse en esta miniserie que en la siguiente y (seguramente) última. Shaolin cowboy me gusta porque parodia la solemnidad y la gravedad con la que la cultura yanki se toma el misticismo budista, las artes marciales y el body building. Pero echarse unas risas con la actitud de los tontos hacia cosas que consumen aculturizadas o desnaturalizadas no es incompatible con ofrecer algo más. Hard Boiled no es una PUTA MARAVILLA por su dibujo abracadabrante y su ultraviolencia sino porque es una bonita y épica historia de un hombre ordinario que al alcanzar la autoconciencia trata de destruir el Sistema. Es algo más que dibujo chulísimo, delirio y parodia. No son idiotas dándose de hostias en un futuro cercano masificado, decadente e inhumano. Ya debo de tener un centenar de páginas dibujadas por Darrow donde el prota masacra a cientos de masillas así quesa necesidad siento questá cubierta. Necesito algo más. O a lo mejor es que de un genio quiero más que lo mínimo. Cierto que hay una historia de redención o de purificación del karma en shaolin cowboy pero Darrow no lestá haciendo caso. La última miniserie elevará el nivel?

Comentarios

Ismael ha dicho que…
Cada vez que veo alguna reseña en que se menciona su nombre junto a los libros de ¿Dónde está Wally? me sale espuma por la boca. ¡Un prodigio de la historieta maximalista equiparado a un collage para niños y adultos miopes! —No, si al final vas a ser tú el que sin pretenderlo me acabe animando a reseñar La oveja samurái y acabar con esa lacra de conspiradores ya habituados a denigrar a este personaje por equiparación con Usagi Yopimplo; el famoso ronin de la botella de anís creado por Stan Sakai.
Ahora veo con otros ojos la labor de traducción de esta serie. Qué curioso. Y el que se merece también una misa es el colorista. Antes que tener que vérmelas coloreando a Geof Darrow preferiría que me enviaran a la Edad Media a ilustrar vidas de santos.
Que subcontrate entonces a Santiago Valenzuela como coargumentista para ahondar en la vena transcendente del protagonista y acrecentar así el interés de esa extraordinaria parada nupcial ultraviolenta con la que siempre nos agasaja Darrow.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Vaya azotaina Isma. Me has dejado las nalgas bien rojas. Supongo que todos usamos lo de Wally porque es algo que la mayoría conocemos. Pero tienes razón (y eres el lector más fiel y el comentarista más activo). Lo corrijo que también es pecado de pereza mental. Aunque yo también quería decir con el ejemplo que lo de Wally se podía estar mucho mejor.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra