Hay algunas cosicas desta entretenida grapa que me hacen sospechar que su guionista J. MacKay tiene formación sobre los antiguos griegos. Además de conocer el rollo académico y de la pareja militar y cronista que crearon aquellos...
Un banquete que sorbe con infinito apetito por la excelencia y oportunidades de probar esa excelencia.
La excelencia, areté en griego, era el valor supremo de la Antigua Grecia. Los filósofos la acabaron desvirtuando de tal modo que acabó teniendo el significado de virtud, pero en Homero, donde primero la hallamos, tiene su primitivo sentido. La antigua cultura griega era muy competitiva, por eso es lo que es, siempre lo convertía todo en un concurso porquentendía que así se sacaba lo mejor de cada uno. Justo lo contrario de los políticos españoles, para quienes concurso significa amaño. Por una extraña razón piensan que así es como se obtienen los mejores resultados. En fin, lo retomo. De todas las excelencias posibles los griegos desde antes de Homero pensaban que la mejor, la excelencia de todas las excelencias, era ser el mejor guerrero y el mejor político de todos los contemporáneos. Así fue hasta que Roma conquistó Grecia, cosa que logró porque al ser los griegos tan competitivos fueron incapaces de unirse contra un agresor más poderoso, ambicioso y codicioso que cualquiera dellos.
Una vez mencionó que participó en la primerísima Olimpiada...
Él se cree el humano supremo. Más allá de cualquier moralidad que no sea la que se autoimpone, más allá de cualquier código salvo el suyo, los hándicaps que se autoimpone.
Sé poco sobre Nietzsche pero sospecho que esto de hombre dios, de superhumano, de hombre olímpico es suyo. Pero el filósofo alemán fue un gran experto en la Antigua Grecia así que sabía que los griegos clásicos conjeturaban que el hombre excelentísimo sería para el normal divino o sobrehumano y por ello sería injusto aplicarle las normas usuales. De hecho él sería la nueva fuente de las mismas si quisiese gobernar una ciudad de monos.
Bienvenido a Base Oráculo Petrov. Pitios! A mi!
Exacto. Delfos. El oráculo más importante de la Antigua Grecia tenía como centro a la Pitia, una mujer que se dejaba poseer por Apolo para que pudiese responder a las dudas de los creyentes.
Os lo resumo: Aunque a Kang le gusta el combate a muerte, no es matar lo que más le gusta, es la victoria porque con ella prueba que es el mejor.
La excelencia homérica lleva al siempre ganar de Aquiles y Alejandro Magno. La Antigua Grecia era una cultura del espectáculo y por ello la excelencia debía verse y probarse públicamente. Por eso las competiciones. Que eran regulares porque hay que refrendar constantemente ante el público que se es excelente en algo. Los griegos era un poco como Santo Tomás, las cosas tenían que verlas personalmente. La descripción de Kang que hace MacKay encaja perfectamente tanto con Aquiles como con Alejandro Magno porque para una cultura guerrera la suerte suprema es el duelo a muerte. Para ella la lucha a cara de perro es la competición más dura y la prueba dexcelencia más prístina. Los griegos peleaban con muy pocas reglas porque la excelencia no es virtud, es superioridad. La victoria es lo que cuenta y el enemigo no merece ser tratado con honor porque quiere matarte.
Esperaba por tu idolatría por Doom que, pese a lo muy desviada que pueda estar, fueses un hombre quentendiese que "ética" y "moral" son construcciones del débil.
Algo nietzschiano supongo pero que en todo caso estaba ya en los clásicos. El héroe incomprendido Critias como nieto de aristócrata ateniense predemocrático quera, estaba en contra de la democracia y trató de destruirla por todos los medios. Fue un salvaje, pero seguramente porque era un genio, impresionó tanto a Sócrates como a Platón, le debió frustrar tanto la democracia como las convenciones sociales de su cultura. Desgraciadamente sabemos más de lo que hizo cuando se convirtió en jefe de los tiranos que lo que pensaba, pero llegó a decir que las convenciones eran antinaturales porque lo natural es la Ley del más fuerte (es decir, el mejor) y fue de los primeros en ver que las religiones son métodos de control social. Su caso es muy meritorio porque la religión griega no era dogmática y no tenía una casta sacerdotal.
Los antiguos griegos tenían la idea correcta sobre los héroes. Esos hombres y mujeres eran mejores que los demás. Semidioses que iban por la Tierra y cogían lo que querían. Cogían para ellos la excelencia que merecían.
Algo incorrecto porque la moralidad griega fue cambiando con el tiempo y así sus héroes acabaron siendo filántropos, pero se acerca a la moralidad homérica. Como en Homero no hay control del poder, ni Estado, ni Infierno, sus personajes, tanto divinos como humanos, nos parecen inmorales. Pero había un código moral y se promovía el autocontrol, mas al final de uno dependía ser tratado con justicia, así que para los débiles eso era un lujo que sólo conocían en sus fantasías salvajes. Los dioses no castigaban al injusto sino al que les ofendía (los famosos condenados del Hades no son a malvados sino gente que ofendió o burló a los olímpicos) y la victoria lo purificaba todo. Esto escandalizó a los filósofos, Sócrates se ha hecho famoso por hacerse el ofendidito con Homero. El tío llegó a influencer diciendo que le parecía incorrecto que los dioses fuesen caprichosos y crueles. En mi opinión los dioses homéricos son arbitrarios porque la Naturaleza y la Vida lo son, pero es cierto que es difícil considerar a alguien superior si se comporta como un aristócrata malcriado. En los mitos Hércules abusa de todo el mundo pero Aquiles aprende que todos somos humanos de modo que la crueldad sobra.
No estoy interesado en gustar. Sólo me preocupa el respeto de mis iguales, de los que no hay ninguno.
Quizás os preguntéis por qué para los antiguos griegos era importante la excelencia. Pues porque daba respeto y estos daban honores, los cuales distinguían a uno de los demás. La excelencia era importante porque daba fama inmortal y procuraba admiración y distinción, todo lo cual daba autoridad ... o ser considerado sobrehumano, olímpico o divino. A los antiguos griegos no les movía el dinero, les movía las mieles del éxito.
Nunca perdí la esperanza. No por el mundo.
El mito de Pandora es complejo porquentre otras cosas no se sabe si tal y como nos ha llegado es irónico, está tergiversado o es así de misógino aposta, pero recordemos que lo que Todas las Gracias (esto significa Pandora) conservó en su cofre o vasija (metáfora griega del cuerpo humano) fue la esperanza. Antes el supervillano de la grapa pregunta: qué le pasa a una sociedad sin esperanza? Los primitivos griegos ya sabían que sin aquella no se podía vivir en un mundo tan duro como este.
Incluso fue llamado dios en el pasado, esto me lo dijo. Pero ahora, en este punto de su vida, tiene poco interés en pretender la divinidad. Un dios no tiene limitaciones que pueda superar mientras que un hombre tiene muchas. Y eso es lo más interesante para el conquistador.
Sigue en la página siguiente pero nos hacemos una idea. Esto también es homérico pero de la Odisea. Esta compleja epopeya fundamental es un canto a la humanidad como dirían los cursis. El poema demuestra la superioridad de la humanidad sobre el resto de los seres que pueblan el cosmos: dioses, monstruos y bestias. Todas ellas superan en muchas cosas a los humanos, son más fuertes y están mejor adaptados a su medio, pero el hombre goza de la libertad, la autoconciencia y de la brevedad de tal modo que si todo se junta bien alcanza una alegría que ni los felices inmortales. La prueba última de Odiseo es renunciar a la divinización y, como la pasa, puede regresar a Ítaca en cómo deja a la diosa Calipso está resumida la moraleja de la Odisea: ser mortal es una mierda pero es mejor que las otras opciones.
Así pues esta grapa me ha parecido una gran carta de presentación de J. MacKay. No es lo 1º que ha escrito para Marvel pero es lo 1º que le he leído. La grapa en cuestión es una promocional tanto deste año marvelita (fue publicada en febrero en EEUU y aquí en abril) como del futuro gran supervillano del MCU. Nobstante Marvel dejó a MacKay que hiciese una historia corta sobre Kang. Es decir, aunque la grapa es promocional, se lee como una aventurilla dese supervillano. En ese sentido es como las del siglo XX. Cuenta la historia del mes tratando de ser lo más épica, sorprendente y buena posible. Así tenemos al Kang forjado por Busiek (su gran aportación al Universo Marvel) más vanidoso que nunca, a un Celestial atravesado por Damocles la navespacial dese supervillano de grato recuerdo, a un Richards que se ha arrancado los ojos para colocarse 2 gemas del Infinito en su lugar y otras cosas interesantes o espectaculares. Ante todo se nota que J. MacKay está verde tanto como escritor como ideador de historias, es demasiado convencional y apenas ha explorado a Kang, un supervillano muy interesante ya que todos sabemos que terminará siendo lo que más odia, un dios, de tal modo que al ser un personaje trágico se puedempatizar con él, pero está muy bien encaminado. Si tiene talento, suerte y le dan la oportunidad podrá llegar a donde Ewing o Duggan no van a llegar. Conoce bien el género y el Universo Marvel, e intelectualmente, como hemos visto, está muy bien armado para escribir historias superheoricas, mejor que mierdolas como Bendis o Millar, así que puede contribuir a volver a traer la magia que se perdió con el efecto 2000. No digo que sea un Moore o un Morrison en potencia, sino que puede colaborar en devolver al Universo Marvel la épica que ha perdido por culpa de unos guionistas a los que no les gustan los héroes clásicos, afortunadamente fuera ya, y una serie de gente rencorosa con la masculinidad y la heterosexualidad que quiere destruir a los superhéroes marvelitas clásicos por creer que son los fetiches de sus supuestos opresores. El superheroísmo no va de dudas y sentimientos sino de lucha, audacia y maravilla. Volvamos a circular con ruedas por favor.
Comentarios