Ir al contenido principal

El ojo puede distinguir lo oscuro de lo negro???

Hace unos meses por fin pude ver Malas Calles (Scorsese, 1973). Peli mítica que ni siquiera la sobrevaloración de su director ha hecho fácil el poder videarla. La tenía muchas ganas, pero os admito que en este siglo no me he puesto mucho a conseguirla, así que es posible que hubiera podido contemplarla antes. Pero mi pereza ha sido afortunada pues así he podido verla en pantalla grande. En fin, Malas Calles mola, adjetivo que no aplico a la mayoría de las pelis de tito Scorsese, pero precisamente porque es muy distinta a los otros films deste director. Se nota en Malas Calles la juventud, y por tanto las ganas de tooodos sus artífices, y su escaso presupuesto, y por eso es distinta a las posteriores pelis de tal director. Lo mejor que tiene es que es casi novelle vague, así que tiene un dinamismo y una informalidad que le dan una naturalidad y verosimilitud que no tiene el posterior cine de Scorsese, que se ha acartonado hasta ser otro más. En fin, que merece la pena videarla incluso aunque no te guste Scorsese (hay alguien además de mi?:). Además junto a El funeral (A. Ferrara, 1996) está en la lista de las únicas pelis atípicas de mafiosos que se han rodado (podríamos añadir la disparatada El rey de NY, A. Ferrara 1990, porque intenta maridar sin éxito, pero también sin aburrimiento, los estilemas típicos del cine de Acción de los 80 versión afroamericana con los del cine de mafiosos posCoppola). Pero no les he invocado aquí por Scorsese, sino por Jeannie Bell. 

Esta señora, a la que ya conocía vagamente pero no sabía su nombre (es una de las 1ªs playmates afroamericanas), tiene un papel breve y marginal en Malas Calles, pero gracias a videarla en una pantalla grande pude percatarme de su presencia. Ejque en general sale al fondo de los planos o en planos generales. Lógicamente teniendo un papel de extra con frase lo que me impresionó della es su belleza. Fácilmente apreciable en Malas Calles porque hace de stripper, me entendéis, no? ;P Así que me puse a buscar si salía en otras pelis para poder verla mejor. Al menos un primer plano de su cara. Así descubrí questa señora intentó ser una actriz en cuanto dejó el modelaje (se pasó al cine con 30 años, o sea, cuando se hizo mayor para ser modelo -erótico-, pero con la fortuna-ventaja de no aparentar su edad). Y que lo intentó haciendo cine Acción de serie B y sin negarse a desnudarse. O sea, que de puta madre. Los machos heteros tenemos suerte (este tipo de cosas me hace entender mejor a femibolches y feminazis). Así es como llegué a TNT Jackson (C. H. Santiago 1974). Título prometedor donde los haya que cuenta con una sinopsis aún más prometedora.

A todos nos viene a la mente Buñuel, pero fíjense en la composición en diagonal del plano. Esto ha sido perpetrado con alevosía.

Desgraciadamente al final la cosa se tuerce. TNT Jackson es mediocre rayana en lo malo por un guión perezoso, falta de presupuesto y una prota, ntra. Jeanne Bell, sin habilidad interpretativa, dinamismo y presencia. Lo que hace esta señora contrasta mucho con lo que hace en la misma S. Shaw, que también empezaba en el Cine. Este actor afroamericano, el villano de TNT Jackson, no ha alcanzado la fama, pero en esta peli ya demuestra lo que se puede ver en otras pelis o episodios de tv donde sale, que es competente y puede llenar una pantalla grande (videenle en Los chicos de la compañía C, 1978 S. J. Furie, una de las mejores pelis sobre Nam, que además tiene la virtud de ser diferente a todas las demás). Todo el gozo en un pozo. :( Es una pena porque las cosas podrían haber salido dotro modo si hubiese habido algo de ganas y de inteligencia. Para empezar TNT Jackson contaba con la belleza sin par de Jeanne Bell y un buen actor encarnando al villano de la historia. Fue un delito desaprovechar esto porque pocas pelis tienen algo así, sobre todo destestilo y presupuesto.

Comprenderéis que con semejante cartel pensase questa peli iba a ser la BOMBA.

La mejor prueba de que TNT Jackson podía haber estado mucho mejor es la siguiente escena. Desvergüenza, locura, comedia, tensión entre feminismo y machismo, artes marciales... Da rabia porquesta escena demuestra que había capacidad para ayudar a Jeanne Bell a estar mejor y de hacer algo mucho mejor. Así, el fracaso de TNT Jackson es por haber querido ser otra peli más.

No pierdan de vista las bragas.

Comentarios

Choriman ha dicho que…
Muy buen post. Yo tmb creo k malas calles es lo mejor k a hecho Scorcese, solo k a mi si k me suelen gustar sus pelis. Yo creo k su problema es k lleva mucho tiempo haciendo peliculas utilizando la formula k utilizo en uno de los nuestros y ya cansa un poco(solo hay k verse Infiltrados o Casino para darse cuenta). Sus demas pelis se nota k las hice x contrato y k no son obras muy personales(aunque el se autodenomine el defensor del verdadero cine y haya declarado la guerra a las pelis de la Marvel).
La peli d TNT Jackson parece la tipica peli chunga d blaxplotation de los años 70. La actriz prota d Jackie Brown fue famosa en los 70 x ese tipo d pelis (y de hecho Tarantino la escogió porque cuando era adolescente por esos años no debia perderse ninguna peli suya). Todas las potadas d las pelis d blaxplotation suelen ser parecidas( negra d 3 metros en bikini y ametralladora en mano, pero la verdad es k impresionan bastante).
No se si te la habras visto, pero Scorcese hizo una peli antes d Malas calles llamada Quién llama a mi puerta? tmb con harvey keitel en la k se nota la influencia d la novelle vague y creo k te gustaria.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Gracias. TNT es, evidentemente, blaxplotation, pero de serie b. Es una producción filipina que mete afroamricanos para poder ser comercial. O sea, no depender sólo de los espectadores filipinos. Vamos, más que chunga, es cutre, pero bien llevado. El tema es que el guión no es lo suficientemente cómico, original y/o surrealista para compensar la carencia de medios. La peli que me recomiendas no la he visto. Ni me suena. No me he molestado en conocer la carrera de Scorsese antes de Malas calles. Me la apunto. Gracias.
Tom Frenz 2099 ha dicho que…
¿Alguna recomendación para afrontar el Hulk de Peter David?

Me recomiendan la etapa del Hulk gris en Las Vegas como la mejor.

¿Empiezo con MacFarlane? ¿Me planto con Dale Keown? ¿ Me ciño solo a la recomendada, con Jeff Purves? ¿Sharp? ¿Medina?

Gracias

Lord_Pengallan ha dicho que…
No debería recomendarte nada porque hace años que la leí por última vez, pero voy a hacerlo. Yo te recomiendo que empieces desde el principio y que llegues hasta donde gustes porque eres un lector avezado y de la generación adecuada. O sea, sabes disfrutarla. En todo caso es una etapa con altibajos y disgresiva, es decir, que P. David no tenía un plan cuando la empezó, ni siguiera cuando estaba a la mitad. No es una serie Vertigo. Es una serie de superhéroes clásica. Sescribe al día aunque luego se hacen algunos planes un poco ambiciosos ya que David por un tiempo se sintió seguro en el puesto, pero están las injerencias editoriales y demás.

Mi experiencia personal es que empecé por lo de Mac (porque venía con AF) y de ahí hasta al final, y no fue hasta que se reeditó en coleccionable que leí el principio. En mi recuerdo la mejor es lo de Mac, aunque el dibujo es horrible los guiones son buenos; lo de Keown es entretenido pero no es un cómic de Hulk; lo de Sharp y lo de Medina también me gustaron bastante aunque en lo del inglés fue más porque me flipa su dibujo. Lo peor es el final por Deodato, Heroes Return y el proceso de divorcio de su guionista, pero es legible -aunque lo de Deodato puff, ni Mac- A mi lo de Purves no me mola. Hulk portero de Casino? Queremos superhéroes, queremos leer sobre un tío que es una tormenta de nukes. Quién quiere leer al Capi como portero del Waldorf? Hay gente muy desnortada leyendo superhéroes. Hay gente que no quiere asumir que no le gustan. En fin, que si te atreves con todo empieza por el principio, como debe de ser, y si no, pues con lo de Mac y luego lo que te pida el cuerpo.
Tom Frenz 2099 ha dicho que…
Ha querido la Fortuna que los AF+ La Masa de Forum andan a precio ridículo en las tiendas que frecuento y que he pillado en un zoco virtual un tomo lujoso de Forum de 1993 que recopilaba todo el tramo final de lo de Mac.

De este modo, tengo ya en grapa/tomo tapa blanda, la mayor parte del Hulk de Milgrom y de David+Mac.Ya tenía la parte de Byrne.

En unos días, te daré mi parecer.

De paso, tengo otro buen bocado de la AF de Mantlo, de la que sólo había leído la parte dibujada por Mignola

En fin, la experiencia criticratera total: grapa+Mantlo+AF


Lord_Pengallan ha dicho que…
La verdad es que no es difícil encontrar el AF de Mantlo de viejo. Seguro que cuando quiera pillarlos -es que de momento dedico mi poco dinero a pillar lo que no tengo- ya no hay. Y me dará pena porque bastantes grapas que veo están mejor que los mías.

En fin, ahora nervioso hasta que compartas con ntros. -no es mayéstatico; al menos incluyo a Isma- el veredicto. Espero que lo critiquero no sea personas e intransferible y tentretengan tanto Mantlo como David.
TOM FRENZ ha dicho que…
El veredicto es muy positivo (sólo he leído la parte de Hulk, la de AF la dejo para más adelante)

Hulk (La Masa) es un monstruo que, a mediados de los 80, sólo tenía dos posibilidades: o vivía en libertad o vivía encerrado.

Mantlo, en su etapa de La Encrucijada, había llevado al monstruo a la libertad total respecto de la Tierra, de sus secundarios habituales y hasta del propio Dr Banner.

Byrne, en su reinicio, tras Mantlo, es coherente y devuelve al personaje al punto opuesto: vuelve a estar encerrado/perseguido, con sus secundarios habituales (Betty, Rick Jones, General Ross, Doc Samson, Clay Quatermain, Shield) y otros nuevos (Los Cazadores) y el escenario vuelve a ser el desierto, la Base Gamma, etc... Su mayor novedad es la separación Banner-Monstruo

Milgrom merece más crédito del que ha recibido. Es evidente de que era consciente de su carácter de solución temporal e improvisada para el personaje (el era el Editor cuando Byrne dio el portazo) a falta de alguien mejor o con ideas más frescas. Y es coherente que el Hulk encerrado y convierte la serie en una de historia de prisioneros (Banner, Jones y Betty), centrándose en su relación con sus carceleros (Quatermain y los Cazadores) Elimina la separación Banner-Monstruo e introduce al Hulk Gris (con personalidad e inteligencia) La serie queda en coma inducido, para evitar daños peores, a la espera de alguien.

Esta etapa de David, con MacFarlane a los lápices, es realmente la historia de una evasión planificada.

David, no sé si consciente o inconscientemente, hace lo más lógico ante la serie de prisioneros que hereda: que se fuguen.

Número a número, prepara la huida y la historia, poco a poco, va dejando atrás el punto de partida de Byrne, que era una prisión para el personaje y para Milgrom y David.

El tramo final, en que los personajes son ya fugitivos, es la culminación de la huida. David lleva al personaje a la libertad, con un plan bien trazado y con unos guiones muy entretenidos y que, al menos a mi, me engancharon.

Sobre Todd, personalmente no me desagrada, cuando tuvo un guión detrás (Infinity Inc, Batman Año Dos, este caso) y mientras no tuvo poder para hacer lo mínimo. Esto es, al comienzo de su carrera. Este Hulk, mitad Frankenstein, mitad Hombre Elefante, es correcto (tiene derecho a plasmar una visión personal) y no entorpece la narración del guión. Le puedo buscar defectos pero no creo que sea peor que Milgrom

Ahora, la decisión es leer lo de Las Vegas

En todo caso, gracias por animarme a leerlo. Lo he pasado genial
Lord_Pengallan ha dicho que…
Ya puedo respirar tranquilo :D!

Dacuerdo en todo aunque apenas recuerdo lo de Byrne y lo de Milgrom al ser breves y pasajeros, pero lo deste último avanzó muchas cosas del Hulk de principios de siglo. Pienso que el tipo era un gran editor y por ello Marvel lo infrautilizó. Menos guionizar, menos dibujar y menos entintar, que en su mejor momento no pasaba de mediocre, y más ayudar a los autores a dar lo mejor de sí mismos.

Es cierto que Mac encaja con Hulk. En ese momento no había mejor dibujante en Marvel para lo grotesco. Eso hace a esas grapas más disfrutables. Yo tengo muy buen recuerdo dellas. Me pareció una historia emocionante. Como los cómics de superhéroes tienen que ser y, aunque ahora no lo parezca porque parece imposible viendo lo actual, eran en los 80 (y antes).

Pues si te ha gustao sigue. El tema con lo siguiente es que hay mucho cambio de registro y ahora que me haces pensar, no le favorece la comparación con lo anterior. La etapa de David es así, cada x nºs un bandazo que cambia las cosas, lo que sigue a Purves, Kweon y Frank, es totalmente diferente, y menos Hulk que lo anterior. También puedes saltarte lo de Purves y en función de si te sigue enganchando pues vuelves patrás.

Yo no he hecho nada. Has sido tú sólo! :D

Lectores

Entradas populares de este blog

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra