Estoy releyendo Shadowpact y no me puedo creer que la hiciese. Menudo tostownazo. El Willingham aborda la cole como si el 2007 fuese 1987. Normal que DC le acabase sustituyendo. Aunque quizás el verdadero problema es T. Derenick, el dibujante. Malo; y encima con un estilo sólo adecuado para las historias de Acción descerebrada a lo Liefeld, sin sentido, sin raccord, sin vergüenza, cosa que no es Shadowpact. No perdáis el tiempo con esta serie. Yo me la estoy releyendo porque es mi forma de decir adiós muy buenas a las cosas de las que me voy a deshacer. Pero me ha hecho gracia la escena que les muestro por su inesperada actualidad. En el 2007 no sabía que existía el triaje, aunque, como es algo de sentido común, sospechaba que algo así habría. La Vida siempre está condicionada por los recursos de los que dispone.
No voy a traducir los 3 1ºs bocadillos porque explican el triaje (si bien no mencionan tal designación). Así que pasó directamente a Superman:
-No, somos la Liga de la Justicia. Salvamos a todo el mundo.
-Superman tiene razón. Debemos salvar a todo el mundo.
Esto es una tontería idealista que incluso en los Superhéroes no debería decirse. Es evidente que en esa historia la Liga es capaz de llevar a todo el mundo a los hospitales, pero también que estos harían el triaje. Vamos, que al final no todo el mundo se salvó (en la tradu tendría que haber usado rescatar en vez de salvar, pero entonces me quedaba sin post). Está bien que Superman no decida porque no es quien debe decidir eso (de hecho un superhéroe de verdad no decide sobre la vida de nadie y por eso no mata nunca), pero el triaje se produce siempre que no hay recursos suficientes (en la historia un supervillano se carga parte de Chicago), que es siempre que ocurra algo muy extraordinario/para el que nadiestá preparado. La ficción nunca debe idealizar o edulcorar la realidad salvo que sea pura fantasía. Si Homero ha perdurado durante más de 2500!!! años es porque no ocultó que la guerra es terrible y que incluso los buenos comen mierda y al final mueren (y los griegos además sabían que sus padres e hijos eran asesinados y su esposa esclavizada). Y parecida cosa tienen los cuentos tradicionales incluso en las versiones edulcoradas actuales. Por eso cuentos del siglo XVII todavía se pueden contar a un mundo enganchao a Interné. La vida es chunga. Así que la fantasía blanca, al vanalizar, destruye la potencia de la ficción, o quizás sólo su capacidad de no caer en la irrelevancia al poco de nacer. En todo caso, perjudica.
Comentarios
¿Siglo XVII? Bill Willingham demostró cientos de veces que es un carca en Fábulas, doy por seguro que las recopilaciones más lujosas incluyen una sección de extras con moralejas, la serie prácticamente lo convirtió en el Fenelon del mercado del comic book. Básicamente se dedicó a escribir el mismo tipo de historias que cuando guionizaba historietas pornográficas. Y lo peor es que consiguió que un montón de gente que jamás leyo un cuento de hadas, ni sabría distinguir una fábula de un cuento popular, le aplaudiera a rabiar. Que debían pensar que nos encontrábamos ante un nuevo Rabelais o algo así. Ya no se trata de un conservadurismo comprensible dentro del subgénero, sino de la ideología burguesa empleándose con saña para destruir lo maravilloso sin aportar evolución ni progreso en las mismas historias de siempre mediante un goteo de realismo.
No entiendo muy bien las dos últimas frases. ¿Hablas de la oposición entre la ficción y lo fantástico, el sentido alegórico al sentido literal, de Todorov? Peor por si acaso voy a contratacar reseñando un tebeo fanáticamente ahistórico y engordado de quietud, estatismo, dulzura e ingenuidad, que podría salvar miles de almas entre nuestros austeros compatriotas coleccionistas.
Fábulas no lo leí porque no me interesaba nada. Años después, la reedición lujosa llegó a la biblio de mi barrio y ... qué horror. No mesperaba una mediocridad tan absoluta por lo flipada questaba la gente, incluidos lectores experimentados. No he podido pasar del 1º tomo. Nulo interés. Lo has denunciado muy bien. Eres mi portavoz en esto. Por otro lado Willigham es abiertamente conservador. Pero vivimos en una cultura que lucha por la igualdad que a la vez devora telenovelas turcas y ficción machista romántica a toneladas. Incoherencia total. La gente no se da cuenta que donde se la meten doblada es en la ficción. El problema no es el bot, es el blockbuster cocinado para China.
Sabía que el final no era fácil dentender pero es que no quería dedicarle mucho tiempo. Lo he retocado levemente, a ver si ahora se comprende mejor. He usado ficción y fantasía como sinónimos de invención. Es decir, una historia puede ser inventada aunque se ambiente en el presente. Así que he usado fantasía para decir aquella en que el grado de invención es muy alto. Una historia donde todo el mundo es bueno o todo se resuelve con simplezas por ejemplo. No seguía a Todorov y todas esas interesantes disquisiciones sobre lo fantástico por no complicarlo y desconocer lo conocido que es. Usaba fantasía para referirme a historias de mundos de piruleta, las cuales perfectamente pueden no tener ningún elemento irreal salvo su idealización de su presente o pasado o de la humanidad (o algún colectivo de la misma, como el pueblo, los pobres o los polis). A ver qué reseñas.
Debido a que vivo en una casa muy pequeña y que compró algo cada mes desde los 8 años (sólo el COVID me ha impedido eso pero porque yo paso de comprar a distancia, yo quiero tocar el género y llevarme la mercancía que quiera) en el 2018 pensé en deshacerme de todo lo que no voy a releer porque me parece malo o no tiene valor sentimental (las lecturas de los 14 años a veces son indigeribles en la madurez). Así que desde el 2019 ofrezco en los zocos virtuales de lo usado lo que no quiero. Lo que no quiera naide acabará donado porque tirar un cómic no puedo.