Ir al contenido principal

Critiquita 393: Infinito nº 1, J. Hickman y J. Cheung, Marvel-Panini 2013


Ya está aquí ya llegó el nuevo evento marvelita. Tan poco ambicioso como el último pues, aunque es de escala galáctica, sólo afecta a los Vengadores de Hickman. Se ve que incluso la editorial se ha cansado de esos eventos que cambian las cosas de tal forma que nunca volverá a ser igual que afectan a todas las coles. Una palpable decadencia de la cosa que debería hacer reflexionar.


Con este evento hemos ganado pues Hickman es mejor que Bendis, Millar y Fraction. Es más soso que estos pero es más sólido y, además, utiliza muchos más elementos del Universo Marvel que aquellos, no busca sólo el golpe de efecto y añade cosas de su cosecha. Así, Infinito no parece ser un evento como era norma, chirriante porque no encajaba con lo tradicional y pobre porque se limitaba a jugar con lo que ya había (la persecución mutante, las diferencias de opinión entre superhéroes, los skrulls, los asgardianos y Ultrón). Gran parte de lo que sale en este evento ya existía hace tiempo (los estados galácticos, Thanos...) pero Hickman los desarrolla a la par que mete cosas nuevas como ese rollo de los constructores. Además, trae de nuevo la Ciencia Ficción a los superhéroes, cosa que encaja más con ellos que el noir y lo urbano que es lo que practicaban los anteriores niños bonitos. Lo malo es que el guionista es soso, lento y frío así que este nº aunque correcto no emociona ni interesa. Hay cosas buenas como el terror que tienen los villanos galácticos a la Tierra y el maquiavelismo de Thanos, pero ha pervertido a Rayo Negro, era un rey heroico y lo ha convertido en un taimado soberano, y le gusta esa cosa horrible que es los Iluminati. Esa parida de Bendis que es antiheroica porque los superhéroes no se ocultan (llevan uniformes de colores chillones!), no conspiran en las sombras (lo suyo es la violencia pública), no son políticos (son parasistema) y, por supuesto, no matan. 

El dibujo es de J. Cheung. Un tío que dibuja bonito pero que no ha evolucionado en 20 años de tal modo que primero ya está muy visto y segundo no sabes que cómic suyo estás leyendo. Además, lo que tiene de bonito lo tiene de limitado, es incapaz de dibujar la edad y todo le sale demasiado limpio. No es el mejor para dibujar una historia sombría, su estilo mono es la antítesis de la gravedad y la ominosidad, las características fundamentales tanto de Thanos como de la historia de Hickman.

Así pues, Infinito es, de momento, el evento más sólido, coherente, complejo y diferente (aunque sigue la gastada fórmula tradicional para este tipo de cosas) de la Marvel del siglo XXI pero, como sus predecesores, sigue sin llegar. Si los anteriores fallaban en ello por su inanidad e incoherencia este lo hace por su frialdad y su falta de dinamismo, carencias que Cheung no va a compensar si bien el no va a dibujar todo. Así que tras su lectura estoy como siempre en estas cosas, frío como un pescado.

Comentarios

mariano ha dicho que…
¿Mejor que el Crisis final de Morrison? Mira que ahí Morrison metió un golazo tremendo. Aunque claro, no era lo que el típico fan se pudiera esperar.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Me refería sólo a Marvel. Perdón por no expresarme bien. No se puede decir nada sobre su calidad hasta que termine, pero desde luego Crisis es mucho más compleja y ambiciosa. Esto es contarte una historia entretenida con muchos personajes y muchos escenarios y apuestas altas. Lo que ha intentado hacer Marvel en este siglo pero nunca ha podido (salvo en la parte cósmica) porque no ha tenido guionistas buenos en ese tipo de cosas.
Peribáñez ha dicho que…
Pregunta: se puede disfrutar sin haber seguido Vengadores y Nuevos Vengadores?
Lord_Pengallan ha dicho que…
En mi opinión no se disfruta ni siguiendo esas series... La verdad es que no sé cómo se seguirá la serie sin haber leído nada, al menos los Vengatas. Seguro que se entiende pero habrá bastantes cosas que parecerán no tener fundamento. En fin, no sé pero lo dudo.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra