Ir al contenido principal

Critiquita 388: Los Cuatro Fantásticos: El largo camino a casa, S. Lee y J. Kirby, Panini 2013

Este tomo es el final de la importante etapa de Lee&Kirby en los Cuatro Fantásticos. Si en el anterior la decadencia por el cansancio de los autores así como por la cada vez menor dedicación de Lee a los guiones era clara, en este aún es más patente pues hay que añadir el mal momento económico de Marvel al final de los 60 y la crisis de la pareja autoral. Así, no extraña que todo el gordo tomo sea reciclaje. Ninguna nueva idea salvo Agatha Harkness, o al menos que diese juego en el futuro como las presentadas en los tomos anteriores, hace su aparición. Incluso la incorporación de Crystal al grupo es meramente anecdótica ya que ni aporta ni cambia. También la calidad de las historias se resiente. La mediocridad es un espectro que recorre todo el tomo. Tan solo se salva alguna historia. Así pues este tomo es el peor de los que llevamos aunque, no obstante, es el mejor dibujado por Kirby.


Hay que reconocer que Lee&Kirby como creadores de historias son mediocres. Lo que les ha hecho grandes es su imaginación, su dinamismo, su capacidad para el contraste, su intuición (nadie triunfa sin ella) y su ambición. Por eso este tomo es el peor de todos, aunque no es que sea malo, pues todo eso está ausente y así se nota que sus relatos son mediocres. Las historias son demasiado formulaicas, los argumentos vulgares, las incorporaciones (Franklin, el hijo del matrimonio Richards, y Crystal) no aportan nada, los villanos escogidos en general lo peor de sus creaciones (como demuestra que al menos la mitad no sobreviviesen a la década y otros cambiasen). Quizás el mejor ejemplo de esta etapa sea su nº 100, aunque es cierto que las historias-efeméride siempre suelen ser flojas porque son muy simples debido a que la felicidad engendra complacencia. Es un episodio más pues la crisis económica de Marvel no permitía hacer grapas con más páginas de lo habitual (incluso acabó reduciéndolas a 19) y es una historia muy simple, salen villanos reciclados que a ojos de hoy son estúpidos y aberrantes. Más que ideas locas son ideas tontas. Así pues, aunque estas historias no son duras de leer, no dejan ninguna huella. Solo se salvan, en mi opinión claro está, la primera, una historia de los inhumanos donde Lee&Kirby desatan todo el potencial que tiene el hermano loco de Rayo Negro, muchas páginas después la versión de los autores de la película La mujer y el monstruo y casi al final, aunque está mal resuelta, un enfrentamiento entre la maggia y los 4F.  

Así pues, el único atractivo de este tomo es Kirby porque aquí está excelente, sobre todo en la segunda mitad. Debido a la tremenda carga de trabajo y la febril creatividad este gran dibujante al principio no tenía tiempo para tomarse las cosas con calma, aquí sí y por ello encontramos un dibujo que pone mucha atención a los detalles. Kirby se recreó principalmente en dos cosas en el atuendo de las mujeres y en el bebé, el resultado son unas páginas de un realismo tal que aportan un contraste a los elementos fantasiosos que hace que estos y los copiados de la realidad se engrandezcan ya que por su incompatibilidad se resaltan mutuamente. Con este detallismo lo que consiguió el Rey es destacar más la fealdad de los villanos (nadie mejor que él para esto), lo fantástico de los inventos de Reed, el gargolismo de la Cosa... en suma, en hacer más brillante y asombroso lo superheroico. Basta comparar sus páginas con las de Romita sr., dado que Kirby dejó una historia colgada otro dibujante, este, tuvo que terminarla y por ello se incluye en este tomo. Aquel es un buen dibujante, muy cartoon, dinámico y capaz, pero sus páginas no parecen más que cómic. Recuerdan a los célebres cuadros de Lichtenstein. Con él se pierde ese realismo, y eso que Kirby está muy lejos de ser un dibujante realista, que hacía a la cole ser una cosa única. No sólo es el dibujo, también es la narrativa, la de Romita sr. es muy rutinaria, muy de cómic, muy estereotipada, y lo verosímil de lo asombroso, a este tanto la maquinaria como lo monstruoso no se le da bien. Dice Fonseca que en Marvel se pensaba que, tras la marcha de Kirby, Lee cerraría los 4F pero no fue así. Viendo todo lo que se fue con el Rey hubiera sido mejor así. No extraña que nunca haya vuelto a ser la cole estandarte de Marvel. No ha vuelto a ser tan familiar, tan asombrosa y tan imaginativa como lo fueron con los dibujos de Kirby

Completa el tomo la habitual prosa babosa, simplista y sesgada de Fonseca. Prueba de ello es que en ningún momento habla de las razones de Kirby para marcharse de Marvel tan abruptamente. Ofensiva también porque sólo dedica atención a los detalles más tontos dejando lo importante fuera, seguramente porque lo ignora. Lo suyo son datos anecdóticos, no los análisis. El tomo incluye además la recuperación parcial de una historia que el Rey dejó inacabada guionizada malamente por Lee muchos años después y completada torpemente por Frenz, así como la reproducción de los originales de Kirby de esta historia que se conservan que permiten entrever que él era el principal artífice del final de esta etapa de los 4F.

En fin, un tercer tomo, espero que se complete con uno o dos tomos que recuperen lo editado en otros formatos que fracasaron por su mala concepción editorial, que cierra una etapa histórica para los superhéroes. Aunque no está a la altura de los anteriores y ha envejecido un poco más que ellos (aquí más que nunca Sue y Crystal están siempre en segundo plano, siempre en la cocina, siempre en peligro, siempre de compras), tiene su interés sobre todo para comprobar todo lo que aportaba Kirby a los cómics en los que participaba y así entender (porque eso sólo se puede hacer en color y al tamaño adecuado) porque ese hombre es uno de los mejores.

Comentarios

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra