Ir al contenido principal

Critiquita 376: Guardianes de la Galaxia nº 1, B. M. Bendis y S. McNiven, Panini-Marvel 2013


Ya sabéis que aquí, en mi blog, se ama-odia a Bendis. Se reconoce que tiene algunas virtudes pero se le considera un guionista malo, sobre todo cuanto escribe material Marvel. Por ello, a pesar de su preeminencia y ser el centro del Universo Marvel durante los últimos años (todos los que lleva este blog en activo), sólo lo he leído puntualmente desde que salí espantado de sus Nuevos Vengadores. Lo que ha pasado esta vez es que soy fan de la parte cósmica marvelita, que Bendis ha mejorado hasta convertirse en un guionista industrial decente y que he pensado que como Guardianes de la Galaxia es más de Ciencia Ficción que de superhéroes Bendis lo hará mejor ya que su principal problema es que es un negado para el género superheroico.


Esta grapa contiene el origen de Starlord y el 1º nº de la serie. Recontar el origen era necesario ya que es un personaje muy secundario de Marvel y sus primeras aventuras están bastante olvidadas. Lo malo es que es un origen muy convencional y viejuno, se nota mucho que responde a los gustos de una época periclitada muy distinta a la nuestra. Lástima que ni Marvel ni Bendis hayan querido hacer nada distinto pues los cambios que se han hecho son detalles sin importancia. No entiendo este conservadurismo cuando los guardianes del purismo en este caso serían muy pocos ya que hay que ser viejuno y muy entendido en Marvel para conocer el relato original del origen de Starlord. Así, está primera historia es tristona y vulgar y encima incompleta, cómo desde la Tierra llegó a ser Starlord? Espero que Bendis lo deje para más adelante pues en esta grapa tan solo versiona las 1º 8 páginas del origen. La segunda parte no es mejor. El argumento es una parida y encima es un autoplagio. Bendis se inventa una especie de Illiminati del espacio y a correr. Así pues, tenemos unas grapas muy mediocres en los que prácticamente sólo sale Starlord. Ni siquiera la nota culta, una invasión extraterrestre que cita a la de Wells que igual es cosa mía, le aporta algún interés a esta cole. Lo vulgar y tópico no es bueno como comienzo.

El dibujante es McNiven, otro torpe para la profesión que ha elegido pero que, inexplicablemente para mi, tiene suerte. Ahora que ha dejado atrás las fotos confirmo mis sospechas de que es un dibujante mediocre bastante limitado. No aporta nada a los guiones así que deja desnudo el pobre trabajo de Bendis. Tosco, estático e impersonal es el dibujo de estas grapas. Triste.

En fin, un inicio demasiado ramplón que encima no anuncia nada bueno. Todavía es pronto para ver cómo será la Guardianes de la Galaxia, pero atendiendo a los precedentes ni la Ciencia Ficción va a salvar a esta serie de la incompetencia de Bendis. Oooh :(

Comentarios

Jose ha dicho que…
Amigo, lo tuyo es masoquismo. La verdad es que es flojita, no espanta pero tampoco agrada. A mi que Bendis me convence en muy pocas ocasiones aquí la cosa la dejé por aburrimiento y lentitud. No me cuaja, pero sí que te recomiendo La Nueva Patrulla X.
Lord_Pengallan ha dicho que…
He leído los 6 1º de la NPX y no. Es igual que todo lo de Bendis para Marvel. La única diferencia que tiene GG con el resto es que me gustan los pjs y me gusta el escenario.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra