Ir al contenido principal

Critiquita 375: Thor nº 1/26, J. Aaron y E. Ribic, Marvel-Panini 2013


Thor es mi superhéroe Marvel favorito. Desde que terminó la gran etapa de Jurgens, en mi opinión, los seguidores de ese personaje hemos tenido una larga travesía por el desierto. Primero unos años sin él, luego la errónea y lenta y afortunadamente abortada etapa de Straczinsky y en los últimos 2 años la mala etapa de Fraction. Pese a ello, por eso curiosamente, este último guionista ha revolucionado a Thor. Naturalmente aún es pronto para ver qué quedará de ello. Simonson también revolucionó la serie en una de las etapas de una cole superheroica con más prestigio que existen y su revolución se desmontó sin compasión.

Fraction ha hecho en Thor un trabajo horrible pero la ha cambiado mucho. Ha quitado el papel de archienemigo a Loki, ha apartado a Odín, ha acabado con la estructura del subuniverso asgardiano marvelita heredado de los mitos de los vikingos, ha "recuperado" al Verdugo, se ha ventilado al alter ego mortal de Thor (algo que ya hizo Simonson y que parece que Aaron no va a deshacer, yupi!), ha puesto al frente de Asgard a la Triple Diosa (idea con la flipé hasta que Fraction se encargó de que aterrizase; Aaron parece que va a pasar mucho de esto) y ha introducido la idea de ciclos asgardianos anteriores al marvelita posibilitando con ello el poder hacer else worlds dentro de la cole. Todos estos cambios son buenos pese haber sido realizados en episodios pésimos, por ello Fraction se merece un breve y tímido aplauso. Ha renovado la serie sin repetir y dotándola de mucho potencial, ningún guionista de Thor ha hecho semejante cosa. No obstante, su logro de momento (y quizás para siempre) es agua de borrajas pues no va a ser desarrollado por Aaron.


Con este guionista (curioso que su apellido sea el nombre del hermano de Moisés) la travesía del desierto ha terminado. Las noticias del inicio de su etapa eran muy halagüeñas y por ello tenía muchas ganas de catarla. Tras leerlo he de decir que este nº 1 es muy bueno y, lo mejor, prometedor. Aaron es mejor guionista que Fraction y no está en decadencia como Straczinsky, pero no sólo es eso ya que se ha dado cuenta, a diferencia de sus inmediatos antecesores, que Thor la tiene que protagonizar Thor y que eso, además, significa Fantasía, aventuras y violencia. Así, a pesar de que estas 2 grapas son sencillas y no cuentan gran cosa proporcionan una lectura gozosa. Aaron se deja de tonterías de Oklahoma (la idea más tonta publicada en la cole tras Thunderstrike) y se lleva a Thor lo más lejos posible, divide en 3 la historia introduciendo así una complejidad narrativa casi inédita en Marvel, mete sangrienta violencia e introduce un atractivo e interesante misterio. El resultado son los 2 mejores episodios en años de esta serie y el mejor estreno que he leído yo de Marvel now (sinceramente, en lo que me queda no creo que haya nada mejor). La cosa en sí no es nada del otro mundo pero está hecha magistralmente y con sabiduría. Aaron no sólo es buen escritor, también sabe de qué debe ir Thor.

Lo mejor de todo es que a esta cole no ha llegado sólo un guionista competente, ambicioso y audaz sino que también lo ha hecho un dibujante notable. Desde que Ferry se fue en el inicio de la etapa Fraction por Thor sólo han pasado dibujantes mediocres o noveles si exceptuamos a un A. Davis con huellas visibles de su ya venerable edad. Eso ha tocado a su fin (por el momento). Ahora tenemos a Ribic. Un croata. Un detalle muy importante porque los dibujantes (y guionistas) europeos tienen un bagaje cultural que no tienen los estadounidenses que les hacen ser mucho mejores para la imaginería. Así, este dibujante de estilo europeo atractivo y competente no sólo dibuja notablemente los guiones sino que también aporta una veracidad pocas veces vista en Marvel tanto a la violencia como a la parafernalia. En el apartado gráfico también hay que mencionar a los coloristas porque hacen un trabajo de aire pictórico sobrio pero contundente que afilan tremendamente el trabajo de Aaron y Ribic. Así, al igual, que el guión, el dibujo es notable. Ribic no sólo es buen dibujante, también sabe cómo hay que dibujar a Thor.

La bigrapa de Panini viene con los consabidos AR y con un texto de presentación de Aaron. Sus chistes son viejos y gastados pero se le nota ganas, ambición, deseo de agradar y deseo de ser original. Si cumple la mitad estaremos ante la mejor etapa de Thor.

Así pues, este nuevo reinicio o comienzo del Eterno Retorno del Thor marvelita es estupendo. Totalmente libre de lo anterior, sin traicionarlo o fingir que no existe, ofrece lo que se espera de una cole de superhéroes protagonizada por Thor hecha por estadounidenses: violencia, aire nórdico y aventuras espectaculares. Yo sólo le pondría un pero, que Aaron no le interesa los secundarios de la cole. Pero bueno, si no caben en la historia pues no caben. Lo importante es que esta satisfaga y deje con ganas de más y eso el guionista y Ribic lo han conseguido con creces no sólo porque son buenos en lo suyo, sino también porque se complementan muy bien.


Comentarios

deVries ha dicho que…
Me has picado la curiosidad, además los autores pintan bien. Habrá que echarle un ojo a la etapa.
Un saludo.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Puff. Me da canguelo cada vez que me decís eso. Espero no haberte hecho hype.
deVries ha dicho que…
Hombre, no te preocupes.
Ya te contaré

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra