Ir al contenido principal

Critiquita 310: La noche más oscura, G. Johns e I. Reis, Planeta DeAgostini 2010

Pues al final me ha gustado.  Empezó bien, a la mitad estaba pensando que era una mierda, pero los 2 últimos nº dejaron el marcador tal y como estaba al comienzo. Así, LN+O me parece mediocre y convencional, eso ya lo sabíamos todos porque eso es lo que significa mainstream, comercial, macroevento..., pero también digna y bien realizada, lo cual, si bien no es la excepción, tampoco es la costumbre. De todos modos he de reconocer que iba sin prejuicios ya que yo apenas sigo el UDC y sólo desde que cayó en las garras de PDA. Así que ni esperaba un nivel de calidad determinado ni las resurrecciones y fallecimientos me han perturbado de algún modo. Vamos, es que a estas alturas estoy tan suspicaz que estoy seguro de que su conclusión sólo es válida para este 2011 que acaba de empezar. Pero ha conseguido lo importante, que me apetezca seguir su secuela a pesar de que PDA no se ha currado nada su promoción.
Johns, del que he leído poco, me parece tan gran profesional como mediocre pero en el universo de los Linterna Verde (por qué no se tradujo?) lo ha hecho bastante bien. No sólo lo ha restaurado con éxito e inteligencia sino que lo ha ampliado con coherencia y lógica. A mi sí me parece bien todos los colorines y lo demás porque encuentro que todo encaja bien y que abre posibilidades respetando lo anterior. El tema sigue siendo pop y mediocre y chirrían las ideas viejas pero ha sido el mejor proceso de revitalización que ha habido desde los 90, y eso es mucho decir pues desde entonces estamos en una  dinámica infructuosa de buscar la fórmula rejuvenecedora.
LN+O esta bien pensada y estructurada, en el 1º nº ya te anuncian todo lo que va a pasar y quienes van a ser los protas, y su trama esta bien desarrollada, aunque de forma pelín morosa y sin ninguna profundidad, de modo que es una serie limitada bastante autocontenida (se echan de menos más datos sobre Abin Sur y lo acontecido en el sector 666), a la que yo agradezco que haya tenido en cuenta "Crisis Final", que se lee bien y tiene sus momentos. Lo que me sobra son los momentos frikis y el conservadurismo (habría molado que Sinestro hubiera salvado el UDC), pero como en eso LN+O es una cal y otra de arena eso queda neutralizado. Para mi lo mejor es el subtexto pop y que transmite valores, al menos los protas son superhéroes y no metahumanos. Eso compensa que sea un subtexto muy sencillote y encima presentado sin sutilidad, por otro lado Johns ni es Moore ni Miller ni Mantlo ni Morrison, pero todo tiene coherencia, esta explicado con claridad, los pjs son bastante tridimensionales y cumple perfectamente con el maniqueísmo y las proporciones universales que tiene que tener el género, sobre todo a esta escala. Lo malo es que ni hay épica ni hay emoción. Así pues, Johns tan solo esta correcto. Lo que no es moco de pavo en una historia tan ciclópea pero es insuficiente.
De todos modos, lo que más me ha gustado es la claridad  con que se relata el proceso restaurador que es LN+O, pues no es más que otro macroevento que cierra un ciclo purgando todo lo que se ha ido degenerando en él desde que empezó. Pocas veces el mito del Eterno Retorno se ha contado con tanta claridad en el mainstream y eso me ha gustado porque se puede ver como funciona la maquinaria. Así, podemos ver en LN+O qué tiene dentro la típica historia conservadora donde se vuelve a restaurar el status quo del pasado y se hacen propósitos para el año nuevo que, desde luego, no se cumplirán. Lo que me hace más gracia de este proceso restaurador es la hipocresía con la que reniega de la nefanda y nefasta "Crisis de identidad"  y el enrocamiento en técnicas de marketing que han funcionado en el pasado como si eso fuese garantía de algo. Marvel apuesta por el macroevento anual y DC por la serie anual y todo te lo presentan como si fuesen decisiones creativas y orgánicas, que, además, cumplen los deseos del fandom, cuando son sólo decisiones megalomaníacas y económicas. Por tanto, lo que más aprecio de LN+O es que no se haya vestido de seda. En fin, es que al final es cierto que esto de los superhéroes es mitología moderna. Siempre la misma historia, el tiempo cíclico y el festival de fin de año que regenera el Cosmos para que dure otro año más. Lo que se debería hacer es asumirlo, como en la mal llamada Edad de Oro, y dejarse de fingir que existe el tiempo lineal y progresivo. Mucha gente ingenua dejaría de llevarse disgustos o hacer castillos en el aire.
I. Reis no lo hace nada mal. Es de la escuela de N. Adams, aunque esta muy influido por la de Image pero la influencia de A. Davis hace que la mezcla salga bien. No me gusta porque el estilo idealista y académico no me parece una buena opción al no ser muy dinámico y emocionante, pero es un buen dibujante, se lo curra, lo cual hoy es más digno de alabanza que nunca, y no narra mal, aunque es porque su pericia le permite jugar más con los planos y la composición que la mayoría. No obstante, se mueve al nivel de Johns de modo que el resultado final es mediocre y convencional. Todo lo bueno es sepultado por la falta de originalidad y audacia. Todo esta ya muy visto. Hace mucho tiempo que dibujar muchas cositas en una viñeta grande ha dejado de ser espectacular.
En fin, LN+O es una serie limitada interesantilla mucho más digna que cualquiera de las de Marvel, excepto en el apartado del dibujo porque Coipel es el mejor hoy por hoy, lo cual es mérito de Johns porque ha creado un nuevo piso  majo e interesante en el edificio UDC. Lo cual debemos aplaudir porque, aunque esa es la obligación de todo guionista mainstream, hace mucho tiempo que ninguno la cumple. Así que LN+O, si bien no engrandece el UDC, al menos lo desarrolla. 

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
te voy a resumir la crítica en 3 palabras: ln+o = sí pero no.

saludos. :)
Pablo G. Naranjo ha dicho que…
Estaba deseando leer tu critiquita y la verdad es que me alegra saber que te ha gustado más que a mi, que sólo la salvo por el dibujo.

Feliz Año
Lord_Pengallan ha dicho que…
Vaya, en 5 años creo que nadie me había dicho que estaba deseando leer una critiquita. Qué emoción.

En el fondo estamos todos de acuerdo. Sólo que a mi me pilló en un día tierno.
Pablo G. Naranjo ha dicho que…
Ahora, una cosa: No me cuadra lo que has dicho de que has leido muy poco a Johns ya que recuerdo tus criticas de su JSA y eso es un hartón de Johns que no te menees.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Sí, sí, es porque ni he leído su LV ni su Flash que son sus obras capitales. De Johns tengo toda su JSA y vengatas y sus macroeventos de LV. Eso es todo. Creo.
fer1980 ha dicho que…
Bueno en mi caso ni fu ni fa, Reis me ha gustado mucho y la historia...bueno no creo que este entre lo mejor que le he leído a Johns y me parece bastante peor que por ejemplo La Guerra de los Sinestro Corps.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra