Ir al contenido principal

Así se nos ve desde fuera o un baño de realidad

Hace tiempo que algunos estan enzarzados en disquisiciones sobre como acercar el Cómic al público y eso ha acabado en discusiones sobre formatos y, sobre todo, precios. Pero creo que lo importante no es eso. Por muy barato que sea un cómic, este nunca va a poder superar el desprecio y el prejuicio del público hacía el Cómic (e incluso por eso mismo, porque las mentes sencillas relacionan el valor material con la bondad). Esa es la gran barrera que impide que el Cómic vuelva a ser algo de masas. Hoy en día, se esta mejor que hace 20 o, incluso, 10 años, porque este es algo menos oscuro y menos denostado. Pero el público le sigue sin ver con buenos ojos, sobre todo al género superheroico que es, aún, el más importante y visible en España. Hace poco un artículo en El País (levemente interesante) se hablaba sobre el superhéroe y como este conecta con el arquetipo ancestral del héroe. En sus comentarios podemos ver perlas que nos recuerdan que los prejuicios a los superhéroes parecen casi atemporales y suponen una sólida barrera para que la gente los vea como lo que son, productos de entretenimiento pop, que aunque inevitablemente son portadores de unos valores concretos, eso no es lo importante en ellos, ni definitorio, ni siquiera lo más evidente. Aunque sí se observa más conocimiento de causa que antaño, estoy seguro de que a los más veteranos del lugar estos comentarios os sonarán mucho.

Lo peor de los superhéroes es la falsa percepción de su público, que cree que luchan por la Justicia. Pregunto ¿la de quién? Sólo sirven para reivindicar al
status quo. Si se fijan en la película "Batman Beging", la anterior a la del Guasón, se darán cuenta de que Bruno Díaz sólo defiende lo suyo, es el verdadero dueño de la ciudad Gótica, emula perfectamente a un Carlos Slim, controla todos los mercados y la tecnología de la muerte. Es el auténtico representante de una multinacional. Igual Superman, defiende por el mundo los desgastados valores norte americanos, los cuales no son comunes a todos los países. Solo les falta defender a los banqueros creadores del hambre y la miseria que hoy nos gobierna.
Rodrigo.

Los comics de superhéroes son tonterías para un público infantil, independientemente de la edad que tenga. Son tan trascendentales y aportan tanto a nuestra cultura como el fútbol o la fórmula uno, Sólo que éstos últimos, al menos, están bien circunscritos en su sección de deportes y fuera del espacio de cultura. No había ningún otro artículo en el que enfocarse en la sección de cultura? Qué tipo de periódico es éste?
Calderon

Además el artículo tiene otra carencia: la de ignorar el lado fascistoide de todo superhéroe. Como muy bien apunta Leon en el comentario 20, los enmascarados son maniqueos, conservadores y protofascistas, algo que vio muy bien Alan Moore en "Watchmen", y de eso no se dice nada en el artículo. El superhéroe es hijo de esos EE.UU. seguros de su fuerza bruta (son la gran superpotencia) y confiados en arreglarlo todo con la violencia. La esencia del superhéroe no se sostiene por ningún lado (aunque pueda servir de marco para muy buenas historias).
Ricardo Bastillo

EduP y Daniel R, he escrito un comentario diciendo lo mismo, aunque con palabras más duras. Los superhéroes legitiman este status quo, son maniqueos, conservadores, protofascistas... son un brazo más de la sociedad de consumo y un arma de docilización masiva... Pero no lo han publicado. Qué esperar de un periódico ex-progre en el que este artículo sale en su página de entrada y hay que rebuscar para encontrar algo sobre la muerte de Volpi... A mucha gente le interesa que consideremos a esta bazofia cultura y la consumamos, consumamos, consumamos. Qué vergüenza.
Leon

Se olvida de que estos personajes ultramusculosos y de trajes ajustados tienen tanto éxito también porque apelan a la homosexualidad latente de gran parte de sus lectores, a los que encanta verlos en posturas exhibicionistas y haciendo alardes de macho duro.
Calderon

Intenté hacer un esfuerzo pero, la verdad, los superhéroes son un fenómeno anglosajón nacido de su payasa visión del mundo dividido en buenos y malos. Y a partir de ahí claro, el mal se destruye con violencia, siempre. Aburre y no, no los necesitamos. Son la vision del siglo XX, de la confrontación, los superhéroes son la antítesis de la globalización pq, aunque ahora sean multiraciales, siempre dibujan una línea muy clara entre nosotros y "ellos".
Daniel R

Comentarios

guevillos ha dicho que…
bah, comentarios como esos son de aficionados, yo he hecho multitud de comentarios bastante mas destroyers que esos sobre otros muchos temas y soy consciente de que no tengo razon sobre el tema, o sea que tampoco hay que darle tanta importancia :P
Etrigan ha dicho que…
Esto es muy vieho, a finales de los 70 en las revistas de Toutain los que hoy llamaríamos gafapastas se despachaban a gusto con el género. Lo que nunca esperaban es que surgiese en los 80 gente como Miller, Moore, Milligan o Morrison. Todos sus argumentos se fueron al carajo porque el género empezó a dar de sí grandes obras maestras...
PAblo ha dicho que…
La verdad es que son argumentos bastante manidos y maniqueos. De todos modos, creo que la mayoría de los que los hacen son los mismos que corren a hacerse con la edición absolute del último tebeo debidamente publicitado merced a una adaptación cinematográfica.

Impacientes Saludos.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra