Ir al contenido principal

Conan no es un Héroe Mitológico (Clavos rojos). Capítulo III

Llegado de la oscuridad.
Conan regresa a la zona de los tecuhltli y lo encuentra todo revuelto. En el desorden se encuentra con Techotl a punto de morir, (fíjense que su nombre parece el singular de su nombre étnico, de modo que este pj hay que interpretarlo como el símbolo de su etnia) que le confirma sus sospechas. Ha de ir a salvar a Valeria. Por el camino se encuentra con Olmec a quien ha de vencer, ya que este sabe que si no vence a Conan su reinado termina. Naturalmente Conan gana (y lo castiga por sus pecados) y obtiene los últimos secretos oscuros de Xuchotl que le quedaban por saber. Acto seguido irrumpe en el ritual que Tascela ha organizado para rejuvenecerse cual Erzsébet Báthory. Execrable sacrificio que responsabiliza a Tascela del Caos de Xuchotl. Con su longevidad ("soy vieja ... tanto, que no recuerdo mi infancia"), ha rato las reglas del Orden por la que los humanos somos mortales. Practicando la magia (Caos) se ha convertido en un monstruo. Encajando entonces con el arquetipo mítico de las magas como Medea, mujeres a las que sus poderes las hacen temibles.


Tascela es el origen del caos, de la discordia, un poco como lo fue Helena de Troya. La lucha por poseerla es el origen de la guerra contranatura que afectaba a Xuchotl. Pero como la lucha no busca instaurar el Orden, esta se vuelve un sin sentido (no como la Guerra de Troya, en la que los griegos/micénicos/aqueos luchaban para restituir la esposa a su marido, para recomponer un trato sagrado roto). Tascela (como Eva) es el origen del mal. Ha contagiado con su monstruosidad a los habitantes de Xuchotl, por eso se han vuelto estériles. Porque Tascela, como mujer convertida en monstruo (como las lamias), es estéril. Mata porque no puede dar vida, es el reverso tenebroso de la Mujer. Sin duda, practicando la magia ha destruido su femenidad y por su búsqueda de la eterna juventud, ha renunciado a su humanidad.
Así pues, por fin, estamos en el combate final. El héroe contra el monstruo. Pero es interrumpido por otro monstruo. Un ser del pasado vuelve revelando el verdadero origen del mal que se había insinuado anteriormente en algunos pasajes del relato que no he mencionado. La ciudad fue levantada por seres caóticos, por "reyes demonio" en un pasado pretérito. Así que, como una casa edificada sobre un cementerio indio, Xuchotl ha pervertido a los humanos que lo habitan, pues esta ciudad, este lugar del Otro Mundo, no esta hecha para ser habitada por humanos. Esto nos da pie a elucubrar que los xotalancas y los tecuhltlis se habían internado en el Otro Mundo sin darse cuenta y, como no tenían héroes en sus filas, no pudieron más que sucumbir ante la ciudad caótica, convirtiéndose en fantasmas hasta que viniese alguien y los liberase.
El monstruo mata a todos dejando a Tascela para el final (es consciente de que Tascela es la fuente del Mal, pero comete el error de dejarse llevar por la venganza, falla por su desmesura como en los mitos griegos). Este retraso favorece que Tascela pacte con Conan (el por qué tendréis que leerlo en el cómic). De este modo, Conan mata al monstruo pero, como era de esperar, queda indefenso ante Tascela. Pero él es un héroe, es un Matador de Monstruos y estamos en el clímax final del relato. Así que el final esta claro. Tascela muere, pero por Valeria. Es justo que una mujer normal (Orden) mate a una mujer anormal (Caos). "Por amor propio" dice Valeria, un poco como para revindicar su género, aunque Valeria tampoco es que sea exactamente una mujer normal (hija, hermana, esposa o madre), pero es que aunque lo parezca, Howard no esta escribiendo un mito con "Clavos rojos".
Tascela muere, el Caos ha sido derrotado. Pero el Orden no es instaurado porque, ni Conan es un héroe mitológico, ni "Clavos rojos" es un mito, es Fantasía con tintes de Terror. Conan no cumple su función de Héroe Mitológico porque no es tal. De hecho, en el final, se nos dice que ha pasado un día, que no quedan testigos de las hazañas de los héroes porque estos no han salvado a nadie y que Valeria y Conan no van a llevarse botín de Xuchotl. El relato nos deja entrever que para ellos ha sido una pesadilla (Valeria despertó o no?), así que no quieren recordar esta aventura jamás. De modo que "Clavos rojos" quedará como un sueño, como una ficción, ya que nadie conocerá lo acontecido. De forma que Howard refuerza así la condición de elucubración fantástica de su relato, y pone en evidencia que no es un mito, porque en su momento los mitos si eran tomados como relatos de hechos que acontecieron realmente. Ese era su poder.
Por qué Conan no es un Héroe Mitológico si parece uno? Pues porque Howard construyó su hombre ideal sin moral y sin religión (porque aunque Conan jura siempre por Crom, siempre deja claro que los cimmerios no le adoran porque son antropocéntricos, creen en el Hombre no en los dioses) y sin país y linaje. Le pintó como un hombre totalmente libre (sin estar sometido a ética, ley y poder alguno) y ferozmente individualista y vitalista. Sólo pensando en como poder divertirse y obtener beneficio y siempre a corto plazo. Conan es un outsider, un ser marginal, no pertenece a su civilización, eso le diferencia del Héroe Mitológico quien siempre representa a su comunidad. Conan sin religión es amoral lo que significa que no cree en el Orden (los mitos explican que este ha sido impuesto por los dioses), tampoco tiene patria (algo que siempre identifica), sale de Cimmeria de adolescente y jamás vuelve y es, en cierto sentido, huérfano, no tiene vínculos familiares (la otra fuente de identidad). Es decir, no esta asociado a nada, sólo se tiene a sí mismo. Eso le diferencia absolutamente de un Héroe Mitólogico, quien no deja de ser un representante de los dioses, un miembro más de su comunidad y tiene una familia reconocida que además, le suele vincular con el poder, pues suele ser real, lo cual le implica más con su comunidad y con el Orden. Por lo que, aunque casi siempre se convierten en reyes destronando, como Conan, estan legitimados porque cogen lo que es suyo. Conan no, él es un usurpador puro y duro, un arribista. Su coronación no es por tanto, el símbolo del Orden repuesto, sino el símbolo del Caos, de la ley del más fuerte.
Si "Clavos rojos" fuese un mito y Conan un Héroe Mitológico al final, Conan habría conseguido un reino que gobernar, seguramente nos habríamos enterado que era suyo por derecho, se habría casado con Valeria y su poder hubiese garantizado el Orden hasta su muerte, es decir un "fueron felices y comieron perdices". También, el que Conan no haya obtenido nada de su aventura, ni poder, ni un objeto, ni sabiduría, etc., indica que "Clavos rojos" no es un mito y Conan no es un Héroe Mitológico. No hay viaje iniciático o este ha sido infructuoso, por tanto no es un mito, poque no enseña o explica.
Ese final no ha acontecido porque Conan es un monstruo, su superfuerza es su atributo más llamativo, ya que es un ser único, sin vínculos, sin iguales, ácrata, siempre enfrentándose al poder (si bien es cierto que en los relatos siempre esta pervertido) y haciendo su voluntad. Conan es un ser caótico, excéntrico pero, como no esta inmerso en un mito, no esta obligado a hacer el Mal, así que hace lo que quiere. Así pues, el monstruo es el arquetipo mítico de Conan, no el de Héroe. Como los monstruos, es una excepción incontrolable, pues la Era Hiperbórea no tiene un héroe capaz de derrotarle, de manera que es un agente del Caos. Esto lo vemos en muchas de sus aventuras, donde su intervención altera el Orden imperante. Es pues una fuerza revolucionaria al no estar sujeta, como hemos dicho, a código alguno, un monstruo a los ojos del Orden.

Introducción

Conclusión

Comentarios

Alfredo ha dicho que…
Muy buen análisis; la verdad es que no tengo conocimientos de Psicología, pero eso no es óbice para que esta serie de entradas me haya resultado interesantísima.

El Universo de Conan es más complejo de lo que pueda parecer a primera vista. Y este análisis viene a confirmarlo. Pese al estilo literario tosco (pero ágil) de Robert E. Howard, la aparente simpleza de argumentos y ciertas ideas difíciles de digerir actualmente; lo cierto es que Howard vomitaba en sus escritos lo que que tenía dentro, exponía sus filias y fobias, expresaba su visión del mundo y de la condición humana. Un poco como hizo Lovecraft con sus Mitos de Cthulhu, donde puso en papel sus miedos más intensos y profundos.

Decía Nietzsche que sólo tiene valor aquello que un hombre escribe con su propia sangre. E, independientemente de su calidad literaria, Howard cumplió con esa máxima.

Se cuenta que a Farnsworth Wright, el editor de la revista en que se publicaban los cuentos de Conan, alguien en la redacción le propuso tras el suicidio de Howard que quizá se pudiese continuar el ciclo con otro escritor; pero áquel lo rechazo con el argumento de que nadie podría escribir sobre el bárbaro como lo hacía el padre de la criatura.

Ya para acabar de dar el peñazo, recomiendo la lectura del prólogo de la antología de cuentos "La reina de la Costa negra y otros relatos de Conan" (editorial Cátedra), en el que se afirma que "Clavos rojos" es la culminación de la ideas que Howard encarnó en Conan. Una visión de la Historia de la Humanidad en la que toda civilización está condenada a la decadencia y el colapso final.
Antonio Alvarez ha dicho que…
Muchas gracias Alfredo por dar valor a un post tan viejo. No sabía que Cátedra había sacado algo de Conan! Estoy de acuerdo contigo en lo de Howard. No era bueno pero da igual porque sabía de lo que hablaba y creía en lo que decía. Howard fue un producto de su época, una época racista que creía que Occidente estaba condenado. Ahí están las claves para entender a Conan.

Entradas populares de este blog

Cuando se torció todo: Network: un mundo implacable, S. Lumet 1976. Aproximación informal.

Network significa emisión en cadena y hace referencia a un hecho televisivo estadounidense por el cual un mismo programa se emite en distintas cadenas del país, cosas de los usos horarios y de que no todas las cadenas emiten para todo EE.UU. Por ello en España se añadió "un mundo implacable" al título. No aclaraba nada pero le daba mucha ominosidad. El resultado es que me he pasado toda la vida pensando que era una película de Ciencia Ficción. No ha sido hasta que me he propuesto ver esta película porque tiene muy buena reputación que me he enterado de que tiene que ver con el periodismo, la tv y los negocios.
Network filmicamente hablando es una película normalita. No es espectacular, no tiene escenas o planos brillantes. Tampoco tiene interpretaciones excepcionales, salvo las dos que se llevaron el Oscar, una tremenda F. Dunaway que borda el papel de "villana" y un sólido P. Finch que lo da todo haciendo de profeta, ni unos diálogos memorables, el guión es demasia…

Apocalipsis now (redux) en clave mítica

Película impresionante. Puro Cine en cuanto a que sólo este arte puede construir un relato así. Uno de los, sin duda, mejores films de todos los tiempos. Espectáculo alucinante. Una obra excesiva, exagerada e inolvidable. Así es "Apocalipsis now". Comienza con un plano sostenido de una selva en el que se escucha un helicóptero que se va acercando. Después de que este pase por delante de nosotros comenzamos a oír "The End", una de las canciones míticas del siglo XX con un Morrison que canta en un inglés cristalino, y un humo amarillo empieza a bailar entre la selva y nosotros. Después, repentinamente, pasa por delante nuestro un helicóptero, otro?, y la selva estalla en llamas. Así termina este plano hermoso e hipnótico. Uno de los mejores comienzos del Cine. Con este último videado he comprendido por fin Apocalipsis. La verdad, como siempre me ha bastado su espectacularidad, nunca me he preocupado de interpretarla (tampoco creo que hubiese podido porque es bastant…

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como el pj que más me ha gustado de toda la serie muere y encima de esa forma tan banal.
"Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en la que la primera lo emitió. Lo sigo de esa forma, porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y como casi siempre no pasa nada, pues no duele perderte algún episodio. El asunto es que yo, como buen español, apenas sé algo de DC y de Superman, por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman, las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio, que nadie sea capaz de descrubir a Clark cuando guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así como Sunnydale, vamos lo…