Ir al contenido principal

Ultimates = caca (critiquita 193)

Pues se acabó lo que se daba con este tema y termina para mí, un cómic decepcionante de principio a fin. Si el primer volumen me pareció flojo, pero me lo hice porque me pareció buena la recreación de los pjs y que de esta, podían salir cosas muy interesantes, este segundo volumen me ha parecido deleznable, a pesar de que su primera parte (hasta los Defensores) me pareció buena (ahí estan mis post de testigos, los cuales ahora me avergüenzan), de modo que la cole es, para mi, uno de los peores comics que guardo en mis estanterías.
Este octavo número me parece la coronación perfecta para una mierda pinchada en un palo, como se decía cuando era joven. Una historia totalmente estúpida, que va de menos a la Nada, que tiene la consistencia y la eternidad de un pedo y de la que me atrevo a vaticinar, con la arrogancia y la temeridad que caracteriza a un tebeloguero (y contradiciendo a Julián "hace mucho que perdí la objetividad" Clemente) que tendrá el mismo destino que "Independence Day", no la recordáis o no habéis querido recordarla? Pues eso. Un cómic que convierte en leyenda eso de que estamos en la Era de los guionistas hot, como prueba el hecho de que lo que se ha ofrecido en los "Ultimates", ha sido una página óctuple que no aporta nada absolutamente (como las portadas alternativas, etc.) y no una historia excelente y memorable. En la semana de descanso me he leído los 2 volúmenes y esa ha sido mi conclusión.
Hay que reconocer que Millar es buen guionista, pues es un gran dialoguista, ahí estan las frases probablemente más molonas y memorables del género de este siglo (paracas son para niñas, la de A de Francia), escritor (las cartas póstumas hay que reconocer que son emotivas) y desarrollador de historias. El problema aquí, es su absoluta debilidad argumental. Se ha montado una historia dividida en 4 episodios claros (Hulk, Skrulls nazis, Thor y Eje del Mal), con un ojo puesto en los vengatas clásicos y el otro en las películas más taquilleras de la década anterior y esta (SW, "Matrix", etc.) para llamar la atención de Hollywood. De modo que el resultado no ha podido ser otro que el de un blockbuster. Es decir, una película taquillera de impresionante factura, pero cuyo argumento es una mera anécdota alargada hasta romperla, con lo que el resultado es una obra vacua y totalmente olvidable, porque no tiene mas que un visionado/lectura. Así es, es decir, así veo yo, "Ultimates". La dependencia total del cine de masas jolivudiense asumida por Millar acaba por matar su cómic, pues este es un medio muy diferente. Así pues, gracias a que Millar apenas desarrolla las ideas (el maquiavélico plan, que Loki ha pensado durante 3 siglos, acaba por tener la complejidad de una gamberrada por ejemplo), adopta una posición neutral y nada crítica sobre el dilema ideólogico que propone y las dos posiciones que presenta (ni "Ultimates" tienen un tono republicano, ni progresista), para no ofender a nadie y atraer a todos, e introduce toques estadounidenses como son la justicia veterotestamentaria (los malos primero son envilecidos para poder justificar sus posteriores ejecuciones crueles e inclementes) y el patriotismo chovinista (la chulería y valentía de los mandamases, que además son pj reales), este cómic se convierte en una gran pérdida de tiempo y dinero para el lector.
Hitch, por su parte, hace un notable trabajo, que va de menos a más (sólo hay que fijarse en la evolución del rostro de la Avispa), que es bien entintando. Para mi lo hace mejor A. Currie (el de los primeros números) que P. Neary, porque me parece que su entintamiento es más fiel a los lápices de Hitch. Lo mejor es que ha sabido interpretar perfectamente las intenciones y el tono de los guiones de Millar y ha conseguido con sus dibujos, hacer el cómic muy cinemetográfico (no hay que olvidar la parte del mérito que el coloreado tiene en ello), gracias a que se ha empleado a fondo en los fondos. Se ha marcado unos escenarios grandiosos (en la mejor tradición del Hollywood de las superproducciones) muy detallados, de forma que transmiten mucha verosimilitud y suponen algo único y brillante en el cómic mainstream, aunque para mi, inferiores a lo parido por K. Otomo san en su monumental e imprescindible "Akira". En las faceta de los monigotes es donde más falla, aunque lo sabe ocultar muy bien. Sus monigotes son rígidos, inexpresivos y poco dinámicos (lo cual significa que renuncia a todas las conquistas que nos legó el Rey), sobre todo por su dependencia fotográfica, que los congela a cambio de hacerlos muy verosímiles. Tampoco el que todos los pjs femeninos lleven el mismo flequillo y tengan, prácticamente, el mismo rostro ayuda a mejorar el resultado. La narración es notable para las conversaciones, pero fallida en la acción y su abuso del primer plano termina por hacer aburrida la lectura. A pesar de todo, en el anual se ve, cuán importante es y que mérito tiene Hitch en hacer que se venda y se pueda leer este cómic, pues con Dillon se ve, sin tapujo, lo tristes que son los guiones de Millar.
Por su parte, Panini, por primera vez en la historia editorial del Cómic de este país, nos brinda la oportunidad de leer una grapa al estilo usaca. Es decir, con mucha publicidad colocada tan pertinentemente como la televisiva. Viva Panini y su autobombo!
De todo esto, lo mejor con diferencia ha sido lo de Thor, aunque decae bastante al final. Pero, antes y después, todo es bastante lamentable. Lógico con chorradas como la de que la gente armada con armas de distancia se acerque a bocajarro a sus objetivos (un mal inoculado y extendido por Hollywood), la copia que hace de "Authority", el careto de Samuel (no por ser negro, si no por dar un rostro real a un pj de ficción) y el de Bush (que van a contribuir a envejecer rápidamente este chorricomic), el estúpido plan de los malosos (por que ellos si se creen que Loki es un dios?) o, que el Capi mate a un tullido, a un hombre sin manos, a una víctima, cuyo único pecado ha sido pensar diferente a un estadounidense, pero comportarse como tal. Así pues, es un cómic absolutamente prescindible, que no es más que un prólogo, pues todo ha sido para poner a los vengatas en el punto de partida, como héroes independientes y vocación mundial (incluso universal), como los de verdad. Lástima que lo haya hecho con una historia pueril y pretenciosa. Si queréis leer a los verdaderos "Ultimates", esperad a que Norma saque el "Authority" de Millar.

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Bienvenido de las vacaciones. Voy hacer un repaso de la serie.

A mí tampoco me ha gustado US2 porque no tiene historia y todo es fuegos artificiales. Realmente gustarme ha sido el primer volumen los seis primeros números.

El Capitán América es un personaje odioso que solo tiene una buena acción que es la lección a Pym.

Los únicos personajes buenos son Thor y el borrachín de Iron Man porque los demás son nulos, bueno esta la Betty cachonda que se excita por ver a Hulk siendo canibal y seguro que cuando pide el bis a bis es para ir en plan dominatrix y así Banner se convierte en Hulk y le llene todo el pilón. ES MUY BASTO, LO SE.

Nada que objetar al dibujo que está muy elaborado pero con demasiadas fotos estáticas y un spider-man con una pierna que parece amputada en la portada del 12.

La excusa de los enemigos es tan panfletista y maniqueista que asusta y al final los dos son tan malos que da igual quien gane.

Para mi vergonzoso que quieran dedicarlo a Stan Lee y Jack Kirby porque deja a la altura del betún lo que crearon. Ejemplo: Crisis Infinita es un homenaje a Crisis y por favor: es una mierda pinchada en un palo LP DIXIT.

Sonará raro pero creo que el annual dibujado por Dillon es el cómic más entretenido y coherente de Millar en este segundo volumen.

US2 razones para quedarselo:

1 Hitch

2 Los personajes Thor e Iron Man.
Lord_Pengallan ha dicho que…
Estoy muy de acuerdo contigo en todo, a mi también me han parecido los mejores Thor e Iron Man. Tampoco me ha gustado el envilecimiento del Capi. Lo mejor son las 2 primeras historias de cada volumen, aunque yo prefiero la de Thor. Tienes totalmente razón con lo de Lee y Kirby. Cuando Millar hace unos guiones que son el reverso tenebroso del priemro y Hitch hace justo todo lo contrario de lo que hizo el segundo.
Pero por lo de Dillon no paso, la historia es estúpida y Dillon hace uno de los peores trabajos de su carrera (aunque me huelo que no le dieron tiempo para esmerarse), aunque ni la tinta ni el color le ayudan en nada y hoy en día, es casi el factor principal para que algo quede bien.
Yo me los quedo ya que los he comprado, no me deshago de lo que no me gusta (mientras tenga espacio), lo guardo como recordatorio, en plan nunca más me pillarán.
Ismael ha dicho que…
Soy un envidioso, por eso trataré de sustraer esta maravilla de la paranoia realista superheroica por medio la internet. (Por favor, escanee sr. Ramoncín.)
Cuando leí sobre la línea Ultimate ya sospechaba que serian fuegos de artificio argumentales. ¡Yo deseaba sexo, sangre y fabulas de control social pero sabia que la coerción editorial lo impediria!
Si fuera multimillonario salia ahora mismo a comprarlo. Sí, morosidad pura (veo que te ha impactado emocionalmente esta obrita;de modo que d ser filmada acabará en la truñoteca del Ternin!!!)
fer1980 ha dicho que…
Bastante de acuerdo con todo, el comic es puro fuego de artificio y no tiene nada, pero nada que contar, por lo demás yo creo que las palabaras finales del Capi permiten dejar todo listo para un volumen III mucho más superhéroico que parece ser que es el camino qe quiere tomar Loeb.
Pablo G. Naranjo ha dicho que…
¡Vivan los blockbusters descerebrados!!!!! Jajajaja

Peores cosas me he tragado, con peor dibujo y más ínfulas, pero no te falta razón, amigo Lord
Lord_Pengallan ha dicho que…
En eso tienes razón Ternin, no es lo peor que se ha hecho en Marvel. Es que me ha decepcionado mucho.

Lectores

Entradas populares de este blog

El polémico nº 200 de Los Vengadores

A ver quién es el guapo que escribe y dibuja una historia tan entretenida como esta en sólo 35 páginas! , A. García en el nº 31 de la BM Los Vengadores . Lo cierto es que leído hoy en día es normal que este nº despierte la indignación del lector .  Con poesía, con ternura, con inteligencia y, por qué no, con un pelín de coña ... la versión Marvel del incesto , R. Marín misma BM que la 1ª frase citada. La historia es tan mala y atroz a propósito? Leer reacciones tan virulentas contra el nº 200 de Los Vengadores me llevó a releerlo porque cuando lo leí no me dejó huella. Quería saber si era para tanto, y entonces yo era un capullo insensible (cuando lo leí), o no. Porque aquí el tema es si los autores desa grapa se pasaron con un personaje femenino varios pueblos o no. Creo que lo 1º que hay que hacer es fijarnos en 2 cosas. La 1ª es que estamos en 1980, o sea, el machismo reinaba. En el caso particular de EE.UU. lo demuestra el que en aquel momento Reagan

Tetas en cómics mainstream: DC 36, Marvel; unaaa!!!

El otro día se cumplió un sueño adolescente mío, aunque no del modo que deseé entonces:  le he visto una teta a Wonder Woman . Este hecho sorprendente, desnudo femenino en un cómic de superhéroes yanki, me llevó a mirar si había precedentes y no encontré casi nada. O soy tonto o la gran mayoría de los pijameros son homosexuales o asexuales. En fin, que he hecho mi propia investigación sobre el tema, por supuesto nada exhaustiva y seria, así que no se corten en corregir o colaborar... Los Superhéroes comenzaron en 1938 con Superman , y a pesar de que no era infantil pronto se convirtió en tal gracias a Hitler. La Segunda Guerra Mundial hizo que la mayoría de sus lectores fuesen niños. Así, infantiles, se los encontraron  Lee&Kirby  en los 60. A pesar de las ínfulas de autor del 1º, lo cierto es que sus cómics iban enfocados a adolescentes. Su éxito fue porque no lo parecían ya que los protagonistas no eran gente ideal y victoriosa como el Superman clásico. Lógicamente en este

Smallville: Alicia ha muerto, QUÉ VIVA ALICIA!!

Acabo de de ver el episodio de "Smallville" 4.12 emitido por la 1 y me ha entristecido ver como  muere  el personaje que más me gusta de toda la serie, y encima de una forma tan banal. "Smallville" es una serie que sigo de forma irregular desde aquel verano en el que la Primera lo emitió. Lo sigo de esa forma porque la serie tiene tantas cosas que me gustan como que no y, como casi siempre no pasa nada, no duele perderse algún episodio. El asunto es que yo como típico español apenas sé algo de DC y de Superman  por lo que no me chirría o sulfura los "cambios" o las nuevas ideas que se dan sobre la adolescencia de Superman . Las cosas que no me gustan son la incoherencia de la serie tanto entre episodios como dentro de un mismo episodio. No puede ser que nadie sea capaz de descubrir a Clark ya que guarda fatal su secreto, que el gobierno de EE.UU. no intervenga y limpie Smallville ante la cantidad de tipos con poderes que se dan por allí (algo así

A vueltas con Conan el bárbaro (la película de Milius)

Hablando con Isma vi mejor el fondo arquetípico que tiene el Conan de Milius por lo que me he animado a escribir otro post  sobre una peli que no es que me parezca mala, es que objetivamente es mala. El asunto es que ese subtexto es interesante, sin duda por él la peli ha llegado a ser apreciada en ciertos sectores que, ha juzgar por su opinión, no han reflexionado sobre ella, ya que da a su superficie una claridad brutal. Por ello sorprende que el director fuese incapaz de hacer algo decente con ello. Orfandad : que el Conan de Millius sea huérfano no es un capricho del director para diferenciarlo del howardiano y así dejar claro su independencia, ni es una burda maniobra para convertir la peli en el típico film de venganza personal, paradigma de todo film de Acción estadounidense. Es la premisa necesaria para que el relato de Milius, uno sobre el poder, funcione. De la biografía del Conan howardiano antes de sus 15 se sabe muy poco. Ni R. E. Howard ni sus continuadores juzg

Void (2016) explicada perfectamente

Como no tengo algo mucho mejor de lo que hablar ahora, voy a explicar Void  ya que he visto que hay gran dificultad en entenderla y no hencontrado que alguien la haya explicado bien. Cierto es que la peli no lo pone fácil. Si bien el problema de  Void  no es ser confusa sino ser mediocre ya que su ambición extendió cheques que su capacidad y presupuesto no pudieron pagar, es más un relato literario que uno audiovisual, es demasiado convencional para su propósito y no usa eficientemente su espectacularidad. La he videado porque decían que es una peli lovecraftiana decente pero he sido víctima (de nuevo) del mal moderno: demasiada gente sin criterio opina sobre cosas que desconoce sin que se le note su incapacidad e ignorancia porque habla poco y vagamente. Cierto es que el cine a lo Lovecraft es malo y que en este sentido Void está por encima de la media, lo cual es meritorio porquestá entre las más cortas en presupuesto y profesionalidad de su tipo, pero no es buena y es poco lovecra